УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2021-012405-80

Судья Кузнецова О.В.                                                                     Дело № 33-3266/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     8 сентября 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П., Коротковой Ю.Ю.,

при секретаре Котельниковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-695/2022 по апелляционной жалобе представителя Евсеевой Влады Александровны – Илюхина Николая Александровича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 марта 2022 года, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Евсеевой Инны Петровны, действующей в интересах несовершеннолетней Евсеевой Влады Александровны,  к  обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» о возложении обязанности установить корзину для наружного кондиционера, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителя Евсеевой В.А. – Илюхина Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «СЗ Стандарт – Инвест» - Дивиченко Т.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Евсеева В.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» (далее – ООО «СЗ Стандарт-Инвест») о возложении обязанности установить корзину для наружного кондиционера, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что 13.09.2017 между Хисметовой В.Р. и ответчиком заключен договор *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом по договору является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ***.

30.10.2020 заключен договор купли-продажи указанной квартиры между Хисметовой В.Р. и Евсеевой В.А., действующей с согласия законного представителя Евсеевой И.П.

После передачи квартиры был обнаружен недостаток строительства, а именно отсутствие корзины для установки наружного блока кондиционера и присутствие не предусмотренной проектной документацией корзины для установки кондиционера на фасаде стены ее квартиры с выведенными в ней коммуникациями, принадлежащей третьим лицам.

Многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию 21.11.2018.

Согласно п. 7.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома гарантийный срок на дом составляет 5 лет со дня передачи объекта.

05.03.2021 в адрес ответчика была направлена претензия об устранении вышеуказанного недостатка, в удовлетворении которой было отказано.

Истица просит обязать ответчика установить корзину для наружного блока кондиционера, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, ООО «УК Аквамарин», Евсеев А.Л., Хисметова В.Р., ИП Гладышева Е.А.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Евсеевой В.А. – Илюхин Н.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки объекта долевого строительства, установить корзину для наружного блока кондиционера, взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 17 868 руб.,  а также неустойку за период с 11.03.2021 по 20.12.2021 в размере 101 847 руб. 6 коп., неустойку за период с 20.12.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не были исследованы материалы реестрового дела на квартиру, что подтверждается сведениями, отраженными в протоколе судебного заседания от 16.03.2022.

Не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договором долевого участия, а также проектной документацией жилого дома не предусмотрена обязанность застройщика в части установки корзины для внешнего блока кондиционера. Считает, что в соответствии со схематичным изображением приложения №2 к договору долевого участия, корзина для установки кондиционера предусмотрена для каждой квартиры. Кроме того, раздел 3 проектной документации содержит схему фасада дома, где отмечены места для установки корзин для кондиционеров. В соответствии с указанной схемой корзины должны располагаться под окном каждой квартиры на фасаде дома.

Полагает, что факт наличия строительных недостатков подтверждается материалами дела, а также пояснениями истца и третьего лица ИП Гладышевой Е.А. Жилой дом был введен в эксплуатацию без установленной корзины для кондиционера на месте, предусмотренном договором долевого участия и проектной документацией. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что объект долевого строительства не имеет строительных недостатков, либо указанные недостатки возникли по вине потребителя. При этом факт того, что на момент приобретения истцом квартиры на месте, предусмотренном для корзины,  уже была установлена и эксплуатировалась третьим лицом корзина для внешнего блока кондиционера, не может влиять на разрешение исковых требований, поскольку указанная корзина установлена ИП Гладышевой Е.А. и является ее собственностью. Следовательно, данная корзина предметом спора в рассматриваемом случае не является.

Также считает, что судом необоснованно отказано в приобщении к материалам дела ходатайства об уточнении исковых требований, в соответствии с которым было заявлено требование о взыскании неустойки и уточнен размер штрафа исходя из стоимости невыполненных работ по установке корзины.

Кроме того, не соглашается с выводом суда о том, что корзина для установки наружного блока кондиционера относится к общедомовому имуществу. Ссылаясь на часть        1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ,  а также на пункт 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, считает, что корзина для кондиционера является оборудованием, которое не предназначено для обслуживания более одного помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 7 названного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 указанного Федерального закона).

Из материалов дела следует, что 13.09.2017 между ООО «СЗ Стандарт-Инвест» (застройщик) и Хисметовой В.Р. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве ***

Согласно п.3 указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: ***, номер дома по проектной документации *** и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику для оформления в собственность объект долевого строительства – однокомнатную квартиру проектный номер *** на втором этаже указанного МКД, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Приложением №2 к указанному договору является техническое описание объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 5.1.5 договора застройщик обязуется обеспечивать производство строительных работ в соответствии с утвержденной проектной документацией.

Из раздела 3 проектной документации на  указанный многоквартирный дом (шифр ***) видно, что имеется схема фасада данного многоквартирного дома (л.д.214 т.1), на которой отмечены места расположения корзин под установку  кондиционера для каждой квартиры.

Согласно указанной схеме корзина под установку для наружного блока кондиционера должна быть расположена на фасаде многоквартирного дома под окнами, в том числе имеется такая отметка и для квартиры истицы.

Данная проектная документация была разработана по заказу ООО «Стандарт –Инвест» О*** и  представлена в суд Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области.

В судебное заседании апелляционной инстанции ответчиком была представлена проектная документация в полном объеме на диске, обозрев которой, судебная коллегия установила,  что установка корзины для наружного блока кондиционера должна быть расположена на фасаде данного многоквартирного дома, в том числе и для квартиры истицы -  ***.

Данные обстоятельства в судебном заседании апелляционной инстанции представителем ответчика не оспаривались.

При этом на момент рассмотрения апелляционной жалобы корзина для наружного блока кондиционера для квартиры истицы ответчиком была установлена, что следует из представленных фотографий на данный объект. Кроме того, данное обстоятельство также подтвердил в судебном заседании представитель истицы.

Принимая во внимание, что согласно проектной документации на указанный многоквартирный дом была предусмотрена установка корзины для наружного  блока кондиционера, в том числе для квартиры истицы, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции в указанной части отменить. Следует принять в этой части новое решение, по которому обязать ООО «Специализированный застройщик Стандарт – Инвест» установить корзину для наружного блока кондиционера на фасаде стены квартиры ***.

При этом, установив, что требования в указанной части ответчиком удовлетворены, корзина для наружного блока кондиционера к квартире истицы ответчиком установлена, решение суда в указанной части следует считать исполненным.

Учитывая, что спор между сторонами возник в связи с передачей объекта долевого строительства ненадлежащего качества, на правоотношения сторон распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей». Установление факта нарушения прав истицы как потребителя на получение качественного объекта долевого строительства влечет взыскание с ответчика морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав истицы установлен, и, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств по делу, судебая коллегия определяет подлежащую взысканию компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истицы в размере 5000 руб., сумму штрафа – в размере 2500 руб.

В остальной части иска Евсеевой В.А. следует отказать.

При этом истица не лишена возможности предъявить требования о взыскании неустойки, оформив соответствующие требования в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 марта 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Евсеевой Влады Александровны удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» установить  корзину для наружного блока кондиционера на фасаде стены квартиры ***.

Решение суда в указанной части считать исполненным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» в пользу Евсеевой Влады Александровны моральный вред в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб.

В остальной части иска Евсеевой В.А. отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.09.2022.