УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бунеева
Е.В. Дело №
12-371/2022
(дело №
5-2645/2022) 73RS0002-01-2022-005083-87
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 22 сентября 2022 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре
Котельниковой С.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Горшковой Марины Александровны на
постановление судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29 июля
2022 года,
установил:
постановлением судьи
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29.07.2022 Горшкова М.А.
привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, ей
назначено административное наказание, с учетом положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст.4.1
КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Горшкова М.А. не соглашается с
вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы
указывает на то, что она вакцинирована от заболевания COVID-19 двухкомпонентной вакциной Спутник V в ноябре 2021 года, сроком действия до
ноября 2022 года.
Утверждает, что по
прилету в Российскую Федерацию заполнила и отправила обе анкеты, однако анкета
с информацией о вакцинации в Роспотребнадзор не поступила из – за технических
проблем в ЕПГУ или у операторов связи.
Узнав 10.06.2022 о
непоступлении в Роспотребнадзор анкеты с информацией о вакцинации, сразу же
повторила попытку, проверив статус анкеты.
Просит учесть, что
на данный момент обязанность о направлении указанной анкеты исполнена.
Ввиду отсутствия
общественной опасности, общественно-опасных последствий и умысла на совершение
вмененного правонарушения просила ограничиться устным замечанием.
Дополнительно
обращает внимание суда, что в качестве доказательства по делу не был указан
ответ Министерства цифрового развития, связи и коммуникаций РФ.
Подробно позиция Горшковой
М.А. изложена в жалобе.
Одновременно
Горшковой М.А. заявлены ходатайства о направлении запросов в сервис «Госуслуги»
и операторам связи Теле 2 и Билайн о возможных сбоях в их работе в день ее
прилета, в удовлетворении которых судом отказано.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, заслушав Горшкову М.А., поддержавшую и дополнившую доводы жалобы,
прихожу к выводу о том, что действия
Горшковой М.А. верно квалифицированы по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ,
устанавливающей ответственность за нарушение законодательства в области
обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся
в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов,
невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий,
совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания,
представляющего опасность для окружающих, и в период осуществления на
соответствующей территории ограничительных мероприятий.
В соответствии со
ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения», граждане обязаны: выполнять требования санитарного
законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный
государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не
осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на
охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Согласно п.1 и п.3
ст.31 Федерального закона № 52-ФЗ ограничительные мероприятия (карантин)
вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации,
на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта
Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах
хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и
распространения инфекционных заболеваний.
Порядок
осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных
заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся
ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и
иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 №66 коронавирусная инфекция
(2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для
окружающих.
Во исполнение требований,
содержащихся в указанных нормативно-правовых актах, Постановлением Главного
государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима
изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» установлено, что
гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации
воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна,
осуществляющего воздушную перевозку) необходимо в обязательном порядке в течение
четырех календарных дней со дня прибытия на территорию РФ разместить сведения о
лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или
вакцинации на ЕПГУ путем заполнения формы «Предоставление сведений о
результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой
коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации»
(п.2.2).
По результатам
исследования материалов дела установлено, что 21.01.2022 прибыв на территорию
Российской Федерации из Республики Турция,
Горшкова М.А. не выполнила требования п.2.2 Постановления № 7 «Об обеспечении
режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», поскольку в
течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской
Федерации не разместила информацию о перенесенном заболевании или вакцинации от
новой коронавирусной инфекции на ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений
о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой
коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации».
Указанные
обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и подробно
изложенными в постановлении судьи доказательствами, в том числе протоколом об
административном правонарушении, сведениями из ЕПГУ, а также иными
доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП
РФ.
В ходе рассмотрения
жалобы обоснованность выводов судьи районного суда о нарушении Горшковой М.А. законодательства
в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения,
выразившегося в невыполнении в установленный срок в период угрозы
распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории
Российской Федерации требований постановления Главного государственного
санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7, не опровергнута.
Вопреки доводам
жалобы, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств,
исключающих возможность соблюдения
Горшковой М.А. вышеуказанных положений законодательства, в материалах дела не
имеется. Напротив, из информации, содержащейся в ответе Министерства цифрового
развития, связи и коммуникаций Российской Федерации следует, что в исследуемый период времени Единый портал
государственных услуг работал в штатном режиме. По указанным основаниям
отклонены ходатайства
Горшковой М.А. в истребовании сведений у оператора портала «Госулуги», а также
операторов мобильной связи Билайн и Теле-2 о возможных сбоях 21.01.2022,
связанных с погодными условиями.
Доводы жалобы в
данной части являлись предметом исследования суда первой инстанции. Данным
доводам дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном применении
норм материального и процессуального права.
Более того следует
отметить, что обязанность контроля за надлежащим исполнением установленных
законом и подзаконными актами требований санитарно-эпидемиологического
законодательства возложена на самих субъектов, для которых установлена
обязанность исполнения указанных требований.
При должной степени
осмотрительности и заботливом отношении Горшковой М.А. к исполнению возложенных
на нее обязанностей она не была лишена возможности в течение установленных
санитарно-эпидемиологическими нормами четырех дней разместить и получить
доказательства надлежащего размещения предусмотренных данными нормами сведений.
Однако указанная обязанность должным образом исполнена не была.
Оценивая доводы
жалобы в части назначенного наказания, прихожу к выводу о том, что оно
назначено с учетом обстоятельств дела, в полном соответствии с
санкцией ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, с верным применением механизма его
максимального снижения, установленного ч.ч. 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ.
По делу отсутствуют
основания для замены наказания в виде административного штрафа на устное
замечание, поскольку исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также
характера противоправного деяния, оснований для признания данного
правонарушения малозначительным, не имеется.
Обстоятельств,
которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого постановления, не
усматривается, поскольку постановление по делу судьей районного суда вынесено с
соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах
срока давности.
Доводы жалобы о том,
что суд не учел в качестве доказательства по делу ответ Министерства цифрового
развития, связи и коммуникаций РФ не основаны на верном толковании судебного
акта, поскольку суд первой инстанции дал в своем постановлении оценку
сведениям, содержащимся в данном документе.
Иные доводы жалобы
не имеют по делу правового значения и не влекут отмену судебного акта.
Вместе с тем по делу
имеются основания для изменения судебного акта, поскольку из объема вины
Горшковой М.А. подлежит исключению указание судьи на нарушение ею требований п.2.1
Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7
«Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения
COVID-2019», так как нарушение
указанного пункта с описанием объективной стороны его совершения
административным органом в вину Горшковой
М.А. не вменялось.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 29 июля 2022 года изменить.
Исключить указание
на нарушение Горшковой Мариной Александровной п.2.1 Постановления Главного
государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года №
7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения
COVID-2019».
В остальном
постановление оставить без изменения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г. Буделеев