УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Кураева С.В.
|
Дело № 22-1988/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
21 сентября 2022 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Максимова М.Н.
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Ахметзянова Ф.Ф. и его защитника – адвоката
Ядониста О.Г.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе защитника – адвоката Ядониста О.Г. на приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8 августа 2022 года,
которым
АХМЕТЗЯНОВ Фаиль Фаридович,
***,
судимый:
18 апреля 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с
лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами, на срок 2 года 4 месяца;
14 августа 2018 года по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70
УК РФ к 6 месяцам 10 дням лишения свободы с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года
9 месяцев, освобожден 15 мая 2019 года по отбытии наказания;
18 марта 2022 года по
ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 400 часам обязательных работ,
постановлением судьи от 5 июля 2022 года наказание заменено лишением свободы на
срок 53 дня, на день постановления
приговора не было отбыто 17 дней лишения
свободы;
осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок на 1
год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с
управлением транспортными средствами, на
срок 5 лет.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения
неотбытого наказания по приговору от 18 марта 2022 года окончательно назначено
Ахметзянову Ф.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 10
дней в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.
Срок наказания в виде лишения свободы Ахметзянову Ф.Ф.
постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, взят под
стражу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей до дня вступления
приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания
наказания в исправительной колонии
общего режима.
Решен
вопрос о процессуальных издержках.
Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы,
выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ахметзянов Ф.Ф. признан
виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея при
этом судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В апелляционной жалобе защитник Ядонист О.Г. оспаривает
приговор в части назначенного наказания, считая его чрезмерно строгим,
назначенным без должного учета
совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на
условия жизни семьи осужденного. Просит приговор изменить, смягчить осужденному
наказание.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем до начала заседания суда апелляционной инстанции в соответствии с
ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и
защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам
жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,
выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении
преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на
совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного
разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал
в приговоре надлежащую оценку.
Виновность осужденного не оспаривается сторонами и
подтверждается показаниями самого Ахметзянова Ф.Ф., показаниями свидетелей Д***ва
С.А., Ж***ва И.А., документами, составленными в связи с задержанием осужденного
за управлением транспортным средством, в том числе актом освидетельствования на
состояние алкогольного опьянения, а также иными доказательствами,
исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Действия
осужденного квалифицированы верно.
В ходе предварительного
следствия не допущено нарушений УПК РФ,
влекущих отмену либо изменение приговора.
Судебное разбирательство
проведено в соответствии с положениями УПК РФ: полно и объективно.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.
При назначении наказания осужденному судом в соответствии с требованиями закона учтены
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные
обстоятельства дела, данные о личности, а также другие обстоятельства, влияющие
на назначение наказания.
Суд пришел к верному выводу о том, что
достижение целей наказания в отношении осужденного возможно только путем
назначения реального лишения свободы. Выводы в этой части полно и убедительно
мотивированы в приговоре и не вызывают
сомнений в своей правильности.
Смягчающие наказание обстоятельства,
признанные судом, в полной мере учтены судом при назначении наказания.
Представленные суду апелляционной
инстанции сведения о смерти отца осужденного не ставят под сомнение
справедливость назначенного наказания и не являются основанием для его
смягчения.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 8 августа 2022 года в отношении Ахметзянова Фаиля Фаридовича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления:
в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения,
– через суд первой инстанции для рассмотрения в
порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ;
по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.
401.10-401.12 УПК РФ порядке.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении
уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий