У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0025-01-2021-001086-76
Судья Бирюкова М.В. Дело № 33а-3604/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 13
сентября 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Лифановой З.А.,
при секретаре Каминской
Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аюповой Лилии Мусеевны на
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16 мая 2022 года
по делу №2а-249/2022, по которому постановлено:
административный иск
Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области удовлетворить.
Взыскать с Аюповой
Лилии Мусеевны, *** года рождения, уроженки *** Ульяновской области, ИНН ***
зарегистрированной по адресу: Ульяновская область, *** в пользу Управления
Федеральной налоговой службы по Ульяновской области задолженность по налогу на
доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии
со ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере 103 019 руб.
за 2019 год, пеня в размере 189 руб. 73 коп. за период с 02.12.2020 по
14.12.2020, а всего - 103 208 руб. 73
коп.
Взыскать с Аюповой
Лилии Мусеевны в доход бюджета МО «Чердаклинский район» государственную пошлину
в размере 3264 руб. 17 коп.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., представителя Аюповой Л.М. – Замалтдинова И.И.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС
России №7 по Ульяновской области (в настоящее время – УФНС России по
Ульяновской области) обратилась в суд с административным иском к Аюповой Л.М. о
взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени, указав, что
в силу п.6 ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации административный
ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц на основании
предоставленных в налоговый орган налоговым агентом ООО «СК «Надежда» сведений
о полученных в 2019 году доходах в сумме 792 450 руб.
В установленный ст.52
Налогового кодекса Российской Федерации срок в адрес Аюповой Л.М. было направлено
налоговое уведомление от 03.08.2020 об уплате в срок до 01.12.2020 налога на
доходы физических лиц в размере 103 019 руб., а также требование от 15.12.2020
об уплате указанной суммы задолженности по налогу и пени в сумме 189 руб. 73
коп.
Судебный приказ о
взыскании с Аюповой Л.М. данной недоимки по налогу и пени отменен на основании
возражений налогоплательщика.
Административный
истец просил взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на
доходы физических лиц в размере 103 019 руб. за 2019 год, пени в сумме 189
руб. 73 коп. за период с 02.12.2020 по 14.12.2020, всего - 103 208 руб. 73
коп.
К участию в деле в
качестве заинтересованного лица привлечено ООО «СК «Надежда».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Аюпова Л.М. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять
решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
Ссылается на
отсутствие оснований для удовлетворению административного иска, поскольку
перечисленные ей по решению суда денежные средства впоследствии были взысканы с
неё в пользу ООО «СК «Надежда» определением Савёловского районного суда
г.Москвы от 06.04.2021 о повороте исполнения решения суда, поэтому не могут
быть признаны доходом, а являются неосновательным обогащением.
Тот факт, что
указанные денежные средства еще не перечислены ею в адрес ООО «СК Надежда», не
является основанием для взыскания с неё налога на доходы физических лиц и пени.
Указывает, что препятствием для возврата денежных средств является
непредъявление страховой компанией ко взысканию исполнительного листа о
повороте исполнения решения суда.
В возражениях на
апелляционную жалобу УФНС России по Ульяновской области просит решение суда
оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда
апелляционной инстанции не явились Аюпова Л.М., представители УФНС России по
Ульяновской области, ООО «СК «Надежда», о месте и времени рассмотрения дела
извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с
учетом положений ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно
апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального
и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии
оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
В соответствии со
ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы,
наделенные федеральным законом функциями контроля за уплатой
обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым
заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты
установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется
задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об
уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или
пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным
законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно п.1 ст.207
Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками налога на доходы
физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами
Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников
в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской
Федерации.
В силу ч.4 ст. 226
Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать
начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их
фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.
При невозможности в
течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму
налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за
истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства,
письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета
о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и
сумме неудержанного налога (ч.5 ст.226 НК РФ).
По делу
установлено, что решением Савёловского районного суда города Москвы от
14.02.2019 частично удовлетворены исковые требования Аюповой Л.М.
С САО «Надежда» (после
реорганизации - ООО «СК «Надежда») в пользу Аюповой Л.М. взысканы сумма
страхового возмещения в размере 379 900 руб., расходы по экспертизе в размере
5000 руб., неустойка в размере 400 000 руб., компенсация морального вреда в
размере 5000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., штраф
в размере 392 450 руб.; в бюджет города Москвы взыскана государственная пошлина
в размере 10 999 руб.
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда
от 24.09.2020 решение Савёловского районного суда города Москвы от 14.02.2019
отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Аюповой Л.М. к
САО «Надежда» в полном объеме.
Определением
Савёловского районного суда города Москвы от 06.04.2021 произведен поворот
исполнения указанного решения Савёловского районного суда города Москвы от
14.02.2019. С Аюповой Л.М. в пользу САО «Надежда» взысканы денежные средства в
сумме 1 192 350 руб.
Решение
Савёловского районного суда города Москвы от 14.02.2019 страховой компанией
было исполнено, денежные средства перечислены Аюповой Л.М. Определение Савёловского
районного суда города Москвы от 06.04.2021 о повороте решения суда Аюповой Л.М.
не исполнено. Указанные обстоятельства не отрицаются ответчицей и её
представителем.
В связи с
поступлением в Межрайонную ИФНС России №7 по Ульяновской области от САО
«Надежда» сведений о выплате Аюповой Л.М. в 2019 году суммы дохода 792 450
руб., с которого налоговым агентом не был удержан налог, налоговый орган
произвел административному ответчику начисление налога на доходы физических лиц
за 2019 год в размере 103 019 руб.
Данная сумма налога
была выставлена Аюповой Л.М. к оплате в налоговом уведомлении от 03.08.2020
№33674123, а затем в требовании от 15.12.2020 №167406, в котором установлен
срок оплаты недоимки по налогу до 25.01.2021. Указанные уведомление и
требование направлены налогоплательщику в установленном законом порядке.
В соответствии с
требованиями ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган
обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Аюповой Л.М.
спорной недоимки к мировому судье судебного участка №2 Чердаклинского судебного
района Ульяновской области, а после отмены 16.04.2021 судебного приказа от
16.03.2021 (дело №2а-642/2021) – в суд с настоящим административным иском.
Принимая решение об
удовлетворении требований административного истца, суд пришел к верному выводу
о наличии правовых оснований для взыскания с административного ответчика
спорной задолженности по налогу на доходы физических лиц, поскольку по делу
установлено, что Аюповой Л.М. в 2019 году получен доход от САО «Надежда» в
связи с выплатой на основании решения Савеловского районного суда г.Москвы от
14.02.2019 по делу №2-1119/2019 неустойки в размере 400 000 руб. и штрафа
в размере 392 450 руб. Данные суммы взысканы по иску Аюповой Л.М. о защите
прав потребителей и в силу закона подлежат налогообложению.
Довод Аюповой Л.М.
в апелляционной жалобе об отсутствии оснований для взыскания с неё спорного
налога со ссылкой на то, что имеется вступившее в законную силу определение
суда о повороте исполнения решения суда, на основании которого страховой
компанией произведены выплаты пени и штрафа, не может быть признан
состоятельным, поскольку по делу установлено, что доход в виде указанных выплат
Аюповой Л.М. фактически получен, и до настоящего времени суммы не возвращены
налоговому агенту.
В случае исполнения
Аюповой Л.М. определения о повороте исполнения решения суда и возврате спорных
сумм, она не лишена права обратиться в налоговый орган для перерасчета
налоговых платежей.
Доводы
апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании закона и направлены на
иную оценку установленных судом обстоятельств, оснований для чего судебная
коллегия не усматривает.
Принятое по делу
решение является правильным, судом верно установлены обстоятельства, имеющие
значение для дела, полно и объективно оценены представленные доказательства, надлежаще
применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные
правоотношения. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены
решения суда не имеется.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16 мая 2022 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Аюповой Лилии Мусеевны – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 20.09.2022.