УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Шабров А.П.
|
Дело № 22-1798/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
31 августа 2022 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,
судей Геруса М.П., Русскова И.Л.
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Мухаметшина Н.А. и защитника – адвоката
Геликанова И.В.,
при секретаре Коваленко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника –
адвоката Акимовой О.А., осужденного Мухаметшина Н.А. на приговор Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 1 июля 2022 года, которым
МУХАМЕТШИН Наиль Анварович,
***, судимый:
28 мая 2014 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст.
158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;
28 мая 2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6
месяцам лишения свободы;
15 июля 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением
ч. 5 ст. 69 УК РФ 5 годам 10 месяцам лишения свободы;
28 ноября 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с
применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 5 марта
2020 года по отбытии срока наказания;
26 января 2022 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам
лишения свободы, освобожден 5 мая 2022 года по отбытии срока наказания,
осужден
по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В
соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения
назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 26 января 2022
года, окончательно назначено Мухаметшину
Н.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима с зачетом в срок наказания
отбытого наказания по приговору от 26
января 2022 года.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления
приговора в законную силу, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления
приговора в законную силу, время содержания под стражей зачтено в срок
наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в
исправительной колонии строгого режима.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад председательствующего,
выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мухаметшин Н.А. признан виновным в краже денег с банковского
счета потерпевшего Я***са А.Э.
Преступление совершено в г. Новоульяновске Ульяновской
области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник Акимова О.А. оспаривает
приговор ввиду несоответствия выводов
суда фактическим обстоятельствам дела, неверной квалификации действий
осужденного. Полагает, что в основу
приговора следует положить показания осужденного, данные в ходе судебного
разбирательства, согласно которым у него отсутствовал умысел на хищение денег,
потерпевший доверял ему свою банковскую карту, неоднократно давал её для
покупок, сообщил пин-код, разрешил
снять деньги. Мухаметшин Н.А.
намеревался вернуть их, но не смог в силу сложившихся обстоятельств: поехал к
знакомой, но не смог доехать, так как попал под дождь, заблудился, переночевал
у незнакомых людей, деньги пропали, потом уехал в г. С***, а затем был задержан
по другому уголовному делу. Полагает, что действия Мухаметшина Н.А. могут быть
квалифицированы как самоуправство.
В апелляционных жалобах осужденный, приводя по сути
аналогичные доводы, также просит переквалифицировать его действия либо на ст.
159 УК РФ, либо на ст. 330 УК РФ, поскольку не отрицает, что снял со счета
деньги в большем размере, чем разрешил
потерпевший. Оспаривает допустимость собственных первоначальных показаний,
утверждает, что они даны в результате принуждения сотрудников полиции, настаивает,
что очная ставка с потерпевшим не проводилась, протокол данного следственного
действия сфальсифицирован, а потерпевшим в судебном заседании в этой части даны
ложные показания. Просит пересмотреть приговор с учетом приведенных доводов.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
В
судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали
доводы апелляционных жалоб, прокурор возражал по доводам жалоб.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит
приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы о виновности осужденного в совершенном преступлении
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности
всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства
доказательств, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал в приговоре
надлежащую оценку.
В основу приговора верно положены
показания потерпевшего Я***са А.Э., согласно которым он находился на
стационарном лечении в Новоульяновской больнице. В одной палате с ним лечился
осужденный. По его просьбе Мухаметшин неоднократно ходил за покупками,
расплачивался при помощи его карты. В день происшествия он попросил сходить
осужденного в киоск за сигаретами, дал свою карту. Мухаметшин ушел и больше не
вернулся. Тем временем ему на телефон пришли СМС о снятии денег в сумме 7200
рублей. Разрешения на снятие такой суммы денег он не давал.
Показания потерпевшего логичны,
последовательны, согласуются с другими доказательствами, оснований ставить их
под сомнение у суда не имелось, причины
оговора осужденного в ходе производства по уголовному делу не установлены.
Также, вопреки доводам стороны
защиты, судом верно признаны допустимыми
показания осужденного, в которых он признавал вину в совершенном преступлении,
указывал, что потерпевший попросил его сходить за сигаретами, дав свою
банковскую карту. Он без разрешения потерпевшего снял со счета 7200 рублей.
Аналогичные показания осужденным
даны при проведении очной ставки с
потерпевшим, а также при проверке показаний на месте.
Показания получены в соответствии
с требованиями УПК РФ, при проведении следственных действий участвовал
защитник, что являлось гарантией реализации осужденным его прав. Во время
производства следственных действий, а
также по их окончании от осужденного и защитника не поступило заявлений о недостоверности показаний, принуждении к их
даче со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Доводы осужденного о
недопустимости показаний, непроведении очной ставки проверялись судом первой
инстанции и обоснованно отвергнуты с
приведением в приговоре убедительного
обоснования приятого решения.
Также виновность осужденного Мухаметшина
Н.А. нашла свое подтверждение иными доказательствами, исследованными в ходе
судебного разбирательства и приведенными в приговоре, относимость и
допустимость которых не оспаривается сторонами: протоколами осмотра места
происшествия, видеозаписей, произведенных камерой банкомата, в котором
осужденный снимал денежные средства, отчетом
о движении денежных средств.
Таким образом, тщательно проверив
доводы, выдвинутые в защиту осужденного, и отвергнув их, оценив исследованные
доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в
совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд обоснованно
признал Мухаметшина Н.А. виновным в инкриминированном деянии.
Вопреки доводам осужденного и
защитника, действия Мухаметшина Н.А. верно квалифицированы как кража, поскольку
установлено, что он противоправно, безвозмездно, вопреки воле собственника,
понимая, что его действия неочевидны для потерпевшего, то есть, действуя тайно,
завладел денежными средствами Я***са
А.Э., сняв их с банковского счета последнего.
Оснований для переквалификации
действий на ст. 159 УК РФ не
имеется. Передача потерпевшим
осужденному банковской карты не свидетельствует о наличии состава
мошенничества, поскольку по смыслу закона использование доверия только для
облегчения доступа к имуществу, а не для непосредственного завладения им,
следует квалифицировать как кражу (абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о
мошенничестве, присвоении и растрате»).
Признаки самоуправства в действиях
Мухаметшина Н.А. отсутствуют.
Утверждения защитника о намерении
осужденного возвратить деньги, то есть отсутствии безвозмездности, не
подтверждаются исследованными доказательствами.
В ходе предварительного
следствия не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение приговора.
Судебное разбирательство
проведено в установленном законом порядке при соблюдении основополагающих
принципов уголовного судопроизводства, полно и объективно. Все заявленные
ходатайства разрешены судом в установленном порядке.
Право на защиту осужденного
обеспечено путем допуска защитника и
реализации им своих процессуальных полномочий. Нарушения права на защиту не усматривается.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303,
304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом,
проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности
осужденного в содеянном, приведены причины, по которым одни доказательства
приняты судом, а другие отвергнуты, мотивированы выводы относительно
квалификации преступления и назначения наказания.
Наказание осужденному назначено с учетом требований закона, всех значимых по делу обстоятельств,
в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о
личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его
семьи, а также смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания возможно
только путем назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.
Выводы судом в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.
Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от
1 июля 2022 года в отношении Мухаметшина Наиля Анваровича оставить без
изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления:
в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
приговора, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня
вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, – через суд первой
инстанции для рассмотрения в порядке,
предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ;
по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.
401.10-401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении
уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий
Судьи: