УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-001490-55
Судья Бирюкова О.В.
Дело № 33-3754/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
20 сентября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Герасимовой Е.Н., Карабанова А.С.,
при секретаре Кузеевой
Г.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Баскаковой Татьяны Владимировны на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 16 мая 2022 года по делу №
2-1619/2022, по которому постановлено:
в удовлетворении иска Баскаковой
Татьяны Владимировны к Государственному учреждению – Ульяновскому региональному
отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, государственному
учреждению здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть
имени заслуженного врача России В.А. Егорова» о признании наступления
заболевания страховым случаем, отмене решения врачебной комиссии, возложении
обязанности направить справку, возложении обязанности выплатить единовременную
страховую выплату, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Баскаковой
Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя государственного
учреждения здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть
имени заслуженного врача России В.А. Егорова» Балакшиной Т.М., полагавшей
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Баскакова
Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Ульяновскому
региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации
(далее - ГУ-УРО ФСС РФ), государственному учреждению здравоохранения
«Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача
России В.А. Егорова» (далее - ГУЗ ЦКМСЧ им. Егорова В.А.) о признании
заболевания страховым случаем, отмене решения врачебной комиссии, возложении
обязанности направить справку, выплатить единовременную страховую выплату,
взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что
работает в должности *** ГУЗ ЦКМСЧ им. Егорова В.А. По специфике своей работы
она вместе с другими сотрудниками лаборатории выходит в «красную зону» для
забора проб с медицинской аппаратуры (ИВЛ), с кроватей больных коронавирусной
инфекцией, с одежды и рук медперсонала, с предметов обстановки. При этом она
находится непосредственно в прямом контакте с больными коронавирусом людьми. Во
время исполнения своих трудовых обязанностей, после выхода в «красную зону» 23
сентября 2021 года, она 27 сентября 2021 года заболела коронавирусной
инфекцией, что подтверждено лабораторно и по результатам компьютерной
томографии. В период с 28 сентября по 1 ноября 2021 года она была временно
нетрудоспособна в связи с заболеванием новой коронавирусной инфекцией. После
выздоровления с целью оформления случая заболевания и получения страховой
выплаты она обратилась в комиссию ГУЗ ЦКМСЧ им. Егорова В.А. Однако решением
комиссии работодателя от 24 ноября 2021 года в признании случая страховым и
выплате страховой суммы ей отказано со ссылкой на то, что случай ее заболевания
не подпадает под действие п.1 и п.п. «б» п.2 Указа Президента Российской
Федерации от 6 мая 2020 года № 313, с чем она не согласна. Просила признать
случай ее заболевания страховым случаем; признать недействительным и отменить
решение ГУЗ ЦКМСЧ им. Егорова В.А. от 24 ноября 2021 года; обязать ГУЗ ЦКМСЧ
им. Егорова В.А. направить в ГУ-УРО ФСС РФ соответствующую справку; обязать
ГУ-УРО ФСС РФ выплатить ей
единовременную страховую выплату в размере 68 811 руб., взыскать с ГУЗ ЦКМСЧ
им. Егорова В.А. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., убытки на
оплату услуг представителя - 15 500 руб.
Суд привлек
к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
Министерство
финансов Российской Федерации
в лице Управления Федерального казначейства
по Ульяновской области, Министерство
здравоохранения Ульяновской области, Министерство
здравоохранения Российской Федерации,
Фонд социального страхования Российской Федерации,
Управление
Роспотребнадзора по Ульяновской области.
Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе Баскакова Т.В. считает решение суда незаконным и
подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что ГУЗ ЦКМСЧ им. Егорова
В.А. является «ковидным» госпиталем, смывы брались ею только у больных, лежащих
в реанимационном отделении, где все пациенты были тяжело больны новой
коронавирусной инфекцией. 23 сентября 2021 года она вместе с коллегой З*** А.С.
выходила в «красную зону» для осуществления своих должностных обязанностей,
наряду со З*** А.С. проводила отбор проб, а также смыв с аппаратов ИВЛ, к
которым подключены больные. Она наклонялась к пациентам, то есть
непосредственно контактировала с ними. Полагает необоснованным вывод суда, что
ответчиком опровергнуты ее утверждения о контакте с больными. По мнению автора
жалобы, суд неправомерно не принял во внимание заключение комиссии в отношении
З*** А.С., о признании случая ее заболевания страховым. Настаивает на том, что
23 сентября 2021 года они со З*** А.С. выполняли одинаковые трудовые функции.
Считает, что она имеет право на получение специальной выплаты, как медицинский
работник, который непосредственно оказанием медицинской помощи больным с новой
коронавирусной инфекцией не занимается, но при выполнении должностных
обязанностей контактирует с пациентами с установленным диагнозом новой
коронавирусной инфекции, на что указано в Обзоре по отдельным вопросам судебной
практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию
распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной
инфекции. Полагает, что при расследовании случая заболевания медицинского
работника все сомнения должны трактоваться в его пользу.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие соответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
Баскакова Т.В. состоит в трудовых отношениях с ГУЗ ЦКМСЧ им. Егорова В.А. в
должности *** (л.д. 58, 71).
29 сентября 2021 года у истца было лабораторно подтверждено
заболевание новой коронавирусной инфекцией.
В период с 5 по 18 октября 2021 года Баскакова Т.В.
находилась на стационарном лечении и обследовании в лечебном отделении № 9
инфекционного госпиталя ГУЗ ЦКМСЧ им. Егорова В.А. с диагнозом: новая
коронавирусная инфекция, лабораторно подтвержденная от 29 сентября 2021 года, *** (л.д. 59).
Решением комиссии ГУЗ ЦКМСЧ им. Егорова В.А. от 24 ноября
2021 года случай заражения Баскаковой Т.В. новой коронавирусной инфекцией не
признан страховым; установлено, что данный случай заражения не подпадает под
действие п. 1 и пп. «б» ч. 2 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая
2020 года № 313 (л.д.73).
Полагая указанное решение комиссии ГУЗ ЦКМСЧ им. Егорова
В.А. незаконным, Баскакова Т.В. обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об
отказе в удовлетворении иска, указав об отсутствии доказательств,
подтверждающих факт осуществления Баскаковой Т.В. 23 сентября 2022 года работы
непосредственно с пациентами, у которых подтверждено наличие новой
коронавирусной инфекции (COVID-19).
Однако, данные выводы суда не соответствуют обстоятельствам
дела, основаны на неправильном применении к спорным правоотношениям норм
материального права, что в силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного
решения.
В
силу положений абзацев
четвертого и четырнадцатого
части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник
имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным
требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а
также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей,
и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом
Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим
правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать
безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным
требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование
работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред,
причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также
компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены
Трудовым кодексом
Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными
правовыми актами Российской Федерации (абзацы
четвертый, пятнадцатый
и шестнадцатый
части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обеспечение
приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений
государственной политики в области охраны труда (абзац второй
части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1
статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что
обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на
работодателя.
В
соответствии с п. 1 Указа
Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года № 313 «О предоставлении
дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников»
дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты
предоставлены врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских
организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно
работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной
инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию.
Согласно
Указу
Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года № 313 «О предоставлении
дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников»
страховыми случаями, при наступлении которых производится единовременная
страховая выплата, является, в том числе, причинение вреда здоровью
медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении
трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой
коронавирусной инфекцией COVID-19, подтвержденной лабораторными методами
исследования и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших
к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений
утверждается Правительством Российской Федерации.
Перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных
подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной
инфекцией (COVID-19), утвержденный распоряжением
Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 года № 1272-р, направлен на
реализацию пункта 2
Указа в части причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с
развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболеваний
(синдромов) или осложнений, вызванных подтвержденной лабораторными методами
исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), повлекших за собой
временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.
На
момент возникновения спорных правоотношений действовало Временное положение
о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского
работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых
обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой
временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой
коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а
при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на
основании результатов компьютерной томографии легких, утвержденное
постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2021 года №239
(далее – Временное положение).
Пунктом 2 Временного положения было предусмотрено, что при
установлении работнику диагноза заболевания медицинская организация,
установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о
заболевании работника Фонд социального страхования Российской Федерации и
руководителя организации, в которой работает работник.
В
соответствии с п. 3 Временного положения работодатель в день получения
уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового
случая в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя
(председатель врачебной комиссии), медицинской организации, указанной в пункте 2 данного Временного положения, выборного органа
первичной профсоюзной организации, профессиональной некоммерческой организации,
созданной медицинскими работниками в соответствии с законодательством в сфере
охраны здоровья, или иного представительного органа работников и Фонда
социального страхования Российской Федерации.
Пунктом
4 Временного положения предусматривалось, что расследование страхового случая
проводится врачебной комиссией в течение 3 календарных дней со дня создания
врачебной комиссии.
По
результатам указанного расследования врачебной комиссией принимается решение о
наличии или отсутствии страхового случая, о чем работник письменно
информируется не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия
указанного решения.
В
соответствии с п. 5 Временного положения по результатам расследования
страхового случая врачебной комиссией не позднее одного рабочего дня,
следующего за днем принятия решения о наличии страхового случая, в Фонд
социального страхования Российской Федерации направляется справка,
подтверждающая факт осуществления работы работником, содержащая указанную в
данном пункте информацию.
Фонд
социального страхования Российской Федерации не позднее 3 календарных дней,
следующих за днем получения справки, указанной в пункте 5
данного Временного положения, подготавливает документы для осуществления
единовременной страховой выплаты, установленной Указом
Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года № 313 «О предоставлении
дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников»
работнику, и осуществляет ее не позднее 4 календарных дней, следующих за днем
получения справки (пункт 6).
В
целях рассмотрения заявления работника о несогласии с результатами
расследования страхового случая, проведенного врачебной комиссией,
исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в
сфере охраны здоровья формируется апелляционная комиссия (п. 7 Временного
положения).
В протоколе врачебной комиссии от 24 ноября 2021 года в
отношении Баскаковой Т.В. указано, что в соответствии с Методическими
рекомендациями МР 3.1.0229-21 от 10 февраля 2021 года она проводила забор
бактериологических проб предметов внутрибольничной среды в АРО № 1 госпиталя (в
том числе с поверхностей аппаратов ИВЛ, шлангов, кранов кислородной подводки).
Однако, данный случай не может попасть под действие п. 1 Указа Президента
Российской Федерации от 6 мая 2020 года № 313 ввиду отсутствия непосредственной
работы с пациентами.
Согласно Методическим рекомендациям МР 3.1.0229-21 в целях
профилактики внутрибольничных пневмоний и других форм ИСМП в стационаре организуется
микробиологический мониторинг (пункт 3.20) (л.д. 90-99).
В приложении № 2 к названным Методическим рекомендациям
установлены рекомендуемые области забора материала из окружающей среды для
проведения бактериологического исследования на ESCAPE-патогены,
неферментирующие грамм-отрицательные бактерии, грибковые патогенны: процедурный
кабинет; палата; реанимационное отделение; аппаратура и расходные материалы,
используемые медработниками в общем и реанимационном отделении; ординаторские в
красных зонах; коридор в реанимационных отделениях и отделениях общего профиля
(л.д. 100-102).
В соответствии с Методическими указаниями МУК 4.2.2942-11
(л.д. 103-109) отбор проб с поверхностей различных объектов осуществляют
методом смывов (пункт 3.2.1).
В пункте 3.2.8 названных Методических указаний определен
ориентировочный перечень объектов, подлежащих санитарно-бактериологическому
контролю методом смывов, а именно в палатах: кровать и постельное белье,
подготовленные для больного; полотенца и приспособления для обработки рук
персонала; руки персонала; шланг кислородной подводки; внутренняя поверхность
шкафов и холодильников (для хранения лекарственных средств, градусников);
медицинские изделия многоразового использования; в процедурных: кушетка и
приспособления для перевязок; полотенца и приспособления для обработки рук
персонала; руки персонала; спецодежда персонала; мебель (медицинские столы,
тумбочки).
Из протокола бактериологических исследований от 28 сентября
2021 года (л.д.10-11) следует, что 23 сентября 2021 года *** Баскакова Т.В. и ***
З*** А.С. проводили смывы с объектов внешней среды в целях контроля качества
дезинфекции предметов внутрибольничной среды в процедурном кабинете и палатах
ГУЗ ЦК МСЧ имени В.А. Егорова – инфекционного госпиталя АРО № 1 (ПИТ), в том
числе в палатах: с поверхностей аппаратов ИВЛ, шлангов; поверхностей спинок
кроватей; кранов кислородной подводки; поверхностей прикроватных тумбочек;
поверхностей мониторов, дозаторов.
При этом в данном протоколе указаны номера палат и номера
исследованных там объектов (кровать № 1, поверхность аппарата ИВЛ, шланги № 3 и
т.д.), что свидетельствует о том, что в результате смыва проб *** Баскакова
Т.В. фактически контактировала с пациентами, больными новой коронавирусной
инфекцией.
В
Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением
законодательства и мер по противодействию распространению на территории
Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденном Президиумом
Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2021 года, разъяснено, что
право на получение выплаты, помимо медицинских и иных работников медицинских и
иных организаций, оказывающих медицинскую помощь (участвующих в оказании
медицинской помощи, обеспечивающих оказание медицинской помощи) по диагностике
и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), имеют медицинские
работники, которые непосредственно оказанием медицинской помощи больным новой
коронавирусной инфекцией (COVID-19) не занимаются, но при выполнении
должностных обязанностей контактируют с пациентами с установленным диагнозом
новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
В протоколе врачебной комиссии Учреждения ответчика от 3
ноября 2021 года в отношении *** З*** А.С. случай ее заражения новой
коронавирусной инфекцией (COVID-19) признан подпадающим под действие пп. «б» п.
2 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года № 313 (л.д. 81-82).
Из содержания данного протокола в отношении З*** А.С.
следует, что случай ее заболевания признан страховым в связи с тем, что 23
сентября 2021 года она была в контакте и оказывала медицинскую помощь пациентам
ковидного госпиталя (в соответствии с Методическими рекомендациями МР
3.1.0229-21 от 10 февраля 2021 года проводила забор бактериологических проб
предметов внутрибольничной среды в АРО № 1 с поверхностей аппаратов ИВЛ,
шлангов, кранов кислородной подводки (например, с аппарата ИВЛ, к которому был
подключен пациент палаты № 10 С*** В.М. с диагнозом «новая коронавирусная
инфекция»; с аппарата ИВЛ, к кторому была подключена пациент палаты № 11 К***
И.П. с диагнозом «новая коронавирусная инфекция»). Всего по состоянию на 23
сентября 2021 года в АРО № 1 находилось 52 пациента с диагнозом «новая
коронавирусная инфекция», из которых у 29 пациентов диагноз был лабораторно
подтвержден.
Из протокола комиссии в отношении Баскаковой Т.В. не указан
конкретный объем работы, выполненной 23 сентября 2021 года совместно со З***
А.С., исходя из которого комиссия пришла к выводу об отсутствии у Баскаковой
Т.В. непосредственной работы с пациентами.
Согласно
информации Министерства здравоохранения Российской Федерации, комиссиями при
расследовании случаев, связанных с инфицированием COVID-19 медицинских
работников, оказывающих помощь пациентам с коронавирусной инфекцией или
подозрением на нее, при исполнении трудовых обязанностей, повлекшим
неблагоприятные последствия для их жизни и здоровья, должны быть обеспечены
прозрачность и объективность, а сомнения при подведении его итогов должны
трактоваться в пользу медицинского работника.
Доказательств того, что Баскакова Т.В. заболела новой
коронавирусной инфекцией не в результате
контактов 23 сентября 2021 года с больными пациентами при исполнении
должностных обязанностей, ответчиком суду первой и апелляционной инстанции не
представлено.
С учетом изложенного протокол врачебной комиссии от 24
ноября 2021 года в отношении Баскаковой Т.В. не может быть признан законным,
случай повреждения здоровья медицинского работника Баскаковой Т.В. следует
признать страховым и подлежащим оформлению справкой в соответствии с требованиями Временного
положения.
С
учетом установленных в ходе судебного разбирательства нарушений прав работника
обоснованными являются и требования Баскаковой Т.В. о взыскании с ответчика
денежной компенсации морального вреда.
Статьей
237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред,
причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя,
возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением
сторон трудового договора.
В
случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры
его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению
имущественного ущерба.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела,
характер, существо и длительность нарушения прав истца Баскаковой Т.В., ее
индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости,
судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца
компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Таким
образом, решение суда подлежит отмене, по делу надлежит принять новое решение,
которым исковые требования Баскаковой Т.В. удовлетворить частично; признать
недействительным протокол заседания врачебной комиссии государственного
учреждения здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть
имени заслуженного врача России В.А. Егорова» от 24 ноября 2021 года по расследованию несчастного случая с
Баскаковой Т.В.; обязать ГУЗ
«Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача
России В.А. Егорова» признать случай повреждения здоровья медицинского
работника Баскаковой Т.В., страховым и подлежащим оформлению справкой в соответствии с требованиями Временного
положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью
медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении
трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой
временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой
коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а
при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на
основании результатов компьютерной томографии легких; обязать ГУ-УРО ФСС РФ
произвести единовременную страховую выплату Баскаковой Т.В. в
соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года №313
«О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям
медицинских работников» в размере 68 811 руб.
на основании справки, выданной ГУЗ «Центральная клиническая
медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова»; взыскать
с ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача
России В.А. Егорова» в пользу Баскаковой Т.В. компенсацию морального вреда в
сумме 5000 руб.
Разрешая
требования Баскаковой Т.В. о взыскании судебных расходов в виде расходов на
оплату услуг представителя в сумме 15 500 руб., судебная коллегия исходит
из следующего.
19
февраля 2022 года между Баскаковой Т.В. и Гладчук Т.А. был заключен договор на
оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя
обязанности оказать следующий перечень юридических услуг: проконсультировать,
составить претензию, исковое заявление, направить его сторонам и в суд, а также
представлять интересы заказчика в судебных инстанциях (л.д. 16).
Как
указано в п. 4.1 договора, стоимость услуг составляет 2500 руб. – за
составление апелляции (в Министерство здравоохранения Ульяновской области),
13000 руб. – представление интересов заказчика в суде, включая составление
иска, ходатайств и представительство в суде.
Согласно
расписке и чеку от 11 мая 2022 года Баскакова Т.В. произвела оплату оказанных
ей услуг в сумме 13 000 руб. (л.д. 124-125).
Статья 88
(часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и
издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно
статье 94
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам,
связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг
представителей.
В
силу статьи 98
(часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с
другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев,
предусмотренных частью 2
статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично,
указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально
размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально
той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В п.
4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016
года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении
издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда
законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный
досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого
порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку
отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения
кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в
вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера,
действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических
услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того,
что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без
несения таких издержек (статьи 94,
135
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В
соответствии с частью 1
статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному
ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг
представителя в разумных пределах.
В
силу пункта 13
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016
года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении
издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие
расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах
обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут
учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем
оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им
процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие
обстоятельства.
Согласно
разъяснениям, изложенным в пункте 20
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016
года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении
издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном)
удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки
присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых
требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в
которой истцу отказано (статьи 98,
100
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111,
112
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В п.
19 указанного постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что
не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки,
понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не
обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком,
административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии
взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1
статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из
разъяснений п. 21 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 следует, что положения
процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении)
судебных издержек (статьи 98,
102,
103
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат
применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе
имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных
неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска
имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении
действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).
Из
приведенных выше положений закона и разъяснений следует, что расходы истца в
сумме 2500 руб., оплаченные в связи с подготовкой жалобы на решение комиссии
работодателя от 24 ноября 2021 года, к числу судебных расходов отнесены быть не
могут, так как по данной категории споров обязательный досудебный порядок
урегулирования спора не установлен.
Расходы
на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб. с учетом категории и
характера спора, объема помощи, оказанной представителем истцу, участия
представителя истца в судебных заседаниях в суде первой инстанции, требований
разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о том, что
данная сумма расходов подлежит взысканию в пользу истца с ГУЗ «Центральная
клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова»,
так как удовлетворение требований Баскаковой Т.В. к ГУ-УРО ФСС РФ не
обусловлено установлением факта нарушения прав истца данным ответчиком.
На
основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации с ГУЗ ЦКМСЧ имени заслуженного врача России В.А. Егорова в доход
местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 мая 2022 года отменить.
Принять
по делу новое решение.
Исковые
требования Баскаковой Татьяны Владимировны удовлетворить частично.
Признать
недействительным протокол заседания врачебной комиссии государственного
учреждения здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть
имени заслуженного врача России В.А. Егорова» от 24 ноября 2021 года по расследованию несчастного случая Баскаковой Татьяны Владимировны.
Обязать государственное учреждение здравоохранения
«Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача
России В.А. Егорова» признать случай повреждения здоровья медицинского
работника Баскаковой Татьяны Владимировны, страховым и подлежащим оформлению
справкой в соответствии с требованиями
Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда
здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при
исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения,
повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к
инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной
лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения -
решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной
томографии легких.
Обязать
Государственное учреждение - Ульяновское
региональное отделение Фонда социального страхования Российской
Федерации произвести единовременную
страховую выплату Баскаковой Татьяне
Владимировне в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 6 мая
2020 года № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным
категориям медицинских работников» в размере 68 811 руб. на основании справки, выданной государственным учреждением здравоохранения
«Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача
России В.А. Егорова».
Взыскать с государственного учреждения здравоохранения
«Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача
России В.А. Егорова» в пользу Баскаковой Татьяны Владимировны компенсацию
морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя -
13 000 руб.
Взыскать
с государственного учреждения здравоохранения «Центральная клиническая
медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова»
государственную пошлину в сумме 300 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.09.2022.