УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2021-007232-17
Судья Сычёва
О.А.
Дело №33-3292/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
6 сентября 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Коротковой Ю.Ю., Костенко А.П.,
при секретаре
Воронковой И.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело № 2-564/2022 по апелляционной
жалобе Сафаралиева Магомедрасула Демировича на решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 15 марта 2022 года, по которому
постановлено:
исковые требования
Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление
накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»
удовлетворить частично.
Расторгнуть договор
от 03.08.2016 № *** целевого жилищного займа, предоставляемого участнику
накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для
уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного
кредита жилого помещения (жилых помещений) и погашения обязательств по
ипотечному кредиту, заключенный между Федеральным государственным казенным
учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного
обеспечения военнослужащих» как займодавцем и Сафаралиевым Магомедрасулом Демировичем
как заемщиком.
Взыскать с
Сафаралиева Магомедрасула Демировича в пользу Федерального государственного
казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы
жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого
жилищного займа от 03.08.2016 № *** в общей сумме 2470 901 руб. 97 коп., из
которых: 2161 249 руб. 63 коп. - основная задолженность, 212 689 руб.
85 коп. – проценты на 15.03.2022, 96 962
руб. 49 коп. – пени.
Взыскать с
Сафаралиева Магомедрасула Демировича в пользу Федерального государственного
казенного учреждения «Федеральное управление накопительно -ипотечной системы
жилищного обеспечения военнослужащих» проценты по договору целевого жилищного
займа от 03.08.2016 № *** за
пользование целевым жилищным займом с 16.03.2022 по день вступления решения
суда в законную силу, исходя из ставки 5,5 %.
Обратить взыскание
задолженности на заложенное имущество – квартиру по адресу: ***, кадастровый номер: ***,
площадью 62,9 кв.м, с установлением
начальной продажной цены в размере 2676 800 рублей, определив способ реализации
- проведение публичных торгов.
В удовлетворении
остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Сафаралиева Магомедрасула Демировича в пользу местного бюджета
государственную пошлину в сумме 26 554 руб. 51 коп.
Взыскать с Сафаралиева Магомедрасула Демировича в пользу общества
с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» за проведение
экспертизы 12 200 руб.
Заслушав доклад
судьи Коротковой Ю.Ю., пояснения Сафаралиева М.Д., его представителя Лютикова
А.А., поддержавших доводы жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия
установила:
Федеральное
государственное казенное учреждение «Федеральное управление
накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ
«Росвоенипотека») обратилось в суд с уточненным в ходе судебного
разбирательства иском к Сафаралиеву М.Д.
о взыскании задолженности,
обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование
исковых требований указано, что 03.08.2016 между ФГКУ «Росвоенипотека» как
займодавцем и Сафаралиевым М.Д. как заемщиком был заключен договор целевого
жилищного займа (ЦЖС) № ***, согласно которому ответчику был предоставлен
целевой жилищный заем в сумме 957 667 руб. для уплаты первоначального взноса в целях
приобретения жилого помещения по адресу: ***, с использованием денежных средств
по кредитному договору от 03.08.2016 № ***, заключенному с ПАО АКБ «Связь-Банк»
(ПАО «Промсвязьбанк»).
В соответствии с
условиями договора обеспечением исполнения обязательств заемщика перед
займодавцем является ипотека жилого помещения.
В п. 8 договора
установлено, что при досрочном увольнении заемщика с военной службы, если у
него не возникло право на использование накоплений, заемщик возвращает средства
накоплений и проценты.
Денежные средства
были перечислены на счет заемщика, он приобрел в собственность жилое помещение по адресу: ***, кадастровый
номер: ***, площадью 62,9 кв.м. В ЕГРН внесены сведения о наличии обременения в
виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Промсвязьбанк». Стоимость квартиры
составляет 2892 500 руб.
Ответчик был уволен
с военной службы 27.05.2020. Именной накопительный счет ответчика был закрыт
29.09.2020 без права использования накоплений. На день закрытия счета
задолженность по договору ЦЖС составила 2 161 249 руб. 63 коп.
Сафаралиеву М.Д. был направлен 15.10.2020 график возврата задолженности по
договору. Однако он не принимает мер к погашению задолженности.
Уточнив исковые
требования, просил расторгнуть договор целевого жилищного займа № *** от 03.08.2016;
взыскать с Сафаралиева М.Д. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженность в
сумме 2470 901 руб. 97 коп., из которых: 2161 249 руб. 63 коп. - основная
задолженность, 212 689 руб. 85 коп. – проценты за период с 27.05.2020 по
15.03.2022, 96 962 руб. 49 коп. – пени; взыскать с ответчика проценты по
ставке 5,5%, начиная с 16.03.2022 по день вступления решения суда в законную
силу; обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение по адресу: ***,
кадастровый номер ***, определить способ реализации имущества путем выставления
на публичные торги, установив начальную продажную цену имущества в размере 2892
500 руб.; при недостаточности имущества взыскать задолженность за счет личного
имущества ответчика.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Сафаралиева Л.А., ПАО «Промсвязьбанк»,
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии (далее Управление Росреестра) по Ульяновской области, Министерство
обороны РФ, АО «Дом.РФ», Департамент Министерства семейной, демографической
политики и социального благополучия
Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе и дополнениях к ней Сафаралиев М.Д. просит отменить решение суда, принять по
делу новое решение, которым
отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение
принято судом первой инстанции с нарушением норм материального права, без учета
фактических обстоятельств по делу.
Обращает внимание, что ФГКУ «Росвоенипотека»
представило ему заем в размере 957 667 руб. на уплату первоначального
взноса по ипотеке, обременение на квартиру было установлено в пользу ПАО
«Промсвязьбанк». Решением суда в пользу истца взысканы сумма основного долга
2161 249 руб. 63 коп. и проценты, начисленные на остаток задолженности, в
размере 212 689 руб. 85 коп. Однако 957 667 руб. были уплачены в счет
первоначального взноса, а 1203 582 руб. 63 коп. являются процентами,
уплаченными в ФГКУ «Росвоенипотека» в счет исполнения обязательств по
кредитному договору Сафаралиева М.Д. Информации об увеличении суммы займа
решение суда не содержит. При этом судом не была установлена сумма кредита,
выданного ответчику ПАО «Промсвязьбанк». Считает, что обращение взыскания на
предмет залога возможно лишь в пользу ПАО «Промсвязьбанк».
Ссылаясь на пункт 2 статьи 317.1,
пункт 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),
указывает на запрет начисления процентов на проценты. Приводит свой расчет
задолженности, полагая, что размер процентов должен составлять 94 953 руб.
34 коп.
Кроме того указывает, что настоящий спор был
рассмотрен судом в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по Ульяновской
области, которое не было извещено о дате судебного разбирательства.
Ссылаясь на статью 9.1 Федерального закона от
27.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указывает, что с
01.04.2022 по 01.10.2022 Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 был
введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве. В период действия данного
моратория, согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от
27.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не допускается
обращение взыскания на заложенное имущество.
Обращает внимание, что у него отсутствовала
возможность исполнять кредитные обязательства надлежащим образом по причине его
нахождения под стражей. В спорной квартире ответчик проживает с семьей, в
которой имеется двое несовершеннолетних детей. Со ссылкой на пункт 3 статьи 54
Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»
просит отстрочить реализацию данной квартиры на срок до одного года.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит
оснований к его отмене.
Статья 309 ГК РФ
устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная
кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства
(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные
параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если
иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа
кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 15 статьи 15 Федерального
закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе
военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по
контракту и в соответствии с Федеральным законом
от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения
военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного
обеспечения военнослужащих (далее - участники накопительно-ипотечной системы),
выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений
в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из пункта
2 статьи 4 Федерального закона от
20.08.2004 № 117-ФЗ, реализация права на жилище участниками
накопительно-ипотечной системы (НИС) осуществляется посредством предоставления целевого жилищного займа
(ЦЖЗ).
Судом
установлено, что Сафаралиев М.Д. являлся военнослужащим по контракту и
участником НИС жилищного обеспечения военнослужащих.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ основанием для
открытия именного накопительного счета участника является внесение сведений о
нем в реестр участников.
После увольнения
участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях,
предусмотренных статьей 12
настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника
закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается.
Порядок использования накопленных средств после закрытия именного
накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации
(пункт 2 статьи 13).
В случае, если при
досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы
отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1,
2
и 4 статьи 10
настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а
сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете
участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет (пункт 4 статьи
13).
Порядок ведения именных накопительных счетов регулируется
Постановлением Правительства РФ от 07.11.2005 № 655 «О порядке функционирования
накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».
Порядок и условия предоставления участникам
НИС целевых жилищных займов, а также порядок и условия предоставления,
погашения целевых жилищных займов регламентируются Правилами предоставления
участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих
целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов,
утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008
N 370 (далее – Правила предоставления ЦЖС).
Как следует из материалов дела, с целью реализации своего права
Сафаралиев М.Д. обратился в ПАО АКБ «Связь – Банк» (после реорганизации - ПАО «Промсвязьбанк»), участвующий в
программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного
кредита, и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа.
03.08.2016 между ФГКУ «Росвоенипотека» как займодавцем и Сафаралиевым
М.Д. как заемщиком был заключен договор целевого жилищного займа №***, согласно
которому ответчику был предоставлен целевой жилищный заем в сумме 957 667
руб. на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по
кредитному договору от 03.08.2016 № ***, заключенному с ПАО «Промсвязьбанк» для
приобретения квартиры по адресу: ***, стоимостью 2892 500 руб.
Денежные средства были перечислены на счет заемщика Сафаралиева М.Д., и
он приобрел в собственность вышеуказанное жилое помещение.
В соответствии с пунктом 4 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998
№102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пунктом 18 Правил предоставления ЦЖС вышеуказанная квартира, приобретенная
ответчиком, считается находящейся в залоге одновременно у кредитора и у
Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека».
Сафаралиев М.Д. был уволен с военной службы 27.05.2020. Именной накопительный счет ответчика закрыт
29.09.2020 без права использования накоплений. На день закрытия счета
задолженность по договору ЦЖС составила 2161 249 руб. 63 коп.
В п. 8 договора ЦЖЗ установлено, что
при досрочном увольнении заемщика с военной службы, если у него не
возникло право на использование накоплений, заемщик возвращает средства
накоплений и проценты в соответствии с пунктом 79 Правил предоставления
ЦЖЗ.
На основании пункта 79 Правил предоставления ЦЖЗ ответчику был направлен
15.10.2020 график возврата задолженности, которым установлен размер
ежемесячного платежа, включающий основной долг, проценты и проценты,
начисленные до погашения задолженности.
Пункт 89 указанных Правил предписывает, что в случае неисполнения участником
обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение шести
месяцев со дня направления ему графика задолженности уполномоченный орган
обращается в суд для взыскания долга.
В соответствии с п. 8 договора ЦЖЗ проценты по договору начисляются на
сумму остатка задолженности, то есть на сумму 2161 249 руб. 63 коп., по
ставке рефинансирования, установленной ЦБ
РФ на дату возникновения оснований для исключения ответчика из реестра
участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих. На дату увольнения
ответчика 27.05.2020 ставка рефинансирования ЦБ составила 5,5 %.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 15.03.2022
задолженность ответчика составила 2470 901 руб. 97 коп., из которых:
2161 249 руб. 63 коп. - основная задолженность, 212 689 руб. 85 коп.
– проценты с 27.05.2020 по 15.03.2022, 96 962 руб. 49
коп. – пени (за период с 01.12.2020 по 15.03.2022).
Суд, установив что Сафаралиев М.Д.
не вносит платежи по договору ЦЖЗ, не выполнил требование от 15.10.2020 о
погашении задолженности по кредитному договору в соответствии с направленным
графиком, и проверив обоснованность представленного истцом расчета
задолженности, суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика заявленной
суммы долга.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они
соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке
исследованных доказательств и правильном применении норм материального права.
Согласно п. 3 договора ЦЖЗ целевой жилищный займ был предоставлен
ответчику: 1) в размере 957 667 руб. на погашение первоначального взноса
при получении ипотечного кредита по кредитному договору, заключенному с ПАО
«Прмсвязьбанк» на приобретение жилья; 2) на погашение обязательств по указанному
кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на
именном накопительном счете ответчика.
Денежные средства, перечисленные ФГКУ «Росвоенипотека», в соответствии с
п. 3.2. договора ЦЖЗ распределялись кредитором на погашение основного долга и
процентов по кредитному договору от 03.08.2016 № ***. Таким образом, у
Сафаралиева М.Д. на дату закрытия его ИНС образовалась задолженность по
договору ЦЖЗ в размере 2161 249 руб. 63 коп., включая первоначальный взнос
957 667 руб. и сумму всех платежей, направленных на исполнение
обязательств по кредитному договору, 1203 582 руб. 63 коп.
В соответствии с пунктом 76 Правил предоставления участникам ЦЖЗ в случае
если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с
пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона и он исключен из реестра участников в связи с
увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» , «л» и «м» пункта 1, подпунктами «в» - «е.2» и
– «л» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»,
уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в
пункте 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого
жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного
возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о
возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания
для повторного включения участника в реестр участников, включительно.
С учетом даты увольнения ответчика 27.05.2020 и ставки рефинансирования
на дату увольнения, истцом правомерно начислены проценты с 27.05.2020 до
15.03.2022 на сумму задолженности Сафаралиева М.Д. Доводы жалобы о том, что
истцом необоснованно начислены проценты на проценты, и приведенный в жалобе расчет
процентов не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном
толковании вышеприведенных норм права.
Подпунктом «в» пункта 85 Правил
предоставления ЦЖЗ установлено, что при нарушении сроков возврата задолженности
и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в
виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день
просрочки.
Истец произвел начисление неустойки от суммы просроченного платежа в
соответствии с графиком платежей от 15.10.2020, ограничившись периодом с
01.12.2020 по 15.03.2022. Суд, проверив соразмерность данной неустойки
последствиям неисполнения обязательства, не нашел оснований для применения
положений статьи 333 ГК РФ.
При этом суд правильно указал, что нахождение ответчика под стражей не
является основанием для освобождения его
от исполнения принятых обязательств, а также от санкций за нарушение
обязательств по договору.
Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, связанные с
исполнением сторонами условий договора, созданы надлежащие условия для
реализации принципа состязательности сторон. Вопреки доводам жалобы, Управление
Росреестра по Ульяновской области, привлеченное судом к участию в деле в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно
предмета спора, было извещено о судебном разбирательстве по настоящему делу.
Принятым решение какие-либо права и интересы Управления Росреестра по
Ульяновской области не затрагиваются.
В силу изложенного, решение суда является законным,
обоснованным и не подлежащим отмене.
Разрешая требование
об обращении взыскания, суд, руководствуясь положениями статей 348, 350, 446 ГК
РФ, пунктом 90 Правил предоставления ЦЖЗ, статьями 54.1, 78 Федерального закона
от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», правильно обратил
взыскание на заложенное жилое помещение.
В то же время доводы
Сафаралиева М.Д. с просьбой предоставить отсрочку реализации заложенного
имущества заслуживают внимания.
Статьей 54
Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге
недвижимости)» установлен перечень вопросов, разрешаемых судом при рассмотрении
дела об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 3 указанной нормы закона по
заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об
обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до
одного года в том числе в случае, когда залогодателем является гражданин
независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при
условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином
предпринимательской деятельности.
Определяя срок, на
который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд
учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих
удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки,
не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в
отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого
имущества.
Если должник в
пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования
кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту
удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об
обращении взыскания.
Из материалов дела следует, что в жилом помещении
по адресу: ***, зарегистрированы супруга ответчика и двое несовершеннолетних
детей, *** и *** года рождения. Сафаралиев М.Д. имеет постоянную регистрацию с
2018 года в Московской области, но проживает в спорной квартире. Иного жилья в
пользовании семья не имеет.
Согласно материалам дела, семья Сафаралиевых
располагает средствами материнского капитала в сумме 693 114 руб. 10 коп..
В собственности Сафаралиева М.Д. имеется
земельный участок, площадью 757 кв.м, в СНТ «П***» ***. В настоящее
время Сафаралиев М.Д. и его супруга получают доход. Обстоятельств, исключающих предоставление отсрочки,
предусмотренных пунктом 4
статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не
имеется.
Кроме того, с 01.04.2022 по 01.10.2022
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на
возбуждение дел о банкротстве. В период действия данного моратория, согласно
частям 1 - 3 статьи 9.1 Федерального закона от 27.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», не допускается обращение взыскания на заложенное имущество.
В данном случае приведенные ответчиком доводы в
совокупности с установленными при разрешении спора обстоятельствами, с учетом
размера задолженности, стоимости заложенного имущества, периода нарушения
обязательств по договору, намерения Сафаралиева М.Д. погасить задолженность по
договору, позволяют сделать вывод о том, что имеются уважительные причины,
дающие основание для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества
сроком на один год, в течение которого решение суда о взыскании суммы долга
может быть исполнено без применения обращения взыскания на заложенное жилое
помещение.
Отсрочка обращения взыскания на заложенное имущество
позволяет соблюсти баланс интересов сторон и не повлечет за собой ущемления
прав и законных интересов взыскателя, позволив должнику изыскать возможность
для исполнения решения суда.
Как указано в пункте 3 статьи 54 Федерального закона «Об
ипотеке (залоге недвижимости)», отсрочка реализации заложенного имущества не
затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой
этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время
отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 15 марта 2022 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу Сафаралиева Магомедрасула Демировича – без
удовлетворения.
Отсрочить реализацию
заложенного имущества – квартиры по адресу: ***, кадастровый номер: ***,
площадью 62,9 кв.м, на срок один год.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 13 сентября 2022 года.