Судья Ч*** Е.С.                                                            Дело № 22 - *** - 2008 г.

 

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                          20 марта 2008 года                                                                        

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                            Бескембирова К.К.,       

судей                                                         Геруса М.П.,   Русскова И.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 20 марта  2008 года кассационную жалобу  обвиняемого К***. на постановление Барышского городского суда Ульяновской области от  07 марта  2008 года, которым

 

К***, ***.12.1954 года рождения,  уроженцу села Е*** К*** района Ульяновской области, с высшим образованием,  разведенному, проживавшему в г. Б*** Б*** района  Ульяновской области, работавшему в ЧОП «***», ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч. 3, 105 ч. 1; 119 ч. 1, 115 ч. 1 УК РФ,

 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

 

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., мнение прокурора Булгакова И.Г., просившего  постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В  кассационной жалобе обвиняемый К***. выражает свое несогласие  с решением суда. Утверждает, что  он не совершал преступлений, в совершении которых его обвиняют. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде и тем самым предоставить ему возможность лечиться в Барышской ЦРБ, что крайне необходимо для поправки здоровья.

В возражении на кассационную жалобу  заместитель прокурора Барышского района А.В. Семаев просит доводы жалобы оставить без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

В суде кассационной инстанции прокурор Булгаков И.Г. возражал против доводов кассационной жалобы, указал на законность и обоснованность принятого судом решения об избрании обвиняемому К***. меры пресечения в виде заключения под стражу. Просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставив постановление суда без изменения.

Проверив материалы, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав мнение прокурора Булгакова И.Г., судебная коллегия считает постановление суда  законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов, К***. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч. 3, 105 ч. 1  УК РФ,  санкция  которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух  лет.  Кроме того, он обвиняется по ст.ст. 119 ч. 1, 115 ч. 1 УК РФ. 

Преступления, в которых обвиняется К***., совершены в отношении его дочери и его бывшей жены.  За совершение административных правонарушений в отношении дочери и бывшей жены К*** уже неоднократно привлекался к административной ответственности.  Также К*** имеет судимость за преступление, совершенное в отношении своей дочери.

К***. характеризуется крайне отрицательно, как склонный к агрессии, вспыльчивый, неуравновешенный человек, злоупотребляющий спиртными напитками.  Кроме того, обвиняемый находился в розыске по предыдущему уголовному делу.

При указанных обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что имеются основания полагать, что обвиняемый К***., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу, в связи с чем  исключатся возможность применения иной меры пресечения.

Доводы кассационной жалобы обвиняемого о его непричастности к совершению инкриминируемых деяний в силу закона не могут быть предметом проверки в настоящем судебном заседании кассационной инстанции.

Ссылка в кассационной жалобе обвиняемого на плохое состояние его здоровья не является основанием для отмены избранной  меры пресечения, поскольку в представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие невозможность нахождения К*** под стражей.

Вопросы об избрании меры пресечения разрешены в соответствии с требованиями закона.  Нарушений  уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление  Барышского городского суда Ульяновской области от 07  марта 2008 года  отношении К*** оставить без изменения, а  кассационную жалобу  –  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: