УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья: Чебукина С.Н.

Дело №22-1976/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                               21 сентября 2022 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновский областного суда в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,   

судей Басырова Н.Н., Грыскова А.С.,   

с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,  

осужденного Лютикова  Г.А., адвоката  Колоскова К.Ю.,    

при секретаре  Рождественской А.А.,                             

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Колоскова  К.Ю. в интересах осужденного  Лютикова  Г.А. на приговор Ленинского  районного суда г. Ульяновска от 28 июля  2022 года, которым

ЛЮТИКОВ Георгий Александрович,

*** ранее не судимый,

 

осужден по части 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 150 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию  в дни, установленные этим органом.

Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

Лютиков Г.А. признан виновным в неправомерном обороте средств платежей, то есть в изготовлении  в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств. 

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Колосков  К.Ю. в интересах осужденного Лютикова Г.А. не соглашается с приговором. Полагает, суд не учел такое смягчающее обстоятельство как наличие ведомственных наград. Так,  Лютиков Г.А. награжден почетной грамотой Министерства регионального развития РФ, является почетным строителем России.

Суд не учел в полной мере невысокий уровень общественной опасности инкриминируемого деяния. Так, в судебном заседании установлено, что хотя  Лютиков Г.А. и обналичивал денежные средства, однако использовал их для нужд предприятия, а не для совершения каких-либо противоправных действий. Хозяйственные операции с ООО «В***» и ООО «А***» не повлекли выплаты зарплаты в конвертах для работников ЗАО «А***», ни уклонение от уплаты налогов, ни каких-либо других негативных последствий. Это подтверждается показаниями Лютикова, показаниями свидетеля Волковой, которая подтвердила в судебном заседании, что действия Лютикова были обусловлены исключительно потребностями в текущей деятельности ЗАО «А***», справками налогового органа об отсутствии задолженности, показаниями свидетеля Рябушкиной – главного бухгалтера ЗАО «А***». Все это указывает на то, что общественная опасность инкриминируемого Лютикову деяния минимальна, его действия не повлекли каких-либо значительных последствий для общества и государства, не привели к негативным явлениям в экономике, с которыми борется наше государство; к выплате зарплат в «конвертах», к уклонению от уплаты налогов и т.д. Таким образом, мотивом деяния стало осуществление законной предпринимательской деятельности, а не какие-либо незаконные цели, что не было учтено при вынесении приговора.

Суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств и не применил положения ст. 64 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лютикову Г.А., суд признал привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания. наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризующие его сведения, наличие грамот, поощрений, награждений, осуществление им благотворительной деятельности.

Защита считает, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание у Лютикова, которая существенно уменьшает общественную опасность преступления, указывает на то, что они (эти обстоятельства) могут быть признаны исключительными. При этом суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей. В судебном заседании установлено, что Лютиков имеет постоянный доход, является руководителем и собственником предприятия, а, значит, может исполнить наказание в виде штрафа. Все вышеуказанные обстоятельства суд не учел.

Просит  приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ. Рассмотреть  вопрос о назначении Лютикову Г.А.  основного наказания  в виде штрафа. 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Лютиков Г.А. и его защитник Колосков К.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы, представив в суд  документы о наличии соглашения  ЗАО «А***» с Лутугинским районом ЛНР в подтверждение необходимости осужденного выезжать  для непосредственного участия в руководстве работами  на территории Луганской Народной Республики;  

- прокурор  Герасимов Д.Ю. возражал по доводам апелляционной жалобы, просил  приговор оставить  без изменения, указывая о его законности, обоснованности, а также справедливости наказания, назначенного с учетом всех  смягчающих обстоятельств. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Лютикова Г.А. в неправомерном обороте средств платежей, то есть изготовлении  в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Судом были исследованы и оценены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Все исследованные в судебном заседании доказательства в приговоре проанализированы.

Вина осужденного нашла свое полное подтверждение совокупностью согласованных между собой доказательств, признанных судом допустимыми и являющихся достаточными для признания осужденного виновным при обстоятельствах, установленных приговором.

Сам осужденный в судебном заседании не отрицал вину в совершенном преступлении. Вина подтверждена его показаниями, данными и в ходе  предварительного следствия и оглашенными  в судебном заседании, показаниями свидетеля К*** И.Б.,  П*** Д.Ю.,  Р***  М.А., В*** В.Е., показаниями  В*** А.В., протоколами выемки, обыска, осмотра.   

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности с достаточностью позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного, прийти к обоснованному выводу о виновности Лютикова Г.А. в изготовлении  в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств.

Юридическая квалификация действиям осужденного Лютикова Г.А. по  части 1  статьи 187 УК РФ судом дана правильная. 

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, в нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного, дана правильная оценка всем исследованным в суде доказательствам. Описание преступного деяния соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, судом указано место, время, способ совершения преступления, форма вины, мотив, а также действия осужденного, необходимые для квалификации. Каких-либо противоречий, сомнений и несоответствий фактическим обстоятельствам дела в нем не содержится.

Наказание Лютикову Г.А.  в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,  данных о личности виновного, которые были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой и объективностью, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств у Лютикова Г.А. судом признаны и учтены при назначении наказания привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья осужденного, имеющего заболевания, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризующие его сведения, наличие грамот, поощрений и награждений, осуществление им благотворительной деятельности.

Таким образом, при назначении наказания судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также все сведения о личности осужденного.

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда об отсутствии возможности для применения положений ст. 73, ст. 64, ст. 53.1, ч.6 ст. 15  УК РФ, что подробно мотивировано в приговоре.

При назначении наказания учтены требования ч.1 ст. 62 УК РФ.             Наказание в полной мере отвечает требованиям статей 6, 60 УК РФ и является справедливым. 

Судебная коллегия отмечает и то, что применение ст. 73 УК РФ не ограничивает вынужденный выезд в связи с трудовой деятельностью с уведомлением специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.          

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  или изменение  приговора, не допущено. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 июля  2022 года в отношении  Лютикова Георгия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

 

Председательствующий

 

Судьи