У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0002-01-2022-004603-72
Судья Самылина О.П.
Дело № 33а-3840/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
20 сентября 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой
Ю.В., Лифановой З.А.
при секретаре Каминской
Ю.А.
рассмотрела в открытом
судебном заседании апелляционную жалобу представителя Павельева Александра
Александровича - Мажова Владимира Олеговича на решение Засвияжского районного
суда города Ульяновска от
22 июня 2022 года по делу № 2а-2343/2022, по которому постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований Павельева
Александра Александровича к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению
особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области Чеджемовой Ольге Ивановне, временно
исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава
МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области Аксеновой Анне Николаевне,
Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о
признании действий (бездействия) незаконными, отмене постановления отказать.
Заслушав доклад
судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителя Емельянова С.П. – Емельянова В.П.,
судебного
пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП
России по Ульяновской области и
представителя УФССП России по Ульяновской области Чеджемовой О.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Павельев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к
судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных
производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области Чеджемовой О.И., временно исполняющей обязанности начальника отделения
– старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных
производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области Аксеновой А.Н. о признании действий (бездействия) незаконными, отмене
постановления.
Требования мотивированы тем, что 06.05.2022 врио начальника МОСП по
исполнению особых исполнительных производств Аксеновой А.Н. вынесено
постановление об отмене ранее вынесенного постановления о передаче ему нереализованного в принудительном порядке
имущества должника. С данным постановлением
он не согласен.
Он является взыскателем по исполнительному производству о взыскании
задолженности в сумме 10 000 руб. с ООО «Запад». В связи с нереализацией
имущества должника 26.11.2021 он изъявил согласие оставить за собой
нереализованное имущество, а именно квартиру,
расположенную по адресу: ***, в счет
погашения долга.
До настоящего времени постановление о передаче нереализованного
имущества он не получил.
Основанием для вынесения постановления от 06.05.2022 явилось отсутствие
поступления разницы стоимости передаваемого имущества и размера задолженности
по исполнительному документу на депозитный счет отделения.
При этом он был лишен этой возможности, поскольку данная разница и
обязанность ее перечислить возникает у взыскателя после получения постановления судебного пристава-исполнителя
о передаче ему нереализованного в принудительном порядке имущества должника.
Просил признать
незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по
исполнению особых исполнительных производств Чеджемовой О.И., выразившееся в
ненаправлении копии постановлении от 17.02.2022 судебного пристава-исполнителя
о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника
взыскателю в нарушение требований ч.15 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать
незаконным и отменить постановление от 06.05.2022 врио начальника МОСП по
исполнению особых исполнительных производств Аксеновой А.Н. об отмене ранее
вынесенного постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке
имущества должника взыскателю.
Судом к участию в деле привлечены в качестве административного
ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области, в качестве заинтересованных лиц – общество с ограниченной
ответственностью «Специализированный застройщик «ЮЗ-1», Митрофанов И.Н.,
Золотов В.А., Емельянов С.П.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе представитель Павельева А.А. – Мажов В.О. не соглашается с решением
суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает на
неполучение административным истцом копии постановления судебного пристава-исполнителя
от 17.02.2022 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества
должника взыскателю, а также письма судебного пристава от 19.04.2022 о
перечислении суммы, указанной в постановлении от 17.02.2022. Сведения с сайта
АО «Почта России» о получении указанных документов считает недостоверными и
непроверенными судом. Считает постановление врио начальника МОСП по исполнению
особых исполнительных производств Аксеновой А.Н. незаконным, поскольку
отмененное им постановление от 17.02.2022 соответствовало требованиям закона.
В судебное заседание
кроме судебного
пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП
России по Ульяновской области, представителя УФССП России по Ульяновской
области Чеджемовой О.И.,
представителя Емельянова С.П. – Емельянова
В.П., другие лица,
участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227,
ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1
ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» постановления, действия (бездействие) судебного
пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в
суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают,
что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению
ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо
обязанность.
Суд
удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица,
государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое
решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не
соответствует закону или иному нормативному правовому акту (ст.227 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно
ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и
своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных
лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях
исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных
интересов граждан и организаций.
Судебным
приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершаются действия,
направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения,
а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному
исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64
названного Федерального закона).
В соответствии с ч.ч.11-15 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в
течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель
направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии
нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным
приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления
исполнительных документов в подразделение судебных приставов.
Нереализованное имущество должника передается
взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в
постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если
эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному
документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при
условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на
депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со
дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме
судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за
собой.
В случае отказа взыскателя от имущества
должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить
нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а
при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное
имущество за собой) возвращается должнику.
О передаче нереализованного имущества
должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое
утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным
приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом
приема-передачи.
Копии постановлений, указанных в настоящей статье,
не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам
исполнительного производства.
Судом установлено, что в МОСП по исполнению
особых исполнительных производств
находится сводное исполнительное производство № 13603/21/73017-СД, возбужденное
в отношении должника-организации ООО «Запад».
В состав сводного исполнительного
производства входит 1550
исполнительных производств на сумму 234 379 542 руб. 78 коп., в том
числе исполнительное производство №
11325/21/73017-ИП.
Определениями Засвияжского районного суда
г.Ульяновска производились замены стороны взыскателя.
02.11.2021 на основании определения
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
28.06.2021, вступившего в законную силу 20.07.2021 по делу № 2-4293/2018, судебным
приставом-исполнителем вынесено постановление о замене взыскателя ООО
«Специализированный застройщик «ЮЗ-1» его правопреемниками Золотовым В.А.,
Митрофановым И.Н., Павельевым А.А. в размере
требований 10 000 руб.
В связи с тем, что имущество должника,
арестованное 02.09.2020 в установленный законом срок, не реализовано в
принудительном порядке, 19.11.2021 взыскателю Павельеву А.А. направлено
предложение оставить это имущество: квартиру, расположенную по адресу: ***, за
собой.
По сведениям ЕГРН по состоянию на
17.06.2022 вышеназванная квартира
зарегистрирована за ООО «Запад».
На указанное предложение 26.11.2021
взыскатель Павельев А.А изъявил согласие оставить нереализованное в
принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет
погашения долга по исполнительному документу с согласием перечислить разницу
стоимости имущества.
17.02.2022 ведущим судебным
приставом-исполнителем Чеджемовой О.И. вынесено постановление о передаче не
реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, в котором указано на
необходимость перечисления разницы стоимости передаваемого имущества сумме,
подлежащей выплате ему по исполнительному производству, в размере
2 009 750 руб. с указанием реквизитов для перечисления. Данное
постановление направлено в адрес Павельева А.А. заказной корреспонденцией
(л.д.106).
От взыскателя Павельева А.А. сумма разницы
стоимости передаваемого имущества в сумме, подлежащей выплате ему по
исполнительному документу на депозитный счет отделения не поступила.
19.04.2022 взыскателю направлено письмо о
перечислении суммы, указанной в
постановлении о передаче не реализованного в принудительном порядке
имущества должника взыскателю. Павельеву А.А. установлен 5-дневный срок с
момента получения извещения для перечисления разницы стоимости передаваемого
имущества сумме, подлежащей выплате ему по исполнительному производству, в
размере 2 009 750 руб. на депозитный счет отделения. После перечисления
денежных средств явиться в отделение для подписания соответствующего акта.
Письмо получено взыскателем 20.04.2022.
Однако в установленный срок денежные средства Павельевым А.А. не перечислены,
акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю не подписан.
06.05.2022 врио начальника отделения -
старшего судебного пристава Аксеновой А.Н. вынесено постановление об отмене
ранее вынесенного постановления о передаче не реализованного в принудительном
порядке имущества должника взыскателю.
Согласно постановлению от 23.05.2022, акту о
передаче нереализованного имущества должника взыскателю квартира по адресу: ***,
передана взыскателю Емельянову С.П.
Принимая решение
об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд пришел к
обоснованному выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя
незаконного бездействия по исполнительному производству, поскольку им
предпринимались меры для обеспечения
возможности передачи не реализованного имущества взыскателю.
Судебная коллегия соглашается с данным
выводом суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы корреспонденцию,
направленную судебным
приставом-исполнителем 17.02.2022 и 19.04.2022, Павельев
А.А. получил 21.02.2022 и
20.04.2022 соответственно, что
подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том
числе поступившими сведениями
с Почты России по запросу судебной коллегии.
Отменяя
постановление о передаче не
реализованного в принудительном порядке
имущества должника взыскателю от 06.05.2022
врио начальника отделения – старшего
судебного пристава Аксенова А.Н. действовала в пределах
предоставленных ей полномочий.
В
отсутствие бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному
производству у суда не имелось установленных ст.227 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного
иска.
Таким
образом, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении
административного иска Павельева А.А.
Принятое
по делу решение основано на объективной оценке представленных в дело
доказательств, верном применении материального закона, регулирующего спорные
правоотношения. Процессуальных нарушений влекущих в силу ст.310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации безусловную отмену
решения, судом не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 22 июня 2022 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу представителя Павельева Александра
Александровича - Мажова Владимира Олеговича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 22.09.2022.