У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0006-01-2022-000611-02
Судья Зотова Л.И. Дело
№ 33а-3812/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
20 сентября 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной
Н.А.,
судей Смирновой
Ю.В., Лифановой З.А.
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мирибяна Айка Рубиковича на
решение Барышского городского суда Ульяновской области от 7 июня 2022 года по
делу № 2а-378/2022, по которому постановлено:
взыскать с Мирибяна Айка Рубиковича, зарегистрированного и проживающего
по адресу: ***, в пользу Самарской таможни задолженность по уплате таможенных
платежей в размере 889 598 руб. 33 коп., из них: задолженность по уплате таможенных пошлин в
сумме 706 522 руб. 63 коп. и пени в сумме
183 075 руб. 71 коп.
Взыскать с Мирибяна Айка Рубиковича государственную пошлину в доход
федерального бюджета в размере
12 095 руб. 98 коп.
Заслушав доклад
судьи Смирновой Ю.В., пояснения Мирибяна
А.Р. и его представителя Мурзина И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения
представителей Самарской таможни - Игнатьевой Е.Н. и Жариновой У.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Самарская таможня обратилась в суд с административным иском к Мирибяну
А.Р. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей в размере
706 522 руб. 63 коп., пени
за период с 12.10.2019 по
05.04.2022 в размере 183 075 руб. 71 коп.
В обоснование требований указано, что в период с 30.08.2021 по 19.11.2021 в отношении Мирибяна А.Р.
должностными лицами Самарской таможни проведена камеральная таможенная проверка
по вопросу проверки факта помещения товаров под таможенную процедуру,
соблюдения иных требований, установленных международными договорами и актами в
сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств - членов
Евразийского экономического союза (далее - Союз), по результатам которой
составлен акт камеральной таможенной проверки от 19.11.2021.
По результатам камеральной таможенной
проверки установлено, что автомобиль Opel Zafira,
ввезенный под видом транспортного средства международной перевозки через
таможенный пост, использовался Мирибяном А.Р. как транспортное средство для
личного пользования.
Транспортное средство марки Opel Zafira было продекларировано на
территории Республики Армении с уплатой ставок платежей на 06.10.2019,
установленных в Республики Армения и отличных от ставок таможенных платежей,
установленных приложением 2 к Решению № 107, что определяет условия ввоза
такого транспортного средства на территорию других государств-членов ЕАЭС, как
транспортного средства, обладающего статусом иностранного товара. Мирибян А.Р.
обязан был произвести таможенное декларирование указанного автомобиля в
таможенном органе РФ и уплатить причитающиеся таможенные платежи до его
использования на территории РФ. В соответствии с отметкой в заграничном
паспорте Мирибяна А.Р. день пересечении границы с Российской Федерацией - 11.10.2019.
13.12.2021 Самарской таможней принято решение
по результатам таможенного контроля, повлекшее
доначисление таможенных платежей в размере 706 522 руб. 62 коп.
В связи с нарушением сроков уплаты таможенных
платежей начислены пени в размере 85 116 руб. 35 коп.
14.12.2021 в адрес ответчика было направлено
уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей,
специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней. Срок
добровольной уплаты по уведомлению истек 21.01.2022.
Судебный приказ о взыскании таможенных
платежей отменен.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Мирибян А.Р. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В
обоснование жалобы указывает, что решение основано на результатах таможенного
контроля от 13.12.2021, которые считает необоснованными. Расчет таможенных
платежей является завышенным, основан на недостоверных данных и сведениях.
Судом не принято во внимание, что лица, постоянно проживающие в Армении, могут
ввозить свои автомобили на территорию других стран Союза и пользоваться ими на
период пребывания в этих странах без права их передачи иным лицам без
необходимости доплаты таможенных платежей.
Судом не выяснено фактическое место нахождения автомобиля.
В возражениях на
апелляционную жалобу Самарская таможня просит решение суда оставить без
изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии с п.1
ст.268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее Таможенный
кодекс) обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых
(ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования,
подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной
декларации, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом
пассажирской таможенной декларации.
Согласно ст.56
Таможенного кодекса обязанность по
уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров
через таможенную границу Союза возникает при ввозе товаров на таможенную
территорию Союза.
При незаконном
перемещении товаров через таможенную границу Союза сроком уплаты таможенных
пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы Союза, а
если этот день не установлен, - день выявления факта незаконного перемещения
товаров через таможенную границу Союза.
Порядок ввоза
автомобилей из Республики Армения регламентирован Договором о присоединении
Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014,
который подписан в городе Минске 10.10.2014, решением Совета Евразийской
экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с
товарами для личного пользования».
Согласно Приложению
3 к Договору, в случае, если транспортное средство, классифицируемое в товарных
позициях 8702, 8703, 8704 21 и 8704 31 Товарной номенклатуры
внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза было
выпущено в свободное обращение на территории Республики Армения до даты
подписания Договора (10.10.2014), такое транспортное средство является товаром
ЕАЭС. В отношении таких транспортных средств таможенные пошлины, налоги не
уплачиваются.
При ввозе товара из
Республики Армения после 10.10.2014, такие транспортные средства признаются
иностранным товаром:
до уплаты таможенных
пошлин, налогов в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и
сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ставкам, указанным в
Приложении 2 Решения комиссии №107;
до истечения трех
лет после начала применения Республикой Армения ставок, установленных единым
таможенным тарифом ЕАЭС в отношении автомобилей легковых и прочих моторных
транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8702, 8703, 8704 21
и 8704 31 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского
экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС).
В соответствии п.35 приложения 3 к Договору о присоединении Республики
Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, автомобили,
указанные в пунктах 30 и 31 настоящего приложения, зарегистрированные на
территории Республики Армения, могут временно ввозиться на территории других
государств - членов Евразийского экономического союза только лицами, постоянно
проживающими в Республике Армения, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без
внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на
территориях других государств - членов Евразийского экономического союза таких
автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование,
распоряжение на территориях таких других государств - членов Евразийского
экономического союза допускаются только при условии их таможенного декларирования
в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов
с учетом пункта 31 настоящего приложения.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, Мирибян А.Р., являющийся гражданином
Российской Федерации, на принадлежащем
ему автомобиле марки Opel Zafira,
2005 года выпуска, государственный
регистрационный знак *** (Республика
Армения), 11.10.2019 въехал на
территорию Российской Федерации.
Данный автомобиль
06.10.2019 поставлен на учет в
Республике Армения.
После въезда на
территорию Российской Федерации Мирибян А.Р. не выезжал за ее пределы, проживал
постоянно по адресу: ***, где он имеет постоянную регистрацию с 2018 г.
Самарской таможней в
отношении Мирибяна А.Р. была проведена камеральная
таможенная проверка, по результатам которой составлен акт от 19.11.2021 № ***.
На основании данного акта принято решение от 13.12.2021 № ***,
согласно которому Мирибяну А.Р., как гражданину Российской Федерации, не
относящемуся к лицу, постоянно проживающему на территории республики Армения,
при ввозе на территорию Российской Федерации 11.10.2019 не произведшему таможенное декларирование
автомобиля Opel Zafira, надлежит
уплатить таможенные платежи в размере разницы уплаченных сумм таможенных
платежей в республике Армения и сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих
уплате при ввозе транспортного средства в Российскую Федерацию, в отношении
данного автомобиля по ставкам, указанным в приложении 2 к Решению Совета
Евразийской Экономической Комиссии от 20.12.2012 № 107, а именно 706 522 руб. 62 коп.
14.12.2021 Самарская таможня направил Мирибяну А.Р. уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пени.
Судебный приказ от 04.03.2022
о взыскании задолженности по
уплате таможенных платежей был отменен 18.03.2022 в связи с поступившими возражениями от Мирибяна А.Р.
13.04.2022 административный иск Самарской таможни поступил в
суд.
Учитывая изложенное,
суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Самарской таможни,
взыскав с Мирибяна А.Р. в пользу административного истца
задолженность по уплате таможенных платежей.
В связи с
несвоевременной оплатой таможенных платежей суд первой инстанции,
руководствуясь ст. 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации», обоснованно взыскал на данную недоимку пени.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия
соглашается.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии
оснований для взыскания таможенных
платежей являлись предметом рассмотрения
суда первой инстанции и обоснованно отклонены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы расчет таможенного платежа проверен
судом и признан правильным. Сведения в акте камеральной проверки согласуются с
данными, полученными из Комитета государственных доходов Республики Армения.
Транспортное средство Мирибяна
А.Р. задекларировано в Республике Армения, ввезено на территорию
Республики Армения в 2019 г., то есть позднее 10.10.2014, поэтому не обладает
статусом товара Евразийского экономического союза (ЕАЭС), а являясь иностранным
товаром, оно подлежит легализации на территории Российской Федерации
(оформление временного ввоза данного транспортного средства на территории
Российской Федерации с обеспечением уплаты таможенных платежей с ограничением
прав по передаче третьим лицам либо посредством таможенного декларирования и
доплаты причитающихся таможенных платежей). Иного порядка легализации товара
правовыми актами не предусмотрено.
Доводы жалобы о том, что
судом не установлено фактическое место нахождения автомобиля в настоящее
время, правового значения для дела не имеет, поскольку с октября 2019 г. по
июнь 2022 г. автомобиль использовался ответчиком на территории Российской Федерации без таможенного декларирования и уплаты
соответствующих платежей.
С учетом изложенного, судебная коллегия
находит выводы суда по делу законными и обоснованными, соответствующими
установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего
законодательства при его правильном толковании.
На основании
изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Барышского городского суда
Ульяновской области от 7 июня
2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мирибяна Айка
Рубиковича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 22.09.2022.