У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0013-01-2022-002419-27
Судья Андреева Н.А.
Дело № 33а-3683/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 20
сентября 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой Ю.В.,
Васильевой Е.В.
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава -
исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Уколовой
Ольги Анатольевны, Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области на решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 10 июня 2022 года, с учетом определения того же суда от 3 августа 2022 года об
исправлении описки, по делу № 2а-1111/2022, по которому постановлено:
административные
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нефтяной продукт»
удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного
пристава–исполнителя отдела судебных приставов по г. Димитровграду УФССП России
по Ульяновской области Уколовой Ольги Анатольевны по не передаче имущества ООО
«Нефтяной продукт».
Обязать Управление
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу
передать ООО «Нефтяной продукт»
нереализованное
имущество должника: здание или дом рыбака с зоной отдыха, площадью 639,9 кв.м,
кадастровый номер ***, расположенное по адресу: ***, право аренды на земельный
участок, площадью 7050 кв.м, кадастровый номер ***, расположенное по адресу: ***,
по договору аренды от 11.09.2013 № *** по акту приема-передачи имущества и в течение одного месяца сообщить об исполнении настоящего решения.
Заслушав доклад
судьи Смирновой Ю.В., пояснения судебного пристава - исполнителя ОСП по
г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Уколовой О.А. поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, возражения представителя
ООО «Нефтяной продукт» - Волковой
О.В., полагавшей решение суда
правильным, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Нефтяной продукт» (далее
по тексту – ООО «Нефтяной продукт»)
обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.
Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Уколовой О.А. о признании
бездействия незаконным, понуждении к совершению определенных действий.
В обоснование иска указано,
что в производстве ОСП по г.Димитровграду находится исполнительное производство
№ 32730/17/73025-ИП от 14.04.2017 об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Камальдиновой А.Р., а
именно земельный участок площадью 1056
кв.м, кадастровый номер ***, двухэтажное административное здание площадью
204,15 кв.м, кадастровый номер ***, здание пункта охраны общей площадью 28,78
кв.м с принадлежностями, расположенные
по адресу: г***, путем продажи с публичных торгов с установлением
начальной продажной цены 9 264 000 руб.; здание
или дом рыбака с зоной отдыха, площадью 639,9 кв.м, кадастровый номер ***,
расположенное по адресу***, путем продажи с публичных торгов с установлением
начальной продажной цены 29 312 000 руб.; право аренды
на земельный участок, площадью 7050 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный
по адресу: ***, по договору аренды от 11.09.2013 № ***
Взыскателем по данному исполнительному производству являлось АО «Банк развития технологий и сбережений»
(далее – АО «РТС-Банк»), которое решением Арбитражного суда Самарской области
от 16.05.2019 (дело № ***) признано
несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2021 завершено
конкурсное производство.
На основании определения Димитровградского городского суда от
29.09.2021 произведена замена взыскателя
АО «РТС-Банк» на правопреемника ООО
«Нефтяной продукт» в исполнительном производстве.
По состоянию на дату подачи иска в рамках исполнительного производства остается не
реализованным недвижимое имущество: здание или дом рыбака с зоной отдыха и
право аренды на земельный участок, расположенные по адресу: ***.
В отношении имущества
проведены торги в период с 01.04.2018 по 01.05.2018, с 22.06.2018 по 29.06.2018
со снижением стоимости имущества, торги оба раза не состоялись.
Административным ответчиком 25.12.2018 в адрес правопредшественника
направлялось предложение о принятии на
баланс вышеуказанного имущества, на которое 28.12.2018 взыскатель направил
согласие оставить не реализованное
имущество на торгах за собой.
24.03.2022 в адрес ОСП по г.Димитровграду направлено требование о
совершении действий в рамках
исполнительного производства, направленных на передачу ООО «Нефтяной продукт»
имущества, указанное требование получено 31.03.2022, однако до настоящего
времени никаких действий со стороны судебного пристава-исполнителя не
совершено.
Истец просил признать незаконными действия (бездействие)
административного ответчика, обязать устранить нарушения прав, свобод и законных
интересов административного истца путем вынесения постановления о передаче ООО
«Нефтяной продукт» не реализованного имущества должника: здание или дом рыбака
с зоной отдыха, площадью 639,9 кв.м, кадастровый номер ***, расположенное по адресу:
***, право аренды на земельный участок, площадью 7050 кв.м, кадастровый номер ***,
расположенное по адресу: ***, по договору аренды от 11.09.2013 № *** и подписания
акта приема-передачи имущества.
Судом к участию по делу в качестве
ответчика привлечено УФССП России
по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица - акционерное общество
«Ульяновскдорстрой» в лице конкурсного управляющего Кузнецова А.А.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе судебный пристав - исполнитель ОСП по г.Димитровграду УФССП России по
Ульяновской области Уколова О.А., УФССП России по Ульяновской
области не соглашаются с решением суда, просят его отменить как незаконное и
необоснованное. В обоснование жалобы указывают, что торги по арестованному
имуществу – здания и права аренды земельного участка были проведены одним
лотом. Судебный пристав-исполнитель обращался в суд с заявлением о разъяснении
положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в части
первоначальной продажной стоимости заложенного имущества, которое было
удовлетворено судом и дано разъяснение. Поскольку торги объектов – здания и
права аренды земельного участка - в качестве самостоятельных объектов не
проводились, то оснований для передачи данного имущества не имеется. Считают,
что оснований для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя
незаконными не имеется.
В возражениях на
апелляционную жалобу ООО «Нефтяной продукт» просит решение суда оставить без
изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание
кроме судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по
Ульяновской области Уколовой О.А. и представителя ООО «Нефтяной продукт» - Волковой О.В. другие лица, участвующие в деле, не явились,
извещены надлежащим образом о времени и
месте судебного заседания.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса
административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии с ч.1
ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя
и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами
исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их
права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и
законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с ч.11-15 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было
реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный
пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за
собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения
направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с
очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных
приставов.
Нереализованное имущество должника передается
взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в
постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если
эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному
документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при
условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный
счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения
указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного
пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
В случае отказа взыскателя от имущества
должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить
нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а
при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное
имущество за собой) возвращается должнику.
О передаче нереализованного имущества
должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое
утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным
приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом
приема-передачи.
Копии постановлений, указанных в настоящей
статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам
исполнительного производства.
Принимая решение об
удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу о бездействии
судебного пристава-исполнителя Уколовой О.А., выразившееся в не передаче не
реализованного имущества
взыскателю, с чем судебная
коллегия соглашается, поскольку данный вывод основан на объективной оценке
представленных в дело доказательств.
Судом установлено, что решением Димитровградского городского суда от
28.11.2016 по делу № ****** с ООО «Ульяновскдорстрой» в пользу АО «РТС-Банк»
взыскана задолженность по кредитному договору № *** от 24.09.2013 в размере
30 926 873 руб. 49 коп., по кредитному договору № *** от 19.11.2013 в
размере 11 731 907 руб. 39 коп.
Обращено взыскание
на имущество, принадлежащее Камальдиновой А.Р.: земельный участок площадью 1056
кв.м, кадастровый номер ***, двухэтажное
административное здание (лит.А), общей площадью 204,15 кв.м, кадастровый номер ***, здание пункта охраны общей площадью 28,78
кв.м с принадлежностями, кадастровый номер ***, расположенные по адресу: ***,
путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере
9 264 000 руб.;
здание или дом
рыбака с зоной отдыха, площадью 639,9 кв.м, кадастровый номер ***,
расположенное по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, установив
начальную продажную цену в размере 29 312 000
руб.;
право аренды на
земельный участок, площадью 7050 ***, расположенный по адресу: Ульяновская
область, г.Димитровград, Речное шоссе,
10!%, по договору аренды от 11.09.2013 №
***
На основании данного
решения суда в ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области в
отношении должника Камальдиновой А.Р. 12.04.2017 возбуждено исполнительное
производство № *** об обращении взыскания на принадлежащее ей недвижимое
имущество.
В рамках указанного
исполнительного производства были совершены действия по реализации имущества на
торгах. 27.03.2018 имущество передано на торги.
В связи с не
реализацией имущества на торгах оно было возвращено в ОСП по г.Димитровграду по
акту от 05.07.2018.
25.07.2018 судебный
пристав-исполнитель направил взыскателю АО «РТС-Банк» предложение оставить
нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, а именно:
земельный участок
площадью 1056 кв.м, кадастровый номер ***, двухэтажное административное здание
(лит.А), общей площадью 204,15 кв.м, кадастровый номер ***, здание пункта
охраны общей площадью 28,78 кв.м с принадлежностями, кадастровый номер ***,
расположенные по адресу: ***, общей стоимостью 6 948 000 руб.;
здание или дом
рыбака с зоной отдыха, площадью 639,9 кв.м, кадастровый номер ***,
расположенное по адресу: ***, стоимостью 21 984 000 руб.; право
аренды на земельный участок, площадью 7050 кв.м, кадастровый номер ***, расположенное по адресу: ***, по договору
аренды от 11.09.2013 № ***
Должник Камальдинова
А.Р. обжаловала в судебном порядке действия судебного пристава-исполнителя в
связи с направлением взыскателю предложения об оставлении нереализованного
имущества за собой, ссылалась в том числе на то, что решением суда от
28.11.2016 не установлена стоимость права аренды на земельный участок.
Решением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15.08.2018 в
удовлетворении исковых требований Камальдиновой А.Р. было отказано.
Данным решением
установлено, что предложение взыскателю оставить не реализованное в
принудительном порядке имущество за собой отменено в части предложения: здания
или дом рыбака с зоной отдыха площадью 639,9 кв.м, и права аренды на земельный
участок, площадью 7050 кв.м, по договору аренды от 11.09.2013 №7367 и не имеет
юридической силы.
В данном решении
указано, что для полного и правильного исполнения требований исполнительного
документа, поскольку в решении суда об обращении взыскания на заложенное
имущество не указана залоговая стоимость права аренды на земельный участок,
площадью 7050 кв.м, по договору аренды от 11.09.2013 № ***7, судебным
приставом-исполнителем в соответствии со ст.85 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» 10.08.2018 направлена заявка на оценку и
постановление о привлечении специалиста-оценщика, и 15.08.2018 направлено
заявление в Димитровградский городской суд Ульяновской области о разъяснении
способа и порядка исполнения решения суда по делу №***.
15.08.2018 судебным
приставом-исполнителем взыскателю было направлено новое предложение оставить нереализованное в
принудительном порядке имущество за собой, в котором отсутствовало предложение
оставить за собой имущество в виде здания или дом рыбака с зоной отдыха и право
аренды на земельный участок по адресу: ***.
18.12.2018 судебным
приставом-исполнителем взыскателю передано нереализованное имущество должника,
а именно: земельный участок площадью 1056 кв.м, кадастровый номер ***, двухэтажное
административное здание, общей площадью 204,15кв.м, кадастровый номер ***,
здание пункта охраны общей площадью 28,78 кв.м с принадлежностями, кадастровый
номер ***, расположенные по адресу: ***, общей стоимостью 6 948 000
руб.
25.12.2018 судебным
приставом-исполнителем взыскателю направлено предложение оставить за собой
нереализованное в принудительном порядке имущество, расположенное по адресу: ***. Данное предложение получено
взыскателем 28.12.2018.
Заявление АО
«РТС-Банк» о согласии оставить нереализованное на торгах имущество за собой:
здание или дом рыбака с зоной отдыха и право аренды на земельный участок, расположенные по адресу: ***, отправлено в ОСП по г.Димитровграду УФССП
России по Ульяновской области 28.12.2018 и получено службой судебных приставов
28.12.2018.
АО «РТС-Банк»
обращалось в Димитровградский городской суд с административным иском об
оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и
отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов
оценки от 27.02.2019 в отношении права аренды земельного участка по Речному
шоссе, 10 в г.Димитровграде. Судом при рассмотрении дела было установлено, что
28.03.2019 оспариваемое постановление отменено. Определением Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 28.03.2019 производство по указанному
административному делу прекращено.
Определением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08.04.2019
удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду
УФССП России по Ульяновской области Уколовой О.А. о разъяснении решения суда,
приостановлении исполнительного производства.
Разъяснено, что при
обращении взыскания на право аренды на земельный участок, площадью 7050
кв.м, по адресу: ***, по договору аренды
от 11.09.2013 №*** начальная продажная цена составляет 10 280 000 руб.
Решением
Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2019 АО «РТС-Банк» признано
несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Определением Арбитражного
суда Самарской области от 11.05.2021 конкурсное производство в отношении АО
«РТС-Банк» завершено, все права, принадлежащие АО «РТС-Банк» перешли ООО
«Нефтяной продукт».
Определением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29.09.2021 по делу № ***
произведена замена взыскателя АО «РТС-Банк» на правопреемника ООО «Нефтяной
продукт». 19.11.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя по
исполнительному производству № *** произведена замена взыскателя АО «РТС-Банк»
на ООО «Нефтяной продукт».
07.12.2021 в ОСП по
г.Димитровграду поступило заявление ООО «Нефтяной продукт» о совершении
исполнительных действий по передаче нереализованного на торгах имущества
должника.
Поскольку торги по
имуществу: здание или дом рыбака с зоной отдыха, площадью 639,9 кв.м,
расположенному по адресу: ***, право аренды
на земельный участок, площадью
7050 кв.м, по адресу: ***, по
договору аренды от 11.09.2013 №7367 были проведены одним лотом, с установлением
начальной продажной цены 29 312 000 руб., при этом согласно
определению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08.04.2019
разъяснено, что право аренды на земельный участок, площадью 7050 кв.м,
расположенный по адресу: ***, по договору аренды от 11.09.2013 № *** имеет
начальную продажную цену для реализации с торгов 10 280 000 руб., судебный
пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением, в котором просил разъяснить
включена ли указанная цена права аренды земельного участка в первоначальную
стоимость имущества, установленную в размере
29 312 000 руб.
Определением
Димитровградского городского суда от 22.02.2022 заявление судебного
пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области
Уколовой О.А. о разъяснении решения Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 28.11.2016 удовлетворено.
Разъяснено, что в
первоначальную стоимость имущества: здание или дом рыбака с зоной отдыха,
площадью 639,9 кв.м, расположенное по адресу: ***, установленную в размере 29
312 000 руб., включается стоимость права аренды на земельный участок,
площадью 7050 кв.м, по адресу: ***, по договору аренды от 11.09.2013 №***,
определенная судом в размере 10 280 000 руб.
Исполнительное
производство №*** от 12.04.2017 было приостановлено до вступления в законную
силу указанного определения о разъяснении судебного решения.
Определение суда
вступило в силу 18.03.2022.
Решением Димитровградского городского суда от
28.02.2022 отказано в удовлетворении административного иска ООО «Нефтяной продукт»
об обжаловании бездействия судебного
пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду
УФССП России по
Ульяновской области Уколовой О.А. по не
передаче взыскателю не реализованного имущества.
23.03.2022 в адрес ОСП по г.Димитровграду взыскателем ООО «Нефтяной продукт» было
направлено требование о совершении исполнительских действий, а именно о
передаче не реализованного на торгах имущества должника, которое было получено 31.03.2022.
Принимая решение об удовлетворении
административного иска ООО «Нефтяной
продукт», суд пришел к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя,
выразившееся в не передаче
имущества взыскателю после
предъявления требования от 23.03.2022.
Торги по продаже
имущества дважды не состоялись,
нереализованное имущество было
предложено взыскателю, который дал согласие оставить его за собой. Судебный
пристав-исполнитель дважды обращался в суд с заявлением о разъяснении решения
суда. После вступления в законную силу
определения суда о разъяснении решения суда (18.03.2022) судебным приставом-исполнителем мер, направленных на передачу взыскателю не реализованного имущества, не
предпринято.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, порядок проведения торгов
был предметом оценки суда при
рассмотрении дела № *** по
административному иску Камальдиновой А.Р. к Межрегиональному территориальному
управлению федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской
области. В иске было отказано, предложение об оставлении не реализованного
имущества взыскателю не отменено службой
судебных приставов, судом не признано не соответствующим закону.
В силу изложенного решение городского суда является правильным и
отмене не подлежит.
На основании
изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 июня 2022 года, с учетом определения того же
суда от 3 августа 2022 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава –
исполнителя ОСП по г.Димитровграду Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области Уколовой Ольги Анатольевны, Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 23.09.2022.