УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2022-003208-86
Судья Лисова Н. А.
Дело № 33-3664/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
13 сентября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Герасимовой Е.Н., Карабанова А.С.,
при секретаре Абросимовой
А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» на решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16 мая 2022 года по делу №
2-1541/2022, по которому постановлено:
исковые
требования Маркелова Александра Ивановича к обществу с ограниченной
ответственностью «БАСТИОН» удовлетворить
частично.
Установить факт трудовых отношений Маркелова Александра
Ивановича в должности *** общества с
ограниченной ответственностью «БАСТИОН»
за период с 12 января 2022 года по 9 марта 2022 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«БАСТИОН» в пользу Маркелова Александра Ивановича задолженность по заработной
плате за период с января 2022 по март 2022 года в размере 24 135 руб. 50
коп, компенсацию морального вреда в
размере 5000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере
1531 руб. 80 коп.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «БАСТИОН»
произвести начисления и уплату страховых
взносов на обязательное пенсионное страхование за Маркелова Александра
Ивановича в Пенсионный Фонд Российской Федерации за период с 12 января 2022 года по 9 марта 2022 года.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «БАСТИОН»
произвести уплату НДФЛ за Маркелова Александра Ивановича в Федеральную
налоговую службу России за период с 12 января 2022 года по 9 марта 2022 года.
В удовлетворении остальной части требований Маркелова
Александра Ивановича к обществу с
ограниченной ответственностью «БАСТИОН»,
отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«БАСТИОН» госпошлину в доход местного
бюджета в сумме 1270 руб. 02 коп.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Маркелов А.И. обратился в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью (далее –
ООО) «БАСТИОН» об установлении факта
трудовых отношений,
взыскании задолженности по
заработной плате, компенсации
морального вреда, возложении
обязанности произвести отчисления
страховых взносов за период работы в
налоговый и пенсионный органы. В обоснование иска указал, что в период с 12 января
2022 года по 14 марта 2022 года он работал в ООО «БАСТИОН» в должности ***. В
его должностные обязанности входила ***. Он работал в соответствии с утвержденным
графиком работы. Размер заработной платы был обещан в размере 15 000 руб. в
месяц. За весь период работы ему было
выплачено только 5000 руб., без оформления каких-либо документов. Он не был
оформлен у работодателя надлежащим образом: с ним не заключен трудовой договор,
приказы о приеме на работу и увольнении не издавались, не была оформлена трудовая книжка. Кроме
того, действиями руководства ООО «БАСТИОН» ему были причинены физические и
нравственные страдания (моральный вред), которые он оценивает в сумму 50 000
руб. Из-за того, что ответчиком не была
выплачена заработная плата, у него образовалась задолженность по коммунальным
платежам. Также он не смог вовремя расплатиться по договору купли-продажи
входной двери, вынужден был взять в долг денежные средства. Просил установить
факт трудовых отношений между ним и ООО
«БАСТИОН» за период с 12 января 2022 года по 14 марта 2022 года, взыскать с
ответчика задолженность по заработной плате в размере 19 250 руб., компенсацию
за задержку выплаты заработной платы - 6144 руб., материальный ущерб – 13 890
руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., обязать работодателя
произвести отчисления в ИФНС России и Пенсионный Фонд Российской Федерации.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ-ОПФ РФ по Ульяновской области, ИФНС России
по Засвияжскому району г.Ульяновска (в
настоящее время в связи с реорганизацией ИФНС России по Засвияжскому району
г.Ульяновска путем присоединения к УФНС России по Ульяновской области,
произведена замена третьего лица с ИФНС России по Засвияжскому району
г.Ульяновска на УФНС России по Ульяновской области) и, рассмотрев спор по
существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «БАСТИОН» считает решение суда незаконным и
подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно изучены материалы дела и не в полном
объеме истребованы доказательства. Взысканная сумма морального вреда в размере
5000 руб. является необоснованной, так как истец не представил в суд каких-либо
доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных страданий.
В возражениях на апелляционную жалобу Маркелов А.И. просит
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО
«БАСТИОН» является действующим юридическим лицом, прошло государственную
регистрацию при создании 2 сентября 2002 года, основной вид деятельности –
деятельность частных охранных служб (л.д.26-32).
Обращаясь в суд с настоящим иском, М*** А.И. указывал, что в
период с с 12 января 2022 года по 9 марта 2022 года был допущен к выполнению
работ по должности *** в ООО «БАСТИОН», его рабочее место находилось ***,
однако трудовой договор с ними оформлен не был, заработная плата не выплачена.
Разрешая спор, суд первой инстанции на основании анализа и
оценки собранных по делу доказательств, правильно установил характер спорных
правоотношений и закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к
верному по существу спора выводу о том, что между истцом и ответчиком в
заявленный Маркеловым А.И. период сложились трудовые отношения, что влечет для
работодателя обязанность по выплате заработной платы, а также по производству
соответствующих отчислений в налоговый и пенсионный орган.
С выводами суда по существу спора судебная коллегия
соглашается.
В
целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных
законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в
силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной
конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация
№ 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом
правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2
Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы
защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового
правоотношения, должны определяться национальными законодательством или
практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие
международные трудовые нормы.
В пункте 9
этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты
работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование
такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов,
подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая
на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом
соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло
быть заключено между сторонами.
Пункт 13
Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в
частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под
контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия;
выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с
определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или
согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения
работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и
механизмов стороной, заказавшей работу).
В
целях содействия определению существования индивидуального трудового
правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики
рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования
индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие
одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11
Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
В
соответствии с частью 1
статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый
имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род
деятельности и профессию.
К
основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных
непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и
норм международного права и в соответствии с Конституцией
Российской Федерации статья 2
Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда,
включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно
соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать
профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством
его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно
статье 15
Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения,
основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении
работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со
штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации;
конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и
контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового
распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных
трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими
нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными
нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых
договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и
работодателем, не допускается.
В
силу части 1
статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения
возникают между работником и работодателем на основании трудового договора,
заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые
отношения между работником и работодателем возникают также на основании
фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя
или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор
не был надлежащим образом оформлен (часть 3
статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16
Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых
отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение
работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя
в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма
представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к
работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового
договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового
положения таких работников (пункт 3
определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года №
597-О-О).
В статье 56
Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор -
соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым
работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой
функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и
иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права,
коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным
соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную
плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением
трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя,
соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного
работодателя.
Трудовой
договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый
из которых подписывается сторонами (часть 1
статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В
соответствии с частью 2
статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор,
не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник
приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его
уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к
работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме
не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе,
а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на
основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны
трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих
отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если
физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным
на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это
представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом,
фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями
(заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор),
работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить
такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1
статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1
статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на
основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения)
работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в абзаце втором
пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового
кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим
образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению
работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор
считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель
обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе
оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая
статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует
иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо,
которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами,
учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными
нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора
наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при
фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица
возникают трудовые отношения (статья 16
Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена
обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О
применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у
работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого
предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пунктах 20
и 21
содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых
отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в
письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в
судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового
договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового
правоотношения, поскольку из содержания статей 11,
15,
части 3
статьи 16 и статьи 56
Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2
статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что
трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным,
если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его
уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в
таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически
допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в
установленный статьей 67
Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника
оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со
стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22
Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20
названного постановления).
При
разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в
письменной форме, судам исходя из положений статей 2,
67
Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой
работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению
работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его
контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и
трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства
отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо
(являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным
предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который
отнесен к микропредприятиям (пункт 21
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года
№ 15).
Из
приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что
к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение
сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее
обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением
работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам
внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда;
возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Трудовые
отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового
договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему
оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме
трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами
Трудового кодекса
Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе
с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в
письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания
сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора -
заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения,
поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и
работодателем закон (часть 3
статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также
фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя
или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом
оформлен.
Цель
указанной нормы
- устранение неопределенности правового положения таких работников и
неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме,
защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в
трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта
трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором.
При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе,
обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения
работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может
быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение
трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким
образом, по смыслу статей 15,
16,
56,
части 2
статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном
единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной
форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя
или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и
управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор
считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых
отношений должен представить работодатель.
Следовательно,
суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных
формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и
т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых
отношений и трудового договора, указанные в статьях 15
и 56
Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск
работника к выполнению трудовой функции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции
пришел к верному выводу о том, что отношения между истцом и ответчиком в период
с 12 января по 9 марта 2022 года носили характер трудовых отношений, поскольку
совокупностью собранных по делу доказательств, таких как: удостоверение ***
серии ***, выданного Управлением Росгвардии по Ульяновской области на имя
Маркелова А.И., с отметками, заверенными печатью ООО «БАСТИОН»; книга приема и
сдачи дежурства на объекте *** по адресу: ***, из которой усматривается, что
истец в качестве *** ООО «БАСТИОН» приступил к работе 12 января 2022 года, и продолжал работать до
9 марта 2022 года (л.д. 57-81), факт трудовых отношений подтвержден.
Поскольку по делу установлено, что в заявленный период
Маркелов А.И. лично выполнял определенную, заранее обусловленную трудовую
функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинялся
действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при
обеспечении работодателем условий труда, получил за январь 2022 года в счет
оплаты за труд 5750 руб., вывод суда об установлении факта трудовых отношений в
период с 12 января по 9 марта 2022 года является правильным.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии трудовых отношений
сторон не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе и
противоречат материалам дела.
Правильным является решение суда и в части взыскания с
ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.
Статьей 237 Трудового кодекса Российской
Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику
неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику
в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового
договора.
В
случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры
его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению
имущественного ущерба.
Руководствуясь приведенной нормой закона, принимая во
внимание фактические обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком
нарушения прав истца, заключающегося в том числе в невыплате ему заработной
платы, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия
соглашается с размером взысканной с ответчика в пользу истца денежной
компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16 мая 2022 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«БАСТИОН» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Засвияжский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.09.2022.