УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

УИД-73RS0001-01-2021-006814-72

Судья Трубачёва И.Г.                                                                     Дело № 33-3538/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    13 сентября 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Рыбалко В.И., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рахманова Гайрата Шавкатовича на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 мая 2022 года по делу № 2-1-276/2022, которым постановлено:

исковые требования Шагиновой Екатерины Юрьевны удовлетворить.

Взыскать в пользу Шагиновой Екатерины Юрьевны с Рахманова Гайрата Шавкатовича денежные средства по договору займа в размере 48 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июня  2020 года по 26 мая 2022 года в размере 6506 руб. 73 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1702 руб.

Взыскивать в пользу Шагиновой Екатерины Юрьевны  с  Рахманова Гайрата Шавкатовича проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 27 мая 2022 года до момента фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России на сумму основного долга 48 000 руб.

Взыскать с Рахманова Гайрата Шавкатовича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 133 руб.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения Рахманова Г.Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Шагиновой Е.Ю. – Лютикова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

Шагинова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Рахманову Г.Ш. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указала, что 11 марта 2020 года она предоставила Рахманову Г.Ш. в долг денежные средства в сумме 48 000 руб. на срок до 30 июня 2020 года. В подтверждение обязательства по возвра­ту денежных средств была выдана расписка. В нарушение принятых на себя обязательств сумма займа возвращена не была. Полагала, что на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июня 2020 года по 18 июня 2022 года в размере 2051 руб. 94 коп., а также по день фактического исполнения обязательства.

Просила суд взыскать в ее пользу с Рахманова Г.Ш. задолженность в размере 48 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июня 2020 года по 18 июня 2021 года в размере 2051 руб. 94 коп., проценты                 за пользование чужими денежными средст­вами, начисленные на остаток задолженности, начиная с 19 июня 2021 года до момента полного по­гашения задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1701 руб. 53 коп.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Рахманов Г.Ш. просит решение суда отменить. 

Указывает, что в нарушение норм процессуального права истцом не была направлена ему копия искового заявления. Данному обстоятельству судом не была дана надлежащая правовая оценка.

Настаивает на том, что денежные средства от Шагиновой Е.Ю. он не получал, договор займа не заключал. Доказательств, подтверждающих передачу ему денежных средств, в материалах дела не имеется. Из буквального толкования текста расписки не следует, что полученные им денежные средства передавались в качестве займа. Кроме того, в расписке неверно указан номер его паспорта, однако суд не счел указанное обстоятельство важным. Не усматривает оснований для назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Полагает несостоятельными доводы истца о возникновении задолженности из правоотношений в силу договора безвозмездного пользования нежилым помещением, заключенного между ООО «Документ сервис», в лице директора Шагиновой Е.Ю., и УРУОО «Восток», в лице Рахманова Г.Ш. Отмечает, что безвозмездное пользование  исключает какую-либо оплату. Кроме того, указанный договор заключался между юридическими лицами.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В п. 1 ст. 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случае, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом                        или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму                    займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1                       ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец Шагинова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Рахманову Г.Ш. о взыскании задолженности по договору займа, представив в обоснование факта заключения договора расписку от 11 марта 2020 года, согласно которой               Рахманов Г.Ш. обязуется вернуть денежные средства в размере 48 000 руб. Шагиновой Е.Ю. до 30 июня 2020 года. 

При этом, Шагинова Е.Ю. пояснила в судебном заседании, что в 2019 году они с ответчиком занимались оформлением  иностранным гражданам документов для получения разрешения на работу. Ответчик получал комиссию и должен был вносить ее в кассу организации. Однако ответчик этого не сделал, и ей пришлось внести в кассу организации свои собственные денежные средства в сумме               48 000 руб. Расписка, написанная ответчиком, подтверждает его обязательство вернуть ей денежные средства.

Представитель истца Чичерова Е.Н. в суде первой инстанции пояснила, что ответчик выступал гарантом между организацией истца и иностранными гражданами.  Организация истца оказывала иностранным гражданам услуги по оформлению документов за собственный счет. Впоследствии иностранные граждане должны были передать денежные средства ответчику, а ответчик должен был внести денежные средства в кассу организации истца. Однако получив денежные средства от иностранных граждан, истец не внес их в кассу организации истца. Ответчик пообещал вернуть деньги позже, в связи с чем была составлена вышеуказанная расписка.

В суде первой инстанции ответчик Рахманов Г.Ш. не признал факт получения от истца денежных средств в сумме 48 000 руб. по договору займа и факт составления им расписки от 11 марта 2020 года. При этом, ответчик уклонился от назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Применив вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Шагиновой Е.Ю. При этом, суд исходил из установленного факта заключения между сторонами договора займа, неисполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в связи со следующим.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Представленная истцом расписка ответчика от 11 марта 2020 года не подтверждает заключение между сторонами договора займа, поскольку из ее содержания не следует факт получения ответчиком от истца денежных средств именно по договору займа.

Объяснения сторон, данные в судебном заседании, также не подтверждают факт наличия между сторонами правоотношений займа, то есть получения ответчиком от истца денежных средств с обязанностью их возврата. Напротив,                 из объяснений сторон следует, что требование истца к ответчику вытекает из предпринимательской деятельности между ООО «Документ сервис», в лице директора Шагиновой Е.Ю., и ответчиком  Рахмановым Г.Ш., как индивидуального предпринимателя, и руководителем УРУОО «Восток» по оказанию иностранным гражданам (мигрантам) платных услуг, связанных с оформлением документов.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие  факт заключения между ним и ответчиком договора займа от 11 марта 2020 года.

С учетом вышеизложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В связи с этим, решение суда подлежит отмене и принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 мая              2022 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Шагиновой Екатерины Юрьевны к Рахманову Гайрату Шавкатовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                        (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 сентября 2022 года.