УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Азизова М.В.                                                                                  Дело № 22-1971/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                   19 сентября 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Кабанова В.А.,     

с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Косицына И.М. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 мая 2022 г., которым осужденному

 

КОСИЦЫНУ Илье Михайловичу,

***, отбывавшему наказание в  ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области

 

отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Герасимова Д.Ю., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

из представленных материалов следует, что приговором Волжского районного суда г.Саратова от 7 октября 2020 г. (с учетом постановления от 19 ноября 2020 г.) Косицын И.М. был осужден по ч.1 ст.161 УК РФ (6 эпизодов), чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 19 ноября 2020 г., конец срока – 2 августа 2022 г.

Осужденный Косицын И.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обжалуемым постановлением в его удовлетворении было отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Косицын И.М. полагает, что постановление не соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, положениям ст.80 УК РФ, а наличие взысканий не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, должны были учитываться тяжесть, характер каждого нарушения, их снятие и погашение,  последующее поведение осужденного.

Отмечает, что исполнительных листов в деле нет, как и сведений, подтверждающих обращение потерпевшей в суд,  а  администрация колонии не выполнила условия соглашения между ФСИН и ФССП от 25 ноября 2015 г. № 0001/43/01-81180.

Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.

 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Герасимова Д.Ю., обосновавшего несостоятельность приведенных доводов, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии  с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного ч.3 ст. 79 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев ходатайство, выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые в ходатайстве доводы, свидетельствующие об исправлении Косицына И.М., недостаточны для того, чтобы в настоящее время можно было сделать однозначный вывод о возможности его условно-досрочного освобождения.

Анализируя поведение осуждённого в течение всего срока отбытия наказания, судом  было установлено, что Косицын И.М. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно его условно-досрочное освобождение.

Согласно представленной характеристике, Косицын И.М. отбывает наказание в ИК*** с 21 декабря 2020 г. в обычных условиях, трудоспособен, в настоящее время не трудоустроен. Мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать для себя правильные выводы, за период отбывания наказания получил 4 поощрения, вину признал, социальные связи поддерживает.

Вместе с тем, за время отбывания наказания 14 января 2021 г. на осужденного было наложено  также и дисциплинарное взыскание в виде выговора за передвижение вне строя. В настоящее время взыскание погашено в установленном законом порядке только 31 августа 2021 г.

При этом администрация исправительного учреждения, как и прокурор, участвующий в рассмотрении ходатайства, возражали против его удовлетворения.

Таким образом, судом обоснованно принято во внимание, что Косицын И.М. за период отбывания наказания не только поощрялся, но и допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое был подвергнут дисциплинарному взысканию, что также не позволило суду сделать однозначный вывод о твердой положительной направленности в поведении осужденного.

Такой подход суда первой инстанции к оценке поведения осужденного, вопреки доводам жалобы, не противоречит и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8, поскольку ранее наложенное взыскание оценено в совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного на протяжении всего срока отбывания наказания.

В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, его выводы основаны на представленных материалах, характеризующих личность осужденного, оснований для признания недостоверными этих сведений,  не имелось.

Положительно характеризующие осужденного сведения, также были в полной мере учтены судом, однако они не являются достаточными основаниями для удовлетворения его ходатайства, при наличии других объективных данных, свидетельствующих о нестабильности поведения.

Кроме того, судом обоснованно учтено и отношение осужденного к возмещению ущерба. 

Так, осуждённый имеет по приговору суда иски о взыскании в пользу *** материального ущерба в размере 27 268 руб. 85 коп., в пользу *** - 13 785 руб. 54 коп., которые не погашены,  должных мер к возмещению последним не предпринималось.

Таким образом, принятое судом решение не противоречит  положениям ч. 1 ст. 79 УК РФ и другим требованиям законодательства, поскольку, по смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только факт отбытия установленной законом части назначенного наказания, примерного поведения и добросовестного отношения к труду в местах лишения свободы, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в его дальнейшем отбывании, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, за совершенные преступления уже достигнуты.

Что касается мнения администрации исправительного учреждения, равно как и прокурора, то они не могли иметь определяющего значения, поскольку суд при разрешении вопросов, возникающих при исполнении приговора, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями и обязан принять решение на основании исследования совокупности всех значимых обстоятельств.

Каких-либо иных заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в условно-досрочном освобождении, в его апелляционной жалобе не содержится.

Рассмотрение ходатайства проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для его разрешения документы были надлежащим образом исследованы, были созданы все необходимые условия для исполнения участниками рассмотрения ходатайства их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона и нарушений уголовного закона, влекущих отмену или изменение  постановления, судом допущено не было.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы осужденный Косицын И.М. освободился из ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области по отбытии срока наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 мая 2022 года в отношении осужденного Косицына Ильи Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий