УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2022-002890-70
Судья Самылина О.П. Дело №33-2725/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 13
сентября 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Камаловой Е.Я.,
судей Парфеновой
И.А., Логинова Д.А.,
при секретаре Курановой
Ю.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело №2-1366/2022 по апелляционной жалобе
Пантелеевой Юлии Дмитриевны на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 13 апреля 2022 года, по которому постановлено:
исковые требования
публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пантелеевой Юлии
Дмитриевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П***
А*** Д***, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
удовлетворить.
Взыскать с
Пантелеевой Юлии Дмитриевны, действующей в своих интересах и в интересах
несовершеннолетнего П*** А*** Д***, в пользу публичного акционерного общества
«Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № *** по эмиссионному
контракту № *** от 03.10.2011, счету № ***, в размере 90 922 руб. 43 коп.,
расходы по уплате государственной пошлины в размере 2927 руб. 67 коп.
Заслушав доклад
судьи Камаловой Е.Я., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
публичное
акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк России) обратилось
в суд с иском к Пантелеевой Ю.Д., действующей в своих интересах и в интересах
несовершеннолетнего П*** А.Д., о взыскании задолженности по кредитному
договору, судебных расходов.
В обоснование
требований истец указал, что ПАО
Сбербанк России и П*** Д.П. заключили договор на предоставление возобновляемой
кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным
по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во
исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта Visa Classic №***
по эмиссионному контракту № *** от 03.10.2011, открыт счет № *** для отражения
операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с
заключенным договором. На сумму основного долга начисляются проценты за
пользование кредитом по ставке 19% годовых, тарифами банка предусмотрена
неустойка в размере 36% годовых.
Свои обязательства
по погашению кредита и уплате процентов за его пользование заемщик исполнял
ненадлежащим образом. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту
производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению.
П*** Д.П. умер ***.
Наследниками П*** Д.П. являются Пантелеева Ю.Д., П*** А.Д., вступившие в права
наследства и фактически принявшие наследство после его смерти.
В связи с имеющейся
задолженностью по кредитной карте в адрес ответчиков было направлено требование
о погашении образовавшейся задолженности, которое было оставлено без
удовлетворения. Задолженность по кредитной карте составляет 90 922 руб. 43
коп., из них: просроченный основной долг – 71 993 руб. 47 коп.,
просроченные проценты – 18 928 руб. 96 коп.
Истец просил
взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитной карте в размере
90 922 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2927
руб. 67 коп.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной
жалобе Пантелеева Ю.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое
решение.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что поскольку истец обратился в суд за взысканием
задолженности по кредитному договору 22.03.2022, взысканию подлежит
задолженность, образовавшаяся после 23.03.2019, исковые требования о взыскании
суммы основного долга в размере 71 991 руб. 16 коп, с датой образования долга
22.03.2019 предъявлены за пределами сроков исковой давности.
Банку по состоянию
на 22.03.2019 было доподлинно известно о неисполнении заемщиком обязательств по
договору, вместе с тем банк не воспользовался правом взыскания образовавшейся
задолженности, а лишь воспользовался выносом на просрочку указанного долга и в
последующем неоднократно продлевал срок действия кредитной карты.
Считает, что судом
необоснованно не удовлетворено ее ходатайство о применении срока исковой
давности.
В возражениях
относительно апелляционной жалобы ПАО Сбербанк России просит решение суда
оставить без изменения.
Лица, участвующие в
деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в
судебное заседание не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми
требованиями.
В соответствии со статьей
807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется
передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные
родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить
займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных
им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в
договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента
передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или
указанному им лицу.
На основании пункта
1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа,
займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом
в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре
условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется
ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 1
статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в
срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как предусмотрено пунктом
2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по
частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для
возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного
возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом,
причитающимися на момент его возврата.
По кредитному
договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить
денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных
договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить
проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные
платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по
кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей
главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не
вытекает из существа кредитного договора (статья 819 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день
открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и
обязанности.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам
наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя
в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года
№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит
принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в
частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128
ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров,
заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором;
исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на
средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не
полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в
пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В пунктах 60, 61 данного постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации указано, что ответственность по долгам
наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания
наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники
должника становятся солидарными должниками (статья 323
ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При
отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов
по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества
наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью
исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами
которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его
рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее
последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Материалами дела
установлено, что ПАО Сбербанк России на основании заявления П*** Д.П. на
получение кредитной карты от 01.10.2011 заключил с ним договор на
предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной
карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по
данной карте в российских рублях. Для этого банк открыл счёт № *** для
отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии
с заключенным договором, и выдал заемщику кредитную карту ПАО Сбербанк России
Visa Classic № ***. Срок действия последнего перевыпущенного карточного
контракта – 31.08.2020.
В соответствии с
Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в
совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности
при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом
заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги,
предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и
обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с
использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии
для проведения операций по счету карты.
В соответствии с пунктом
3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование
кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная
ставка за пользование кредитом составила 19,0 % годовых.
Согласно Условиям, погашение
кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по
частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей
задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем
пополнения счета карты не позднее двадцати одного календарного дня с даты формирования отчета по карте.
По условиям выпуска
и обслуживания кредитной карты Сбербанка России проценты начисляются с даты
отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения
задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование
кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных
дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.
В силу Условий
выпуска и обслуживания кредитной карты держатель осуществляет частичное (оплата
суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности)
погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Погашение
задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.
Фактическое
пользование заемщиком предоставленными кредитными средствами по карте Сбербанка
подтверждается выпиской по счету.
П*** Д.П. умер ***, что подтверждается копией
свидетельства о смерти II-ВА № ***.
Из дела следует, что
задолженность по кредитной карте составляет 90 922 руб. 43 коп., из них:
просроченный основной долг – 71 993 руб. 47 коп., просроченные проценты – 18
928 руб. 96 коп.
Указанный размер
задолженности подтверждается расчетом, произведенным истцом в соответствии с
условиями договора. Дата выхода на просрочку – 21.05.2020. Дата последнего
погашения по банковской карте – 04.04.2020 в размере 4050 руб.
Из наследственного дела в отношении имущества
умершего П*** Д.П. усматривается, что его наследниками, принявшими наследство,
являются Пантелеева Юлия Дмитриевна (супруга), П*** А*** Д*** (сын).
Согласно свидетельству о наследстве супруга и
сын умершего приняли наследство – квартиру по адресу: ***, кадастровая
стоимость 1 302 024 руб. 56 коп., по 1/2 доли каждый.
Банком 23.12.2021 ответчикам было направлено требование о досрочном
возврате всей суммы задолженности,
однако требование осталось без исполнения.
В соответствии с заключением судебной строительно-технической
экспертизы №*** от 29.08.2022, проведенной ООО «Экспертно-юридический центр»,
рыночная стоимость квартиры *** корпуса ***
дома *** по улице О*** города У***, с кадастровым номером ***, по состоянию на
день смерти П*** Д.П., ***, составляет 2 020 000 руб.
Учитывая, что Пантелеевы
***, Ю.Д. вступили в права наследования после смерти заемщика, стоимость наследственного имущества значительно
превышает сумму долговых обязательств умершего перед банком, суд первой
инстанции взыскал с ответчицы, действующей за себя и в интересах
несовершеннолетнего сына, всю образовавшуюся у наследодателя задолженность в полном объеме.
При этом суд сделал
вывод о том, что к спорным
правоотношениям срок исковой давности не применим.
С данными выводами
суда судебная коллегия соглашается в связи со следующим.
В соответствии с
разделом 2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк,
обязательный платеж – минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить
счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж рассчитывается как
5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения
лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату
формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с тарифами
банка за отчетный период на дату формирования отчета включительно.
Из представленных
банком документов усматривается, что обязательный платеж должен был производиться П*** Д.П. ежемесячно.
В соответствии со статьей 195
Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для
защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой
давности в силу пункта 1
статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается
в три года.
В соответствии с пунктом 1
статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока
исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о
нарушении своего права.
По обязательствам с
определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании
срока исполнения (пункт 2
статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из
разъяснений, содержащихся в пункте 24
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015
г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского
кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по
иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара
(работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня,
когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности
по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными
средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому
просроченному платежу.
С учетом того, что последнее погашение задолженности производилось 04.04.2020, требование о досрочном погашении
кредита и процентов за его пользование в срок до 24.01.2022 было выставлено
банком 23.12.2021, принимая во внимание условия кредитного договора о
необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного
обязательного платежа, оснований для применения к возникшим правоотношениям
сроков исковой давности у суда не имелось.
Судебная коллегия отмечает, что истцом ко взысканию заявлены только
обязательные платежи, обязанность по уплате которых образовалась за период с 21.05.2020 по 25.01.2022.
Рассмотрев дело в
пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы,
приведенные в ней, несостоятельными, что в силу положений статьи 330 ГПК РФ
основанием для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не
является.
Разрешая спор, суд
правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку
установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального
права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
На основании
положений статьи 98 ГПК РФ с Пантелеевой Ю.Д., действующей за себя и в
интересах несовершеннолетнего П*** А.Д., подлежат взысканию расходы на
проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 6300 руб. в
пользу ООО «Экспертно-юридический центр».
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 13 апреля 2022 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Пантелеевой Юлии Дмитриевны – без удовлетворения.
Взыскать с
Пантелеевой Юлии Дмитриевны, СНИЛС ***, действующей за себя и в интересах
несовершеннолетнего П*** А*** Д***, *** года рождения, в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» расходы на
проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 6300 рублей.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 14
сентября 2022 года.