УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2022-003708-41
Судья Самылина
О.П.
Дело № 33-3661/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
13 сентября 2022
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Федоровой Л.Г., Карабанова А.С.
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-1872/2022
по апелляционной жалобе Салтыкова Ивана Вячеславовича, Салтыковой Светланы
Евгеньевны на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 6 июня 2022
года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Салтыкова Ивана
Вячеславовича, Салтыковой Светланы Евгеньевны, действующих в своих интересах и
в интересах несовершеннолетних С*** М*** И***, С*** Н*** И***, к
государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым
«Керченская больница № 3», Министерству здравоохранения Республики Крым о
компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., заключение прокурора
Федечко Ф.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Салтыков И.В., Салтыкова С.Е., действующие в своих интересах
и в интересах несовершеннолетних С*** М.Н., С*** Н.И., обратились в суд с иском
к государственному бюджетному учреждению
здравоохранения Республики Крым «Керченская больница № 3», Министерству
здравоохранения Республики Крым о компенсации морального вреда.
Требования мотивировали тем, что Салтыков И.В., находясь в отпуске в
Республике Крым, 20 октября 2021 года почувствовал себя очень плохо, измерив
температуру, которая оказалась высокой (38), выпив таблетки, лёг отдыхать. 22
октября 2021 года был совершён звонок в Керченскую городскую больницу № 3 для
вызова врача, поскольку температура 38-39 держалась, и лекарства не помогали,
однако в медицинской помощи ему отказали, вызов не приняли, поскольку вызовы
принимаются для обхода врачом пациентов только с 7:00 до 11:00 с понедельника
по пятницу. На данный момент заболела уже и его жена Салтыкова С.Е. Дети
чувствовали себя хорошо. 23.10.2021 в субботу был сделан вызов скорой помощи
около 14.00. Приехали через 1,5 часа, послушали лёгкие. Лёгкие были чистыми.
Измерили кислород в крови, показатель был 96, померили температуру и поставили
укол анальгина. Эффекта данный укол не дал. Температура упала с 39,3 до 37,8,
но через 15 минут снова поднялась до 39. 25.10.2021, а именно в понедельник,
был совершён снова звонок в Керченскую городскую больницу № 3 для вызова врача
для Салтыкова И.В. и его жены. Во вторник 26.10.2021 пришла фельдшер К*** Н.В.
дала рекомендации сделать МСКТ органов грудной полости, но направления не дала,
поскольку данная процедура делается только в платной клинике, лекарствами не
обеспечила. У Салтыкова И.В. поставлен
диагноз ***. После осмотра жены, анализ на коронавирус у неё не взяла, выписала
направление на рентген, указав диагноз - *** под вопросом. По результатам МСКТ
органов грудной полости у Салтыкова И.В.
показало *** 27.10.2021 жена сходила в больницу, сделала рентген. Дождалась
результата. Получив его, пошла, искать врача. Врача в больнице она найти не
смогла, прием не вёлся. С результатом рентгенограммы ушла домой, в надежде, что
придёт для повторного осмотра врач, и заберёт результаты. Так как здоровье не
позволяло передвигаться, они продолжили лечиться дома лекарствами, которые
приобрели в аптеке за свой счёт. Тест на коронавирус у Салтыковой никто не
взял, факт заболевания ее не зафиксирован, QR-код переболевшего коронавирусом
она получить не может. 03.11.2021 на портале госуслуг пришло уведомление от
28.10.2021 о том, что Салтыков И.В. вылечился от ***, ему дали qr-код как
переболевшему. 08.11.2021 около 11.30 часов позвонили с детской поликлиники и
сообщили, что до 12.11.2021 дети на карантине. Детям причинены физические и
нравственные страдания, поскольку здоровые дети не могли ходить в школу и
садик. Семья испытывала страдания из-за бездействия врачей.
Просили суд взыскать 500 000 рублей в качестве морального
ущерба за перенесённые физические и нравственные страдания в пользу Салтыкова
И.В., 500 000 рублей в качестве морального ущерба за перенесённые физические и
нравственные страдания в пользу Салтыковой С.Е., 500 000 рублей в качестве
морального ущерба за перенесённые физические и нравственные страдания в пользу
несовершеннолетней С*** М.И., ***.2015 года рождения, 500 000 рублей в качестве
морального ущерба за перенесённые физические и нравственные страдания в пользу
несовершеннолетней С*** Н.И., ***.2017 года рождения.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Салтыков И.В., Салтыкова С.Е. не
соглашаются с решением суда, просят его отменить принять новое решение об
удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы ссылаются на доводы, изложенные
в исковом заявлении. Указывают на необоснованность выводов о том, что он не
выполнял предписаний фельдшера, поскольку в тот же день, как было выписано
направление, не пошел на рентген. Он прошел КТ легких в платной клинике.
Указывает, что вопреки предписаниям Министерства здравоохранения у лиц,
проживающих с ним в одном жилом помещении, не осуществлялся забор биоматериала
из носа и зева для проведения ПЦР теста. Считают, что доводы о том, что их дети
находились на обучении в школе и в садике не являются основанием полагать, что
они не находились в отпуске. Считают обжалуемое решение незаконным и
необоснованным.
В возражениях на апелляционную жалобу государственное
бюджетное учреждение здравоохранения
Республики Крым «Керченская больница № 3» считает решение суда законным и
обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без
удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о
месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
В
соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном
порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение
для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств,
имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции,
изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное
применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких
оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в
апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных
материалов дела, не имеется.
Как
следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом
Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.03.2020 № 198н «О
временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации
мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной
инфекции COVID-19» утверждён алгоритм действий медицинских работников,
оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, в том числе на дому,
пациентам с острыми респираторными вирусными инфекциями, гриппом и
внебольничной пневмонией (далее – «Алгоритм действий медицинских работников»).
26.10.2021
в 08:50 и в 08:59 часов Салтыкова С.Е., Салтыков И.В. по телефону обращались в
государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым
«Керченская городская больница № 3» за медицинской помощью. На момент обращения
истцы к лечебно-профилактическому учреждению прикреплены не были.
В тот же
день Салтыкову С.Е., Салтыкова И.В. в экстренной форме по месту проживания в
городе Керчи посетил фельдшер К*** Н.В.
При
первичном осмотре Салтыкова И.В. использовалась тактика ведения пациента,
определяемая пунктом 2 Алгоритма действий медицинских работников, в связи с
наличием симптомов острой респираторной вирусной инфекции. Со слов больного
было установлено, что он болеет второй день, связывает с переохлаждением. Был
произведён забор мазка из носо- и ротоглотки для проведения лабораторного
исследования на COVID-19, разъяснена необходимость самоизоляции, дано
направление на рентгенологическое исследование, рекомендованы для лечения
лекарства, которые должен приобрести пациент.
Во время
первичного осмотра Салтыковой С.Е., использовалась тактика ведения пациента,
определяемая пунктом 1 Алгоритма действий медицинских работников, поскольку
отсутствовали жалобы на плохое самочувствие. Она была проинформирована о
поведении при ухудшении самочувствия, дано направление на рентгенограмму. Жалоб
на здоровье детей от родителей не поступило.
Салтыков
И.В. рентгенологическое обследование не сделал, тем самым, не выполнил
назначение врача.
Салтыкова
С.Е. 27.10.2021 рентгенологическое исследование в поликлинике ГБУЗ Республики
Крым «Керченская городская больница № 3» не производила, сделала его
29.10.2021, когда пришла в поликлинику.
Согласно
заключению МСКТ органов грудной полости Центра здоровья от 26.10.2021 у
Салтыкова И.В., ***.1989 года рождения, ***
Салтыков
И.В., Салтыкова С.Е. написали заявление о выборе медицинской организации при
прикреплении застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим
первичную медико-санитарную помощь, после чего в регистратуре поликлиники были
заведены медицинские карты пациента, получающего медицинскую помощь в
амбулаторных условиях на каждого.
29.10.2021
ГБУЗ Республики Крым «Керченская городская больница № 3» получено
молекулярно-генетическое исследование по пробам Салтыкова И.В., в котором был
выявлен ***. О результате исследования было сообщено пациенту и в ФБУЗ «Центр
гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и городе федерального значения
Севастополе».
03.11.2021
из Территориального отдела по г. Керчи и Ленинскому району Межрегионального
управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю получили
предписание о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических
(профилактических) мероприятий, согласно которому члены семьи Салтыковых
признавались контактными по коронавирусной инфекции и должны были находиться в
самоизоляции на дому.
16.11.2021
Салтыков И.В. в ГБУЗ Республики Крым «Керченская городская больница № 3» вновь
сдал анализ методом ПЦР, 18.11.2021 стало известно, что РНК коронавируса
COVID-19 в биоматериале Салтыкова И.В. не обнаружено.
По
сообщению Управление Роспотребнадзора в Ульяновской области Салтыков И.В.,
Салтыкова С.Е. в базе данных по заболеваемости новой коронавирусной инфекцией
не зарегистрированы.
Из
ответа ТФОМС Ульяновской области следует, что сведения об обращении в
медицинские организации за период с 01.01.2021
по настоящее время в отношении Салтыкова И.В., Салтыковой С.Е.
отсутствуют.
Межрегиональное
управление Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю сообщило о
том, что филиалом Центра в городе Керчи и Ленинском районе зарегистрировано
экстренное извещение на случай заболевания новой коронавирусной инфекции у
Салтыкова И.В., переданное в ГБУЗ РК «Керченская городская больница № 3».
Экстренное извещение на случай COVID-19 у Салтыковой С.Е. из медицинских
организаций Республики Крым и г. Севастополя в Центр и его филиалы не
поступало.
Судом
первой инстанции установлено, что согласно представленным документам
поликлиническое отделение № 1, расположенное в городе Керчи по улице
Орджоникидзе, д. 53, работает по 6-дневной рабочей неделе, в две смены, с 07:00
до 19:00 часов в будние дни.
По
состоянию на 29.10.2021 в поликлинике осуществляли приём пациентов 3
врача-терапевта и 4 фельдшера, 8 фельдшеров в составе выездных бригад в это
время обслуживали пациентов по месту жительства, осуществляли вакцинацию
населения.
По
пояснениям стороны ответчика ГБУЗ Республики Крым «Керченская городская
больница № 3» в связи с чрезмерной нагрузкой в первую очередь обслуживались
больные старше 60 лет, и находящиеся в состоянии средней или тяжёлой степени
тяжести заболевания.
Учитывая
удовлетворительное состояние больного, отсутствие дальнейших жалоб на состояние
здоровья, самостоятельное передвижение по району в поликлинику, фельдшер
Салтыкова И.В. по месту жительства больше не посещал. Лекарственные средства для лечения того
заболевания, которое было у пациента на момент осмотра, были назначены
фельдшером К*** Н.В.
Салтыкова
И.В. жалоб на своё здоровье 26.10.2021
фельдшеру не высказывала, при посещении поликлиники 29.10.2021 за
медицинской помощью не обращалась. Дети С*** М***.2015 года рождения, С*** Н***2017
года рождения, в медицинской помощи не нуждались.
Согласно
пункту 3.8 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика
новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», лицо, контактировавшее с больным
COVID-19, должно находиться в изоляции (в обсерваторе, по месту жительства) не
менее 14 календарных дней со дня последнего контакта с больным COVID-19.
Так как
отрицательный ПЦР-тест Салтыкова И.В. поступил 18.11.2021, на следующий день
детям выданы справки о возможности посещения ими детского дошкольного и
школьного учреждений.
Истцы,
ссылаясь на то, что из-за бездействия врачей ответчика и недостатков оказанной
медицинской услуги семья испытала нравственные и физические страдания
обратились в суд с настоящим иском.
Разрешая
спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений,
закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу
об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Вывод
суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не
усматривает.
Отношения,
возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации,
регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах
охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об
основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Согласно
пункту 1 статьи 2 данного Федерального закона здоровье - это состояние
физического, психического и социального благополучия человека, при котором
отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Медицинская
помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или)
восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг;
пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое
обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него
заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об
основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
При этом
качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих
своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов
профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской
помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2
Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации»).
Медицинские
организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут
ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение
прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при
оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью
граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими
организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской
Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны
здоровья граждан в Российской Федерации»).
Исходя
из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны
здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь
гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как
определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков
оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление
ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение
вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Согласно
пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,
определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение
вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения
вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В
соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации
юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при
исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
По
общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой
ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются:
причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие
причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения
причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское
законодательство, в том числе законодательство о защите прав потребителей,
предусматривает презумпцию вины причинителя вреда (исполнителя услуги): лицо,
причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет,
что вред причинен не по его вине.
Следовательно,
применительно к спорным правоотношениям, для привлечения ответчиков ГБУЗ
Республики Крым «Керченская больница № 3», Министерства здравоохранения
Республики Крым к гражданско-правовой ответственности юридически значимыми и
подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что истцы
перенесли физические и нравственные страдания в связи с посягательством на
принадлежащие им нематериальные блага, при этом на ответчиках лежит бремя
доказывания правомерности их поведения, а также отсутствия вины. Истцы представляют доказательства,
подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий).
Разрешая
спор по существу, суд первой инстанции с учетом положений Федерального закона
«Об основах охраны здоровья граждан», статей 150, 151, 1064, 1095, 1098
Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии доказательств,
подтверждающих наличие дефектов (недостатков) оказания медицинской помощи
истцам в связи с чем не установил
правовых оснований для возложения на них гражданско-правовой ответственности в
виде компенсации морального вреда.
Оценив
представленные сторонами доказательства и руководствуясь положениями
вышеприведенных норм материального права, судебная коллегия соглашается с
выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для
удовлетворения исковых требований.
Поскольку
материалами дела не подтверждено наличие совокупности условий для возникновения
у ответчиков обязанности по возмещению истцам компенсации морального вреда,
оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не
имелось.
Таким
образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были
предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в
судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Рассмотрев
дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы,
приведенные в ней, несостоятельными, что в силу положений ст.330 ГПК РФ
основанием для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не
является.
В силу
изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь
ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллеги
О П Р Е
Д Е Л И Л А:
решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 6 июня 2022 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Салтыкова Ивана Вячеславовича, Салтыковой
Светланы Евгеньевны - без удовлетворения.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2022 года.