УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алиаскарова Г.Ф.
Дело № 7-260/2022
(№12-649/2022) 73RS0013-01-2022-001558-88
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
1 сентября 2022 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.
при секретаре
Чичкиной А.П.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника отдела
государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального
управления Росприроднадзора по Самарской и
Ульяновской областям Мартыновой Н.А. на решение судьи Ленинского районного суда
города Ульяновска от 4 июля 2022 года,
установил:
постановлением и.о.
начальника отдела государственного экологического надзора по Ульяновской
области Межрегионального управления Росприроднадзора
по Самарской и Ульяновской областям Мартыновой Н.А. №66-ПЛ от 10.03.2022 начальнику
отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии службы главного
инженера общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский
автоагрегатный завод» (далее - ООО «ДААЗ») Дегтяреву Н.С. назначено
административное наказание в виде административного штрафа в
размере 25 000 рублей по ч.10 ст. 8.2 КоАП РФ.
Решением
судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04.07.2022 указанное
постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1
ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых
было вынесено постановление.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, заместитель начальника отдела
государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального
управления Росприроднадзора по Самарской и
Ульяновской областям (далее - управление Росприроднадзора)
Мартынова Н.А. просит отменить решение суда, направить дело на новое
рассмотрение.
В обоснование жалобы
указывает, что сроки проведения плановой выездной проверки объектов,
эксплуатируемых ООО «ДААЗ», не изменялись. Срок проведения проверки,
регламентированный Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственным
контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в
количестве 10 рабочих дней, не нарушен.
Указывает, что
действующим законодательством не определена дата начала проверок, а установлено
ограничение сроков её проведения – 10 рабочих дней.
Ссылается на то, что
план проверок на 2022 год согласован органами прокуратуры.
Кроме того, указывает,
что при установлении даты проведения плановой, выездной проверки Правилами
формирования плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий устанавливается период времени с даты
окончания проведения последнего планового контрольного (надзорного)
мероприятия, конкретная дата начала проведения проверки не учитывается.
Полагает, что
указанная в плане проверок управления Росприроднадзора
на 2022 год дата 11.01.2022, на которую было запланировано проведение выездной
проверки в отношении объектов, эксплуатируемых ООО «ДААЗ», не является пресекательной.
Считает, что
проведение плановой выездной проверки в период с 28.01.2022 по 10.02.2022, не
относится к грубым нарушениям требований к организации и осуществлению
государственного контроля (надзора).
Не соглашается с
выводом суда о том, что ООО «ДААЗ» было уведомлено о проведении проверки
27.01.2022 в 11 час. 22 мин., поскольку проверка была начата 28.01.2022 в 13
час. 00 мин., когда руководитель ООО «ДААЗ» ознакомился с соответствующим
решением. Также указывает, что решение о проведении проверки направлялось в
адрес ООО «ДААЗ» по электронной почте 27.01.2022 в 08 час. 47 мин. и в 11 час.
42 мин.
Подробно позиция
Мартыновой Н.А. изложена в жалобе.
В судебное заседание
заместитель начальника отдела Мартынова Н.А., а также Дегтярев Н.С. не явились,
извещались, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав
защитника Дегтярева Н.С. – Сетину С.В., возражавшую
относительно доводов жалобы, прихожу к следующему.
Часть 10 ст.8.2 КоАП
РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение обязанности
по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.
В силу ч.1 ст.98
Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре)
и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон
№248-ФЗ), данный Федеральный закон вступает в силу с 01.07.2021, за исключением
положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в
силу.
В соответствии с п.п.1, 8 ч.2 ст.91
Федерального закона №248-ФЗ, грубым нарушением требований к организации и
осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля,
влекущим недействительность результатов контрольных (надзорных) мероприятий
является, в том числе нарушение сроков проведения контрольного (надзорного)
мероприятия.
Согласно п.2 ч.1 ст.57 Федерального закона
№248-ФЗ, основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, в том
числе является наступление сроков проведения контрольных (надзорных)
мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий.
Как усматривается из
материалов дела, должностными лицами Межрегионального управления Федеральной
службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской
областям проведена плановая выездная проверка по соблюдению требований в
области охраны окружающей среды в деятельности ООО «ДААЗ».
В вину начальнику
отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии службы главного
инженера ООО «ДААЗ» Дегтяреву Н.С. было вменено то, что не обеспечивается в полном объеме полнота,
непрерывность и достоверность учета образовавшихся отходов, материалы которого
являются информацией в области обращения с отходами и используются при
подготовке отчета об организации и о результатах осуществления
производственного экологического контроля; заполнении формы федерального
статистического наблюдения в области обращения с отходами; расчете платы за
негативное воздействие на окружающую среду (в части размещения отходов), при
обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.
Выявленные в ходе
проверки нарушения послужили основанием для привлечения Дегтярева Н.С. к
административной ответственности по ч.10 ст.8.2 КоАП РФ.
При этом решение о проведении плановой
выездной проверки соблюдения требований в области охраны окружающей среды от
26.01.2022 20-КНМ принято на основании п.2 ч.1 ст.57 Федерального закона
№248-ФЗ и в соответствии с планом проведения плановых мероприятий юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей Межрегионального управления Федеральной
службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской
областям на 2022 год от 14.12.2021 №***.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о
том, что к проведению данной проверки применяются положения Федерального закона
№248-ФЗ.
Датой начала проведения контрольного
(надзорного) мероприятия в решении от 26.01.2022 20-КНМ указано 28.01.2022,
датой окончания контрольного (надзорного) мероприятия указано 10.02.2022.
Согласно акта проверки соблюдения требований
в области охраны окружающей среды от 10.02.2022 №8-ПЛ, плановая выездная
проверка ООО «ДААЗ» проведена в период с 28.01.2022 по 10.02.2022.
Вместе с тем, планом проверок на 2022 год,
размещенном на сайте https://proverki.gov, установлена согласованная с
Генеральной прокуратурой Российской Федерации дата проведения плановой выездной
проверки, которой является 11.01.2022.
Отменяя
постановление №66-ПЛ от 10.03.2022 о привлечении
Дегтярева Н.С. к административной ответственности и прекращая производство по
делу, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что срок
проведения плановой проверки произвольно изменен контрольно-надзорным органом,
так как проверка проведена в период с 28.01.2022 по 10.02.2022, т.е. с грубым
нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля
(надзора), и что данное обстоятельство влечет недопустимость добытых в ходе её
проведения и представленных административным органом доказательств, и
обоснованно прекратил производство по делу, в связи с недоказанностью
обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Порядок
изменения сроков проведения проверок регламентирован законом и в
рассматриваемом случае не соблюден.
В связи с чем доводы
жалобы о том, что действующим законодательством не определена дата начала
проверок, а установлено ограничение сроков её проведения, в виду чего
проведение контрольных (надзорных) мероприятий в срок отличный от срока
согласованного с органами прокуратуры не является грубым нарушением требований
к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), влекущим
недействительность результатов контрольных (надзорных) мероприятий, отклоняются,
как основанные на неверном толковании закона.
Согласно ч.1 ст.61
Федерального закона №248-ФЗ плановые контрольные (надзорные) мероприятия
проводятся на основании плана проведения плановых контрольных (надзорных)
мероприятий на очередной календарный год (далее - ежегодный план контрольных
(надзорных) мероприятий), формируемого контрольным (надзорным) органом и
подлежащего согласованию с органами прокуратуры.
Порядок формирования
ежегодного плана контрольных (надзорных) мероприятий, его согласования с
органами прокуратуры, включения в него и исключения из него контрольных
(надзорных) мероприятий в течение года устанавливается Правительством
Российской Федерации (ч.3 ст.61 Федерального закона №248-ФЗ).
Правилами
формирования плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на
очередной календарный год, его согласования с органами прокуратуры, включения в
него и исключения из него контрольных (надзорных) мероприятий в течение года,
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2428 установлено,
что в проект ежегодного плана включаются сведения о плановых контрольных
(надзорных) мероприятиях, в том числе сроки проведения контрольного
(надзорного) мероприятия (пп.«в» п.8 Правил).
Единый реестр
контрольных (надзорных) мероприятий в обязательном порядке содержит сведения о
сроке начала проведения контрольных (надзорных) мероприятий с указанием
конкретной даты.
В соответствии с ч.7 ст.73 Федерального
закона №248-ФЗ срок проведения выездной проверки не может превышать десять
рабочих дней.
В соответствии с ч.2 ст.86 Федерального
закона №248-ФЗ срок определяется датой, указанием на событие, которое должно
неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае действие может быть
совершено в течение всего периода.
В данном случае в
Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий указано, что установленный
законом десятидневный период проведения плановой выездной проверки ООО «ДААЗ»
должен начаться с 11.01.2022. Между тем фактически проверка начата 28.01.2022 и
завершена 10.02.2022.
Из смысла и содержания Правил
формирования плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на
очередной календарный год, его согласования с органами прокуратуры, включения в
него и исключения из него контрольных (надзорных) мероприятий в течение года,
из порядка ведения реестра контрольных (надзорных) мероприятий следует, что
дата начала и окончания контрольного (надзорного) мероприятия имеют
существенное значение.
Анализ действующего законодательства
свидетельствует о том, что законодателем не предусмотрено произвольное
изменение сроков проведения плановых выездных проверок, в связи с чем
проведение плановых контрольных (надзорных) мероприятий с нарушением сроков
проведения, согласованных с органами прокуратуры и включенных в реестре
контрольных (надзорных) мероприятий и соответствующий план, является грубым
нарушениям требований к организации и осуществлению государственного контроля
(надзора), и влечет недействительность результатов такой проверки.
При таких обстоятельствах судья районного
суда пришел к правильному выводу о том, что проведение проверки ООО «ДААЗ» хоть
и в десятидневный период, но не с 11.01.2022, а с 28.01.2022 является
нарушением сроков поведения плановой выездной проверки и обоснованно в
соответствии с положениями ст.91 Федерального закона №248-ФЗ признал результаты
этой проверки недействительными.
Кроме того, судья установил, что при
уведомлении ООО «ДААЗ» о проведении плановой выездной проверки не были
соблюдены требования ч.6 ст.73 Федерального закона №248-ФЗ. Так, ООО «ДААЗ»
было уведомлено о проведении плановой выездной проверки 27.01.2022 в 11 час. 22
мин., тогда как начало срока проведения проверки в решении от 26.01.2022 было
указано 28.01.2022 в 11 час. 00 мин. При этом доводы жалобы о том, что проверка
была фактически начата 28.01.2022 в 13 час. 00 мин., после того, как
руководитель ООО «ДААЗ» ознакомился с решением от 26.01.2022, подлежат
отклонению, поскольку согласно указанному решению сроки проверки определены с
28.01.2022 с 11 час. 00 мин.
Доводы о том, что ООО «ДААЗ» было уведомлено
о проведении плановой выездной проверки 27.01.2022 в 08 час. 47 мин., достоверно
имеющимися в деле доказательствами не подтверждены. Из представленной вместе с
жалобой распечатки (л.д.110, т.2) не представляется возможным установить
содержание сообщения, были ли направлены сообщением какие-либо файлы, и было ли
оно доставлено.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку
выводов суда первой инстанции, не опровергают установленных по данному делу
обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Несогласие с оценкой установленных по делу
обстоятельств и толкованием судьей районного суда норм законодательства,
подлежащих применению в деле, основанием к отмене судебного решения не
является.
С учетом изложенного решение судьи районного
суда подлежит оставлению без изменения,
жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
судья
решил:
решение судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 4 июля 2022 года оставить без
изменения, жалобу заместителя начальника отдела государственного экологического
надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора
по Самарской и Ульяновской областям Мартыновой Н.А. – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Д.А. Логинов