УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.

Дело № 22-1989/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

19 сентября 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Бугина Д.А.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Коваленко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Герасимова М.О. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 июля 2022 года, которым

 

ГЕРАСИМОВУ Максиму Олеговичу,

*** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений,  заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Герасимов М.О. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Указывает, что он полностью признал вину в совершенных преступлениях, выплатил иск потерпевшему, погасил другие задолженности по исполнительным листам. В настоящее время он трудоустроен, к труду относится добросовестно. Содержится в облегченных условиях. Принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения и отряда. Снят с профилактического учета после посещения занятий и прохождения психологической коррекции личности. Имеет поощрения и благодарности от администрации  исправительного учреждения. Взыскания сняты досрочно. Также он прошел обучение, получил дополнительные специальности. За время отбывания наказания сделал правильные выводы и осознал свои ошибки. Считает, что цели наказания в отношении него достигнуты, и для своего исправления он больше не нуждается в отбывании наказания в виде лишения свободы. Просит удовлетворить его ходатайство.

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Буркин К.Е. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отмечает, что судом первой инстанции были тщательно изучены обстоятельства, характеризующие личность осужденного. Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Считает постановление законным и обоснованным.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений,  заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

 

Из представленных материалов следует, что приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 сентября 2020 года Герасимов М.О. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в соответствии со ст.ст. 69 ч.5, 70, 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания - 18 ноября 2020 года, окончание срока -         17 июня 2024 года.

 

В  соответствии с  частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

 

Согласно статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего, можно сделать вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.

 

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае условно-досрочного освобождения.

 

Герасимов М.О. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно условно-досрочное освобождение.

Согласно представленным администрацией исправительного учреждения сведениям осужденный Герасимов М.О. в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области начал отбывать наказание с 10 декабря 2020 года. До этого содержался в следственном изоляторе, где допускал нарушения режима содержания. За весь период отбывания наказания имеет 9 поощрений и 2 взыскания. Взыскания были сняты досрочно. Отбывает наказание в облегченных условиях содержания. От работ согласно ст. 103 УИК не отказывается. Трудоустроен. В период с 11 декабря 2020 года по 15 июля 2021 года состоял на профилактическом учете. Прошел обучение, получил специальности. Посещает мероприятия воспитательного и психологического характера, выполняет предложенные ему психологами учреждения мероприятия психофизиологической коррекции личности. Соблюдает распорядок дня, установленный исправительным учреждением. Вину в совершенном преступлении признал. По приговору суда имеет иск, который погашает путем удержания из заработной платы и в добровольном порядке. Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство Герасимова М.О. об условно-досрочном освобождении.

 

Суд первой инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за весь период отбывания наказания имел 9 поощрений - за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, за добросовестное отношение к труду, за активное участие в жизнедеятельности учреждения. При этом имеет 2 взыскания *** В настоящее время взыскания сняты. Также суд принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения и, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Герасимова М.О. от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

 

Погашение и снятие взысканий само по себе не свидетельствует о необоснованности их принятия во внимание судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства, поскольку судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за конкретный промежуток времени.

 

Судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Герасимова М.О. от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. Положительные данные о личности осужденного, в том числе перечисленные в жалобе, судом также исследованы и в полной мере учтены, однако сами по себе не могут свидетельствовать о возможности условно-досрочного освобождения Герасимова М.О. от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы без учета других объективных данных.

 

Суд первой инстанции правильно установил, что поведение осужденного Герасимова М.О., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить его ходатайство.

 

Суд апелляционной инстанции полагает, что получение Герасимовым М.О. нескольких взысканий в течение всего периода отбывания наказания, а также снятие последнего из них только в феврале 2022 года, свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.

 

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции не может послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

 

Выводы суда являются правильными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Мнение администрации исправительного учреждения и потерпевшего были учтены судом, однако обязательными для исполнения не являются. Ходатайство потерпевшего исследовалось судом первой инстанции, что отражено в  протоколе.

 

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Вопреки доводам жалобы постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 июля 2022 года в отношении Герасимова Максима Олеговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ порядке.

 

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий