УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Хайруллин Т.Г.                                                                     Дело №22-1966/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                     19 сентября 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Баранова О.А.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

заявителя У***,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя У*** на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 9 августа 2022 года, которым

 

У***,

***, ***, ***, содержащемуся в ФКУ «Исправительная колония №*** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»,

 

отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия и.о.заместителя руководителя СО по Ленинскому району г.Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области В***, выразившиеся в даче действующему в интересах заявителя адвокату Солянникову Г.А. на его заявление от 24 мая 2022 года ответа от 2 июля 2022 года, которым отказано в проведении проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи М***

 

Изложив кратко содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе заявитель У*** выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Судом сделан неверный вывод о попытке переоценки приговора Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25 декабря 2020 года. Отмечает, что в его жалобе четко указан предмет обжалования – бездействие и.о.заместителя руководителя СО по Ленинскому району г.Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области В***, проявленное в отношении адвоката Солянникова Г.А., действующего в его (заявителя) интересах. Полагает, что В*** не проверил факт оказания сотрудниками ГУЗ «У***» С*** и Ф*** медицинской помощи ненадлежащего качества М***, что было установлено в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела Засвияжским районным судом г.Ульяновска, однако предметом рассмотрения не являлось. Как следует из пояснений эксперта Р*** по заключению судебно-медицинской экспертизы №178 от 28 августа 2020 года, в ходе экспертного исследования было установлено, что сотрудниками ГУЗ «У***» 25 мая 2020 года М*** был выставлен ошибочный диагноз «***». Считает, что поскольку председательствующим судьей Кашкаровой Л.П. в приговоре не была дана оценка вышеизложенным обстоятельствам, следовательно, данный приговор не предрешает вопросы виновности (невиновности) лиц, не являющихся обвиняемыми по этому уголовному делу, и не отменяет уголовной ответственности врачей в рамках иного уголовного дела. Просит постановление отменить и передать материал на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель У*** поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Чашленков Д.А. высказал возражения по ее доводам, просил постановление судьи оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления и возражения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

 

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд должен выяснить, имеется ли предмет обжалования согласно ст.125 УПК РФ.

 

Из материалов дела следует, что заявитель У*** обратился в Ленинский районный суд г.Ульяновска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия и.о.заместителя руководителя СО по Ленинскому району г.Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области В***, выразившихся в отказе адвокату Солянникову Г.А. в проведении проверки по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи М***

 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», если будет установлено, что по делу постановлен приговор, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

В остальных случаях судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

 

У*** осужден приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска 25 декабря 2020 года по ч.4 ст.111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни М***, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. В приговоре дана оценка всем представленным сторонами доказательствам, в том числе доводам о наступлении смерти потерпевшего М*** вследствие якобы оказания неквалифицированной медицинской помощи и действий сотрудников ГУЗ «У***» 25 мая 2020 года при поступлении М*** в лечебное учреждение.

 

Таким образом вопреки доводам жалобы, поскольку уголовное дело, по которому поступила жалоба У***, рассмотрено по существу, по делу постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, то судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию обоснованно принял решение об отсутствии предмета обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ и вынес постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

 

С выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

 

Помимо этого, соглашаясь с решением первой инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает, что из обращения адвоката Солянникова Г.А. в адрес руководителя следственного органа следует, что в отношении должностных лиц ГУЗ «У***» по факту качества оказания медицинской помощи М*** проводилась внутриведомственная проверка. Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 октября 2021 года в  удовлетворении административного иска Солянникова Г.А. к Министерству здравоохранения Ульяновской области о признании незаконным отказа в проведении проверки качества оказания медицинской помощи, возложении обязанности провести проверку оказания медицинской помощи М*** отказано. При этом адвокатом, действующим в интересах осужденного, поставлен вопрос о привлечении врачей С*** и Ф*** к уголовной ответственности по ч.2 ст.109 УК РФ, ч.1 ст.293 УК РФ, что правильно расценено судьей как попытка переоценить сделанные судом при вынесения приговора обстоятельства, повлекшие смерть потерпевшего. Сама жалоба заявителя, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, не содержат иных сведений, каким образом действия (бездействие) руководителя следственного органа способны причинить ущерб конституционным правам и свободам как участникам уголовного судопроизводства или иным лицам, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ к правосудию.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и иных оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 9 августа 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы У***, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

 

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий