УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0025-01-2022-000526-26                                                                                               

Судья Бирюкова М.В.                                                                     Дело № 33-3566/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               6 сентября 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

Председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Федоровой Л.Г., Карабанова А.С.

при секретаре  Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Французовой Раисы Александровны на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17 мая 2022 года по гражданскому делу №2-335/2022 по, по которому постановлено:

исковые требования Гайнуллова Ильдуса Рафаиловича, Гайнулловой Анастасии Дмитриевны удовлетворить.

Взыскать с Французовой Раисы Александровны, наследника умершей 18.06.2020 Марченко Наталии Леонидовны, в пользу Гайнуллова Ильдуса Рафаиловича, денежные средства в размере 223 200 руб.

Взыскать с Французовой Раисы Александровны, наследника умершей 18.06.2020 Марченко Наталии Леонидовны, в пользу Гайнулловой Анастасии Дмитриевны денежные средства в размере 13 500 руб.

 

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения представителя ответчика Французовой Р.А. – Стуловой Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истцов – Лиллепео В.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Гайнуллов И.Р., Гайнуллова А.Д. обратились в суд с иском к Французовой Р.А. о взыскании денежных средств с наследника.

Требования мотивировали тем, что они с 13.07.2021 состоят в зарегистрированном браке. Гайнуллова А.Д. является племянницей М*** Н.Л. (до заключения брака Ф***), ***.1966 года рождения (сестры матери Гайнулловой А.Д. – Ш*** М.Л. (до заключения брака Французовой)). ***.2020 М*** Н.Л умерла от каронавируса, на момент смерти находилась в стационаре. Единственный сын М*** Н.Л. – М*** П.В., ***.1990 года рождения, умер ***.2007. Брак Ма*** Н.Л. с М*** В.Б. прекращен 10.10.2007. Наиболее близкими родственниками М*** Н.Л., с которыми она поддерживала тесные отношения, была её сестра Ш*** М.Л. и племянница Гайнуллова А.Д. М*** Н.Л. со своей матерью Французовой Р.А. (ответчик) никаких отношений не поддерживала, поскольку та в 1970-х годах сдала своих малолетних детей (дочь Наталию, сына Владимира и дочь Марину) в *** школу-интернат, где сын Владимир и дочь Наталия находились до своего 16-летия, дочь Марина после нахождения в указанном интернате была переведена в другой интернат. Завещания М*** Н.Л. не оставила, хотя при жизни обещала завещать все принадлежащее ей имущество Гайнулловой А.Д. Таким образом, единственным наследником первой очереди после смерти М*** Н.Л. оказалась ее мать – Французова Р.А. При жизни М*** Н.Л. по договору № 16 уступки права требования от 01.04.2019, заключенному с ООО «ТД «СтройГрад» приобрела права и обязанности участника долевого строительства по договору № 2/2/2 от 24.10.2016 долевого участия в строительстве «Комплекса многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автопарковкой по *** II этап строительства: 24-этажный многоквартирный жилой дом № 2 со встроенными офисными помещениями, в части получения по завершении строительства в собственность объект долевого строительства – квартиры площадью 53,33 кв.м., имеющей адрес: *** общая цена договора составила 2 400 000 руб. Для приобретения вышеуказанного объекта М*** Н.Л. оплатила 1 800 000 руб. за счет собственных средств, полученных от продажи принадлежавшей ей квартиры по адресу: *** и 600 000 руб. было оплачено из средств кредитного договора № ***, заключенного с Банк ВТБ (ПАО) под 11,95 % годовых на срок 62 мес. Погашение кредита и процентов М*** Е.Л. обязалась производить по составленному графику погашения. Согласно условий кредитного договора, при оплате по графику погашений за период с 15.04.2019 по 15.05.2024 она должна была выплатить 600 000 руб. – основной долг и 202 834 руб. 29 коп. – проценты. Для уменьшения размера платежей и процентов, М*** Н.Л. обратилась к истцам с просьбой оплатить часть ее кредита (на тот период времени у истцов была свободная денежная сумма в размере 210 000 руб.), с условием того, что впоследствии она вернет истцам оплаченную сумму. Согласившись на предложение, 11.04.2019 Гайнуллов И.Р. внес на счет М*** Н.Л. в банке денежные средства в размере 210 000 руб., а Марченко Н.Л. внесла их в погашение кредита. Однако возвратить указанную сумму М*** Н.Л. не успела в связи со смертью. Предполагая, что вышеуказанная квартира будет первоначально оформлена на Французову Р.А. (по выданной ей доверенности на родителей истца Гайнулловой А.Д. с правом, в том числе представления интересов по вопросам, связанным с наследством М*** Н.Л.), а потом на Гайнуллову А.Д., истцами предпринимались меры по погашению вышеуказанного кредита, а именно: 21.10.2020 Гайнулловой А.Д. в счет погашения кредита М*** Н.Л. внесено 13 500 руб., 23.11.2020 Гайнулловым И.Р. внесено 13 200 руб. Затем, истцам стало известно, что Французова Р.А. передумала переоформлять вышеуказанную квартиру на истца, решила продать квартиру, а денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. На предложение возвратить уплаченные истцами в счет погашения кредитного договора денежные средства ответчик ответила отказом.

Просили суд взыскать с Французовой Р.А. в пользу Гайнуллова И.Р., Гайнулловой А.Д. в солидарном порядке  сумму в размере 236 700 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ПАО БАНК ВТБ.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение. 

В апелляционной жалобе Французова Р.А.  просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным.

Указывает, что она на законном основании унаследовала квартиру, имущества же от истцов без законных на то оснований она не получала, обогащения за их счет не имела, поскольку до момента внесения истцами денежных средств наследодателю, квартира ей не принадлежала. Истцы, внося добровольно денежные средства на счет наследодателя и впоследствии внося деньги на счет в банке, после смерти наследодателя, знали, что у М*** Н.Л. отсутствует обязательство по возврату данного имущества, и квартира им не принадлежит. Истцы наследниками данного имущества не являлись. Доказательств того, что данные денежные средства М*** Н.Л. обязалась им вернуть, что данные средства принадлежали им, а так же доказательств, подтверждающих цель внесения данных денежных средств, истцами суду представлено не было.  Полагает, что истцы вносили денежные средства добровольно и безвозмездно. Указывает, что к нотариусу для оформления доверенности на получение наследства истцы её отвезли обманным путем, поняв суть совершенных ею действий, она отозвала у нотариуса выданную доверенность. Договоренности о том, что М*** Н.Л. завещает все наследство истцам, никогда не было.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства своевременно и  надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от  02.09.2021  по делу № 2-650/2021, вступившим в законную силу 11.01.2022, установлено, что Французова Р.А.  является матерью Ш*** М.Л., М*** Н.Л., Ф*** В.Л.

М*** Н.Л. умерла ***.2020, что подтверждается свидетельством о смерти серии ***, выданным 23.06.2020 отделом ЗАГС по Чердаклинскому району Агентства ЗАГС Ульяновской области.

Нотариусом нотариального округа Чердаклинского района Ульяновской области Смирновой Т.Д. было заведено наследственное дело № 82/2020 от 12.08.2020 на имущество умершей М*** Н.Л., нотариусом Калашниковой В.А. – наследственное дело № 208/2020.

Согласно материалам наследственного дела № 208/2020, наследником по закону после смерти М*** Н.Л. является мать – Французова Р.А. Наследственное имущество состоит из квартиры строительный № ***, подъезд 1, этаж 2, в 24-этажном многоквартирном жилом доме № 2 со встроенными офисными помещениями «Комплекса многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями подземной автопарковкой по ул. *** II этап строительства.

По наследственному делу № 82/2020 от 12.08.2020, наследственное имущество состоит из прав и обязанностей на квартиру по адресу: ***

03.02.2021 Французовой Р.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права и обязанности на объект долевого строительства - квартиру по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Обращаясь в суд с иском, истцы ссылались на то, что при жизни М*** Н.Л. завещания не оставила, поскольку умерла неожиданно, однако обещала завещать все принадлежащее ей имущество дочери Ш*** М.Л. - Гайнулловой А.Д. Между сторонами имелась договоренность по которой предполагалось оформление квартиры на ответчика, а затем переоформление ее на Гайнуллову А.Д., с целью которой Французова Р.А. выдала доверенность на имя Ш*** М.Л. и ее супруга Ш*** Д.Н. Однако впоследствии Французова Р.А. передумала переоформлять квартиру на Гайнуллову А.Д., решила продать квартиру и распорядиться денежными средствами по своему усмотрению.

Судом установлено, что М*** Н.Л. по договору № 16 уступки права требования от 01.04.2019, заключенному с ООО «ТД «СтройГрад» приобрела права и обязанности участника долевого строительства по договору № 2/2/2 от 24.10.2016 долевого участия в строительстве «Комплекса многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автопарковкой по *** II этап строительства: 24-этажный многоквартирный жилой дом № *** со встроенными офисными помещениями, в части получения по завершении строительства в собственность объект долевого строительства – квартиры площадью 53,33 кв.м.

Указанная квартира после окончания строительства имеет адрес: ***

Согласно п. 6 указанного договора, общая цена договора составила 2 400 000 руб.

В силу п. 7. договора уступки (л.д. 7), оплата объекта долевого строительства осуществляется из расчета 1 800 000 руб. за счет собственных средств М*** Н.Л., 600 000 руб. – за счет кредитных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) на основании кредитного договора № *** от 01.04.2019.

Согласно справке ООО» ТД «СтройГрад» от 29.04.2019, оплата по договору произведена в полном объеме, претензий по оплате не имеется (л.д. 17).

Суд установил, что на основании личного заявления М*** Н.Л. от 28.03.2019, 01.04.2019 между  Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и М*** Н.Л. (заемщик) был заключен кредитный договор № ***, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 600 000 руб. на строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки (квартиры площадью 53,33 кв.м) путем оплаты по договору приобретения, на срок 62 мес., под 11.95 % годовых.

Договором предусмотрено ежемесячное произведение возврата полученной сумму аннуитетными платежами, по 13 331 руб. 51 коп.

Согласно приходно-кассовым ордерам и операциям по счету, 11.04.2019 Гайнуллов И.Р. внес на счет М*** Н.Л. в банке денежные средства в размере                 210 000 руб., которые М*** Н.Л. внесла в погашение кредитного договора № *** от 01.04.2019.

21.10.2020 Гайнулловой А.Д. в счет погашения кредитного договора № *** от 01.04.2019 взятого М*** Н.Л. внесено 13 500 руб., 23.11.2020 Гайнулловым И.Р. внесено 13 200 руб.

Как указал суд, платежные документы содержат наименование платежей и сомнения у суда не вызывают, данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено. Факт осознанно безвозмездной передачи денежных средств со стороны истцов М*** Н.Л. доказан не был, намерений одарить М*** Н.Л. истцы не имели.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, руководствуясь положениями ст.1102, 1109, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая признание право собственносчти на квартиру за Французовой Р.А., вступившей в наследство после смерти М*** Н.Л., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу  Гайнуллова И.Р. денежных средств в размере 223 200 руб., в пользу Гайнулловой А.Д. -  13 500 руб., исходя из сумм произведенных ими оплат.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы о безвозмездном и добровольном характере денежных переводов истцов на счет М*** Н.Л., либо наличии между истцами и М*** Н.Л. заемных отношений подлежат отклонению, поскольку подтверждающих указанное обстоятельство доказательств в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно  применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17 мая 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Французовой Раисы Александровны– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                            

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено  9 сентября 2022 года.