УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0008-01-2022-000500-35
Судья Токунов Д.В.
Дело № 33-3346/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 6
сентября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова
П.А.,
судей Старостиной И.М., Власовой
Е.А.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №
2-1-154/2022 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью
«Газпром газораспределение Ульяновск» на решение Инзенского районного суда
Ульяновской области от 11 мая 2022 года, по которому постановлено:
исковые требования Игрушкиной Веры Степановны, Игрушкина
Андрея Владимировича удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром
газораспределение Ульяновск» принять заявку Игрушкиной Веры Степановны на
подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения жилого
помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***, с первоначально
предоставленным пакетом документов.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения
представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром
газораспределение Ульяновск» - Мошиной
Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Игрушкина В.С., Игрушкин А.В. обратились в суд с иском к
Андрияновой С.В., А*** В.А., А*** Т.А., обществу с ограниченной
ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» (далее - ООО «Газпром
газораспределение») о возложении обязанности принять заявку на подключение к
сети газораспределения жилого помещения.
В обоснование иска указали, что им (истцам) на праве общей
долевой собственности принадлежит по 1/3 доли (каждому) жилого дома и
земельного участка, расположенных по адресу: *** Сособственниками жилого дома
являются: Андриянова С.В., А***
В.А. и А*** Т.А.
В феврале 2022 года они обратились с заявкой в ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск» для заключения договора о подключении к газовой
сети. Согласно ответу №*** от 4 марта 2022 года рассмотрение заявки
приостановлено в связи с отсутствием согласия сособственников дома
-Андрияновых.
Получить согласие Андрияновых не представляется возможным,
поскольку с 2019 года Андриянова С.В. с детьми выехала из г.Инзы на заработки,
никаких контактов с ними не поддерживает, в г.Инза не приезжает.
В результате они (истцы) лишены возможности газифицировать
жилой дом и полноценно его использовать. Отсутствие согласия Андрияновой С.В.
ввиду неизвестности ее местонахождения нарушает их (истцов) право на
благоустройство и благоприятные условия проживания в спорном жилом помещении.
Просили суд обязать ООО «Газпром газораспределение
Ульяновск» принять их (истцов) заявку на подключение (технологическое
присоединение) к сети газораспределения жилого помещения - дома, расположенного
по адресу: ***, с первоначально предоставленным пакетом документов.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены:
муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Инзенский
район», муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом
и земельным отношениям муниципального образования «Инзенский район».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Газпром газораспределение
Ульяновск» просит решение суда отменить.
Указывает, что согласно статьям 246, 247 Гражданского
кодекса Российской Федерации, распоряжение, владение и пользование имуществом,
находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее
участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.
Таким образом, из представленных норм следует, что
заявитель, обладающий имуществом на праве долевой собственности, вправе
подавать заявку на технологическое присоединение к сетям газораспределения, в
случае наличия согласия всех участников долевой собственности данного имущества.
Прием заявки и как следствие, заключение между истцом и ООО
«Газпром газораспределение Ульяновск» договоров на выполнение работ внутри
границ земельного участка (монтаж участка газопровода) и объекта капитального
строительства (переустройство домовладения (монтаж газового оборудования и
системы отопления), подключение (технологическое присоединение) домовладения к
сети газораспределения без получения согласия остальных собственников жилого
помещения повлекло бы нарушение прав остальных участников долевой
собственности, предусмотренных российским законодательством. При этом, сами
сделки в последующем могли быть оспорены и признаны судом недействительными.
Таким образом, направленное в адрес Игрушкиной В.С.
уведомление о приостановлении рассмотрения заявки и необходимости
предоставления недостающих документов - согласие остальных участников долевой
собственности является законным и обоснованным.
Полагает, что в рассматриваемом случае имеет место
злоупотребление правом со стороны истцов, которые не пытались решить вопрос о
газификации дома с остальными участниками долевой собственности в рамках
требований Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также полагает, что при рассмотрении настоящего спора, суд
вышел за пределы заявленных истцом требований.
Игрушкина В.С. в возражениях на жалобу просит решение суда
оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях
на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской
Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц,
принадлежит им на праве общей собственности.
В
соответствии со статьями 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации,
владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой
собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не
достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно
выписке из Единого государственного реестра недвижимости, истцы Игрушкина В.С.
и Игрушкин А.В. являются сособственниками (по 1/3 доли в праве) жилого дома,
общей площадью 97,4 кв.м, расположенного по адресу: г. И***. Ответчики
Андриянова С.В. и ее несовершеннолетние дети А*** В*** А***, *** года рождения,
А*** Т*** А*** *** года рождения, являются сособственниками (по 1/9 доли в
праве) указанного жилого дома.
Также истцы - Игрушкина В.С., Игрушкин А.В. являются
сособственниками (по 1/2 доли в праве) земельного участка, площадью 655 кв.м,
по адресу: г. И***, ул. К*** Б***, ***.
Из технического паспорта указанного жилого дома
усматривается, что дом является двухквартирным, в пользовании истцов Игрушкиных
находится квартира №***, в пользовании ответчика Андрияновой С.В. - квартира №***
В феврале 2022 года (дата в заявке отсутствует) Игрушкина
В.С. обратилась в ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» с заявкой о
заключении договора о подключении к сети газораспределения указанного дома,
предоставив согласие на газоснабжение истца Игрушкина А.В., а также
свидетельство о государственной регистрации недвижимости, технический паспорт,
выписку из ЕГРН.
4 марта 2022 года письмом №*** ответчик уведомил о
приостановлении работы по заявке в связи с отсутствием согласия сособственников
жилого дома.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы указали на
отсутствие возможности получить согласие сособственников жилого дома на его
газификацию.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований,
суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел
к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении
требований Игрушкиной В.С., Игрушкина А.В., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Согласно
статье 8 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» к
полномочиям федеральных органов государственной власти в области газоснабжения
относится, кроме прочего, утверждение правил поставок газа, правил пользования
газом и предоставления услуг по газоснабжению, положения об охранных зонах
трубопроводов, положение о зонах минимальных расстояний до магистральных или
промышленных трубопроводов, порядок доступа независимых организаций к
газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок использования газа в
качестве топлива, правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, перечень
потребителей, в том числе организаций, которые имеют преимущественное право
пользования газом в качестве топлива и поставки газа которым не подлежат
ограничению или прекращению.
Постановлением
Правительства РФ от 30 декабря 2013 года №*** утверждены Правила подключения
(технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям
газораспределения (далее - Правила подключения).
Подключение
(технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети
газораспределения - совокупность организационных и технических действий,
включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту
капитального строительства использовать газ, поступающий из сети
газораспределения (пункт 2 Правил подключения)
В
соответствии с пунктом 161 в случае необходимости подключения (технологического
присоединения) к сети газораспределения объекта капитального строительства
заявителем подается заявка о подключении (технологическом присоединении).
В силу подпункта «в» пункта 69 Правил
подключения к заявке о подключении (технологическом присоединении),
направляемой исполнителю заявителем, кроме прочего прилагается копия документа,
подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание
на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором
расположены (будут располагаться) объекты капитального строительства заявителя.
Судом
установлено и из материалов дела следует, что решением Инзенского районного
суда Ульяновской области от 13 февраля 2018 года, Андриянова С.В. лишена
родительских прав в отношении детей А*** В*** А***а, *** года рождения, А*** Т***
А***, *** года рождения.
На
момент рассмотрения дела несовершеннолетние находятся на воспитании в ОГКУСО
«Детский дом-интернат для умственно отсталых детей «Родник» в с.Максимовка».
В
качестве законного представителя несовершеннолетних Андриянова В.А. и
Андрияновой Т.А. судом первой инстанции к участию в деле был привлечен директор
ОГКУСО «Детский дом-интернат для умственно отсталых детей «Родник» в
с.Максимовка» - К*** Н.А., которая просила суд
принять решение по делу с учетом интересов детей-и***.
Привлеченные судом к участию в деле, орган опеки и
попечительства муниципального образования «Инзенский район» и орган опеки и
попечительства муниципального образования «Ульяновский район» возражений
по существу иска не предоставили.
Ответчик Андриянова С.В. в суде первой инстанции не
возражала против газификации жилого помещения, находящегося в пользовании
истцов, при этом указала, что длительное время в г.Инза не проживала, поскольку
находилась на заработках в другом регионе.
С учетом вышеприведенного, суд первой инстанции, принимая во
внимание, что на момент рассмотрения дела было получено согласие ответчика Андрияновой С.В., а также отсутствие
возражений относительно газификации законного представителя несовершеннолетних
ответчиков А*** В.А. и А*** Т.А., удовлетворил требования истцов о возложении
на ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» обязанности принять заявку
Игрушкиной В.С. на подключение (технологическое присоединение) к сети
газораспределения жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: У***, с
первоначально предоставленным пакетом документов.
Доводы жалобы на то, что со стороны истцов имело место
злоупотребление правом при подаче настоящего иска в суд, обусловленное тем, что
последние не пытались решить вопрос с Андрияновой С.В. о газификации дома,
являются необоснованными, поскольку фактическое место нахождение сособственника
дома им не было известно, что нашло в суде свое подтверждение.
Ссылка жалобы на то, что при рассмотрении настоящего спора,
суд вышел за пределы заявленных истцом требований, подлежит отклонению в силу
ее несостоятельности.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает
оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Материальный и процессуальный закон применен судом верно.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 11
мая 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Инзенский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.09.2022.