УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Капусткина Е.Г.

Дело № 22-1910/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

7 сентября 2022 года.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Комиссаровой Л.Н. и Геруса М.П.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Сергеева С.А., защитника – адвоката Иванова А.И.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Иванова А.И. и осужденного Сергеева С.А. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 июля 2022 года, которым

 

СЕРГЕЕВ Сергей Александрович,

***

 

осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228¹ УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Приговором решены вопросы: об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу; об исчислении срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу; о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 29 июля 2022 года по день вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с частью 3² статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; о процессуальных издержках; о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление, поданное на приговор государственным обвинителем, отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ.

 

Доложив содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав выступление участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Сергеев С.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в исправительном учреждении, в крупном размере. Преступление имело место в Заволжском районе города Ульяновской области, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе защитник Иванов А.И. считает приговор несправедливым, в силу назначения Сергееву С.А. чрезмерно сурового наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены данные о личности Сергеева С.А., обстоятельства, смягчающие наказание, что существенно повлияло на размер наказания. Отмечает, что Сергеев С.А. не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в быту характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, имеет хронические заболевания, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сотрудничал с правоохранительными органами, оказывая помощь в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Просит изменить приговор, назначить Сергееву С.А. наиболее мягкое наказание с применением статей 64,73 УК РФ.

 

В апелляционной жалобе осужденный Сергеев С.А. также считает приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной строгости назначенного ему наказания. Обращает внимание на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учтенных судом не в полной мере, с учетом которых ему может быть назначено более мягкое наказание на основании части 1 статьи 64 УК РФ. Просит изменить приговор,  смягчить назначенное наказание.

 

В судебном заседании:

- осужденный Сергеев С.А. и его защитник – адвокат Иванов А.И., просили удовлетворить жалобы, смягчив назначенное наказание;

- прокурор Чашленков Д.А. просил приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

 

Вывод суда о виновности Сергеева С.А. в инкриминируемом преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

 

В основу выводов о виновности осужденного были положены, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, показания свидетелей.

 

Свидетели П*** А.Ю., Г*** И.А., Ц*** А.Ю., К*** А.Ю., М*** И.Б., являющиеся сотрудниками ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области дали суду показания, суть которых сводится к наличию у них информации о попытке неустановленного лица передать на территорию исправительного учреждения наркотическое средство в ведрах с краской. Краску доставили в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области по инициативе одного из осужденных в качестве благотворительной помощи, для проведения ремонта. При отработке указанной информации был произведен осмотр ведер с краской, доставленных на территорию  хозяйственного двора исправительного учреждения, и в одном из них было обнаружено три свертка. В одном из свертков было вещество, похожее на наркотическое средство.

 

Свидетель Чураева Л.А. пояснила, что по просьбе брата Смолина А.А., отбывающего наказания в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, она приняла от неизвестного мужчины два ведра с краской, которые хранились в её квартире около недели. Затем данные ведра забрали два парня.

 

Из показаний Смолина А.А., осужденного и отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области следует, что он попросил свою сестру Ч*** Л.А. принять на хранение ведра с краской по просьбе другого осужденного – М*** В.В. Со слов М*** В.В. ему было известно, что данная краска будет доставлена в исправительное учреждение в качестве благотворительной помощи для осуществления ремонта. 

 

Показания указанных свидетелей согласуются с показаниями свидетелей Ш*** А.В. и А*** Р.С. и дополняются  материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе: рапортом дежурного дежурной части отделения полиции (по обслуживанию микрорайона «Новый город») ОМВД России Заволжского района г. Ульяновска, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, справкой об исследовании №И2/90, заключением эксперта №Э2/69, иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

 

Поскольку виновность Сергеева С.А. подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, суд обоснованно в основу обвинения положил и показания самого осужденного, согласно которым он признал факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств в исправительное учреждение, в крупном размере. Пояснил, что договорился с лицом, отбывающим наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области о незаконном сбыте ему наркотического средства. Приобрел наркотическое средство у неустановленного лица, упаковал его и по договоренности с лицом, отбывающим наказание, поместил наркотик в ведро с краской. Данное ведро отвез по адресу, указанному данным осужденным. За наркотическое средство получил деньги. 

 

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение обоснованно, действия осужденного Сергеева С.А. по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228¹ УК РФ квалифицированы верно.     

 

Уголовно-правовая оценка действий осужденного является правильной.

 

При назначении наказания осужденному Сергееву С.А., суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и его близких родственников, оказание помощи близкому родственнику, полное признание вины, раскаяние в содеянном, сотрудничество с правоохранительными органами в целях оказания помощи в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

 

При этом суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, пришел к верному выводу, что исправление Сергеева С.А., восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, с применением правил части 1 статьи 62, части 3 статьи 66 УК РФ.

 

Судебная коллегия согласна с выводами суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Достаточных оснований для назначения осужденному наказания условно, с применением положений статьи 73 УК РФ, а также для применения положений статьи 64 УК РФ, также не имеется. 

 

Вопреки доводам жалоб осужденного и защитника, оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия не находит.

 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено. Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное Сергееву С.А.  наказание  является справедливым.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29  июля 2022 года в отношении Сергеева Сергея Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы  – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

 

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                              

 

Судьи: