УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Макеев И.А.

Дело № 22-1839/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

5 сентября 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Коваленко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Кондрашина С.С. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 апреля 2022 года, которым

 

КОНДРАШИНУ Сергею Сергеевичу,

*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Кондрашин С.С. осужден приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09.06.2016 по части 4 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания 26 ноября 2015. Конец срока отбывания наказания 25 мая 2025 года.

 

Осужденный Кондрашин С.С. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Вышеуказанным постановлением  ему отказано в удовлетворении ходатайства.

 

В апелляционной жалобе осужденный Кондрашин С.С. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Отмечает, что судом были тщательно исследованы данные, характеризующие его с положительной стороны. Все наложенные ранее на него взыскания сняты и погашены. С декабря 2020 года в его поведении наблюдается устойчивая положительная динамика. Полагает, что при оценке этих данных, судом был сделан неправильный вывод о том, что в отношении него не достигнуты цели наказания. В обосновании своей позиции ссылается на постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9. Утверждает, что, отбывая наказание в колонии -поселение, он будет поддерживать положительную линию поведения.  Просит отменить постановление суда.        

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е. указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы и судом принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., полагавшего необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а судебное решение - без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии с пунктом «г» части 2 статьи 78 УИК РФ положительно характеризующийся осужденный за совершение особо тяжкого преступления может быть переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее 2/3 срока наказания.

 

Таким образом, закон устанавливает реальную возможность осужденному в зависимости от поведения и отношения к труду улучшить свое положение во время пребывания в исправительном учреждении.

 

Судом первой инстанции, исходя из исследованных материалов, верно установлено, что Кондрашин С.С. отбыл 2/3 части срока наказания, назначенного приговором. Однако оценка поведения осужденного за весь период отбывания наказания не позволила суду сделать вывод о том, что Кондрашин С.С. характеризуется исключительно с положительной стороны и твердо встал на путь исправления. Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными и верными.

 

При этом судом надлежащим образом было учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и наличие у него поощрений. Вместе с тем наряду с поощрениями осужденный неоднократно (78 раз) допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания, в основном в виде выговоров. Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство Кондрашина С.С.

 

Суд апелляционной инстанции полагает, что изменение вида исправительного учреждения направлено на стимулирование правопослушного поведения осужденных. Перевод из более строгих условий отбывания наказания в более мягкие позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение наказания осужденным, проявившим себя исключительно с положительной стороны. Это является своеобразной мерой поощрения. Надлежащая оценка всех, установленных в судебном заседании обстоятельств, привела суд первой инстанции к правильному выводу о том, что Кондрашин С.С. достаточно положительно себя не зарекомендовал, а потому не имеется безусловных оснований для изменения ему вида исправительного учреждения. При этом судом исследовались и были учтены все данные, имеющие значение для дела, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.

 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласен.

 

Вопреки доводам жалобы осужденного судебное разбирательство по ходатайству о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение проведено полно, объективно и всесторонне.

 

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

 

По мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении данного материала судом не допущено нарушений прав и законных интересов осужденного, не усматривается и существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 апреля 2022 года в отношении осужденного Кондрашина Сергея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

 

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий