УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2022-000048-60
Судья Лисова
Н.А.
Дело № 33-3182/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
30 августа
2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Грудкиной Т.М., Власовой Е.А.,
при секретаре
Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом
судебном заседании гражданское дело №2-788/2022 по апелляционной жалобе Монина
Валерия Вячеславовича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 11 марта 2022 года, которым с учетом определения суда от 11 мая 2022 года об
исправлении описки и дополнительного решения суда от 20 мая 2022 года
постановлено:
исковые требования общества
с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» к Монину
Валерию Вячеславовичу о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с Монина
Валерия Вячеславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал
Медицинское Страхование» расходы по оплате обязательного медицинского
страхования в размере 143 688 руб. 33 коп.
Взыскать с Монина
В.В.в пользу ООО «Капитал Медицинское
страхование» расходы по оплате
государственной пошлины в размере 4073 руб. 77 коп.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., судебная коллегия
установила:
общество с
ограниченной ответственностью (далее ООО) «Капитал Медицинское страхование»
обратилось в суд с исковым заявлением к Монину В.В. о взыскании с него, как
причинителя вреда, денежных средств, затраченных на лечение Алякина В.В., в
сумме 143 688 руб. 33 коп.
В обоснование
заявленных требований указано, что приговором Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 26 июля 2021 года Монин В.В. признан виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, а именно в причинении тяжкого
вреда здоровью Алякина В.В. по неосторожности.
Алякин В.В., 1962
года рождения, на момент рассматриваемого события был застрахован по системе
обязательного медицинского страхования в ООО «Капитал МС». По случаю лечения
данного лица, подпадающего под действие программы обязательного медицинского
страхования, ему была оказана медицинская помощь в ГУЗ УОКБ, на общую сумму
143 688 руб. 33 коп.
Судом
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечены государственное учреждение
Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования, Алякин В.В.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ответчик Монин В.В. просит отменить принятое по делу решение, указывая,
что его права были нарушены в связи с тем, что судебное заседание преднамеренно
было проведено без его участия, хотя он явился в суд и был зарегистрирован у
судебных приставов.
Отмечает, что судом
не были приняты его доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, не были
учтены и разрешены его ходатайства.
Не согласен с суммой
материального ущерба, так как она не имеет расшифровки по оказанным медицинским
услугам Алякину В.В.
В решении суда не
указано, по каким основаниям взыскано с ответчика за два вызова скорой
медицинской помощи Алякину В.В., поскольку он отказался от госпитализации в
первый вызов скорой помощи.
Считает, что часть
медицинских услуг, лекарств, полученных истцом по иным заболеваниям кроме
травмы, не подлежат взысканию с Монина В.В., поскольку не находится в
причинно-следственной связи с действиями ответчика.
Указывает, что в
решении суда отсутствуют основания, по которым не приняты судом обстоятельства,
установленные вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 8 декабря 2021 года по делу 2-5150/2021 о лечении в
больнице Алякиным В.В. иных заболеваний, и отсутствует мотивировка, на каком основании данные затраты возложены
на ответчика.
В возражениях на
апелляционную жалобу ООО «Капитал Медицинское страхование» просит оставить
решение суда без изменения.
На рассмотрение дела
в суд апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, о времени и
месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений
об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин
своей неявки, в судебную коллегию не представили.
Судебная коллегия на
основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и
времени рассмотрения дела судом второй инстанции.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив соответствие
выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330
ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном
порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для
дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств,
имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции,
изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное
применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для
отмены обжалуемого ответчиком судебного решения в апелляционном порядке по
доводам вышеприведенной жалобы не установлено.
В соответствии со статьей 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1
статьи 7 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ
"Об основах обязательного социального страхования" необходимость
получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.
В силу подпункта 8
пункта 1 статьи 11, статьи 17
данного Федерального закона № 165-ФЗ, страховщики имеют право обращаться в суд
с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе
предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из
источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов
обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые
страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение
вреда застрахованным лицам.
Порядок возмещения
расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие
причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом
от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в
Российской Федерации".
Пунктом 1
части 1 статьи 16 данного Федерального закона № 326-ФЗ об
обязательном медицинском страховании предусмотрено право застрахованных лиц на
бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при
наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в
объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского
страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис
обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной
программой обязательного медицинского страхования.
Средства
обязательного социального страхования являются федеральной государственной
собственностью (ч. 3 ст. 13
Федерального закона № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в
Российской Федерации").
Расходы,
осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой
медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи
застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением
расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после
произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению
лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (ч. 1 ст. 31
Закона об обязательном медицинском страховании).
Размер расходов на
оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения
вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании
реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3 ст. 31
Закона об обязательном медицинском страховании).
Предъявление
претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в
порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой
медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения
экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2 ст. 31
Закона об обязательном медицинском страховании).
Согласно статье 38
данного Закона об обязательном медицинском страховании страховая медицинская
организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в
соответствии с условиями, установленными территориальной программой
обязательного медицинского страхования за счет целевых средств. Право
Территориального фонда обязательного медицинского страхования и страховой
медицинской организации на предъявление иска к юридическим или физическим
лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях
возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской
помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11
части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.
Вышеприведенная норма свидетельствует о том,
что истец имеет право регрессного требования непосредственно к ответчику по
делу, как к лицу, причинившему вред.
Как следует из материалов дела, приговором
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26 июля 2021 года, вступившим в
законную силу, Монин В.В. признан виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 118 УК РФ.
Приговором также
разрешен гражданский иск Алякина В.В. к Монину В.В. о возмещении морального
вреда. С Монина В.В. в пользу Алякина В.В. в счет возмещения морального вреда
взысканы денежные средства в размере 400 000 руб.
Приговором суда
установлено, что в ходе конфликта 13 января 2021 года Монин В.В. нанес Алякину
В.В. удар в область лица, от которого потерпевший упал, ударившись головой о
чугунную батарею.
Согласно заключению
эксперта ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 998
от 20 апреля 2021 года вследствие неосторожных преступных действий Монина В.В.
потерпевшему Алякину В.В. причинена *** травма: ***, квалифицирующаяся в
комплексе одной травмы как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по
признаку опасности для жизни. В крови потерпевшего обнаружено 1,07 промилле
этилового алкоголя.
В связи с чем по месту жительства Алякина
В.В. было осуществлено 2 вызова фельдшерской бригады скорой медицинской помощи
13 января 2021 года.
По сообщению ГУЗ «УОКБ» Алякин В.В., 1962
года рождения, с 14 января 2021 года по 5 февраля 2021 года находился на
стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГУЗ «УОКБ» с диагнозом ***
проведена операция: ***. На оплату было подано в реестре ООО «Капитал
Медицинское Страхование» за февраль 2021 года, сумма случая составила 138 425
руб. 21 коп.
Решением
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 8 декабря 2021 года с Монина В.В. в пользу Алякина В.В. взысканы
затраченные им необходимые расходы на лечение в размере 15 507 руб.
Алякин В.В. застрахован по системе
обязательного медицинского страхования в ООО «Капитал Медицинское Страхование».
ООО «Капитал Медицинское Страхование» в
Ульяновской области оплатил счета за оказание медицинской помощи на общую сумму
143 688 руб. 33 коп., в т.ч. на счет ГУЗ «Ульяновская областная
клиническая станция скорой медицинской помощи» на сумму 5263 руб. 12 коп., на
счет ГУЗ «УОКБ» на сумму 138 425 руб. 21 коп., что подтверждается
документально.
Суд первой инстанции
с учетом положений приведенного в решении законодательства, регулирующего
возникшие правоотношения, исходя из того, что факт причинения *** травмы Алякину
В.В. в результате действий ответчика установлен приговором Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 26 июля 2021 года, обязательство по возмещению
указанных расходов, осуществленных страховой медицинской организацией,
возлагается на причинителя вреда здоровью застрахованного лица, обоснованно
возложил расходы на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу
Алякину В.В. вследствие причинения вреда его здоровью на ответчика Монина В.В.,
как лицо, причинившее вред здоровью застрахованного лица.
Доводы апелляционной жалобы о том, что
заявленная истцом сумма не имеет расшифровки перечня оказанных медицинских
услуг, не подтверждена первичными документами и отсутствуют сведения о
назначении врачей, являются не состоятельными, поскольку из средств
обязательного медицинского страхования оплачены не конкретные препараты, а
лечение и пребывание потерпевшего Алякина В.В. в стационаре с проведением ему
операции, размер расходов на оплату определяется страховой медицинской
организаций на основании реестров счетов, выставленных на оплату медицинской
организацией, тарифов на оплату медицинской помощи, рассчитанных
на основании частей 1, 2 ст.30 Закона об обязательном медицинском
страховании, Тарифного соглашения в системе обязательного медицинского страхования
Ульяновской области на 2021 год, соответственно, данные расходы являются
необходимыми и обоснованными.
Согласно Приложению 14 к тарифному соглашению
«Стоимость законченного случая лечения по клиники-статистическим группам в
условиях круглосуточного стационара в зависимости от уровня медицинских
организаций на 2021 год» стоимость законченного случая стационарного лечения
Алякина В.В. с 14 января по 5 февраля 2021 года по КСГ - *** (операции на
центральной нервной системе и головном мозге (уровень 2), основной диагноз ***
составляет 138 425 руб.21 коп. при лечении в медицинской организации 3
уровня.
Как следует из сообщения истца, расчет
стоимости произведен исходя из базового
тарифа 23 784 руб.40 коп., с применением коэффициент затратоемкости 5,84,
управленческого коэффициента 0,8, коэффициента уровня оказания медпомощи 1,25,
исходя из расчета: 23 784,40*5,82*0,8*1,25 = 138 425,21 руб.
В связи с чем доводы заявителя о включении в
данную стоимость расходов на лечение истца от других попутных заболеваний
подтверждения не нашли, так как в данном случае из средств обязательного
медицинского страхования оплачены не конкретные препараты, а средняя стоимость
(средний норматив финансовых затрат с учетом коэффициентов) лечения
потерпевшего в стационаре только по основному заболеванию ***.
Вопреки доводам жалобы потерпевший за свой счет оплатил не
нахождение в стационаре за койко-день, а размещение в отдельной двухместной
палате, при этом Алякину В.В. в иске о взыскании с Монина В.В. данных расходов
было отказано, учитывая возможность за данный период получить бесплатное
размещение в стационаре по программе ОМС.
Довод заявителя о необоснованном взыскании
расходов по вызову скорой медицинской помощи потерпевшему подлежат отклонению,
поскольку данные расходы являются обоснованными, необходимыми, оплаченными и
подлежащими взысканию, учитывая, что именно в день причинения телесных
повреждений был вызов скорой помощи, при этом отказ потерпевшего от
госпитализации при первом вызове нельзя поставить ему в вину, принимая во
внимание его заблуждение по поводу своего состояния здоровья с учетом характера
травмы, а необходимость повторного вызова возникла в связи с ухудшением
состояния здоровья, что подтверждается фактом госпитализации, установлением
диагноза, свидетельствующего о причинении тяжкого вреда здоровью.
С учетом приведенных
норм закона, доказанности вины ответчика в причинении потерпевшему вреда
здоровью, доказанности предъявленных к взысканию сумм, судебная коллегия
приходит к выводу об обоснованности удовлетворения иска.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий
применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для
дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана
с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в
мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по
существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения
прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о
наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося
судебного решения.
Доводы ответчика о нарушении его
процессуальных прав в связи с тем, что судебное заседание было проведено без
его участия, хотя он явился в суд, не нашли подтверждения в суде апелляционной
инстанции.
Так, исходя из справки, подготовленной по
жалобе Монина В.В. за подписью председателя Засвияжского районного суда
г.Ульяновска, следует, что вышеуказанные доводы не нашли подтверждения.
Указание Монина В.В. о его явке в суд 11 марта 2022 года не соответствуют
действительности. Фактически подтверждено его пребывание в здании суда только 9
и 10 марта 2022 года перед началом судебных заседаний, назначенных по делу на
эти дни, но в судебные заседания в назначенное время он не явился. Согласно
данным электронного журнала регистрации посетителей в здании суда Монин В.В.
регистрировался о явке к судье Лисовой Н.А.
9 марта в
10.52 (судебное заседание было
назначено на 11.20) и 10 марта 2022
года в 12.53 (судебное заседание было назначено на 13.10), 11 марта 2022 года
Монин В.В. не регистрировался и не приходил.
Руководствуясь
ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 11 марта 2022 года с учетом определения суда от 11 мая 2022 года
об исправлении описки оставить без изменения, а апелляционную жалобу Монина Валерия Вячеславовича – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Засвияжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 06.09.2022.