УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0024-02-2021-001740-57
Судья Шапарева
И.А.
Дело №33-3239/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 30
августа 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Коротковой
Ю.Ю., Костенко А.П.,
при секретаре
Котельниковой А.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-89/2022 по апелляционной
жалобе Седовой Галимы Карповны на решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 17 февраля 2022 года, по которому постановлено:
исковые требования
Зайцевой Нины Константиновны к Седовой Галиме Карповне об устранении
препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей удовлетворить
частично.
Обязать Седову
Галиму Карповну передать Зайцевой Нине Константиновне комплект ключей от жилого
помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***.
В удовлетворении
остальной части исковых требований Зайцевой Нины Константиновны к Седовой Галиме
Карповне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.
Взыскать с Седовой
Галимы Карповны в пользу Зайцевой Нины Константиновны государственную пошлину в
сумме 300 руб.
Заслушав доклад
судьи Коротковой Ю.Ю., пояснения Седовой Г.К., поддержавшего доводы жалобы,
судебная коллегия
установила:
Зайцева Н.К. обратилась в суд с иском к
Седовой Г.К. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче
ключей.
В обоснование исковых требований указано, что
она является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 40.55 кв.м (10
811/20 000 долей в праве общей долевой собственности), расположенной по адресу:
***.
Сособственником вышеуказанного жилого
помещения является Седова Г.К.
С 2020 года у истицы не имеется доступа в
данное жилое помещение из-за конфликта с ответчицей. Все способы решения
вопроса об устранении препятствий в пользовании квартирой мирным путем не дали
результатов. Седова Г.К. препятствует истице в доступе в жилое помещение, не
выдает ключи, в связи с чем Зайцева Н.К. не может беспрепятственно пользоваться
принадлежащей ей квартирой, в которой она зарегистрирована.
Просила обязать
Седову Г.К. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, передать
ключи от квартиры, расположенной по адресу: ***.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Седова Г.К. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых
требований в полном объеме.
В обоснование жалобы
указывает, что Зайцева Н.К. не проживает в спорной квартире с 2015 года. В 2017
году в квартире была установлена новая дверь, после чего один комплект ключей
от новых замков (из двух имеющихся комплектов) был передан ей (Седовой Н.К.), а
второй – дочери истицы – М*** Л.Р.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного
разбирательства.
На основании статьи
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по
тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит
оснований к его отмене.
В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику
принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пункт 1 статьи 288
ГК РФ устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и
распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его
назначением.
В соответствии с пунктом 2
статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру
к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым
помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено
законом.
Статья 247 ГК РФ регулирует владение и пользование имуществом,
находящимся в долевой собственности. Согласно данной норме закона владение и
пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по
соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке,
устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на
предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной
его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников,
владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей
компенсации.
Судом установлено, что сторонам по делу
Зайцевой Н.К. и Седовой Г.К. принадлежит на праве общей долевой
собственности жилое помещение,
расположенное по адресу: *** (10811/20000 долей и 9 189/20 000 долей
соответственно).
Зайцева Н.К., *** года рождения, является
матерью З*** А.Р., *** года рождения, умершего *** года, который являлся
супругом ответчицы Седовой Г.К.
З*** А.Р. и Седова Г.К. состояли в браке,
проживали совместно в спорном жилом помещении, которое представляет собой
двухкомнатную квартиру, до смерти З*** А.Р. Его мать также занимала отдельную
комнату.
Решением Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 16.09.2021 отказано в
удовлетворении исковых требований Зайцевой Н.К. к Седовой Г.К. об обязании
вернуть оригиналы документов, в том числе свидетельство о государственной
регистрации права собственности на жилое помещение. Данным решением не
установлено, что с 2018 года истице чинились какие - либо препятствия по
пользованию спорным жилым помещением, поскольку, фактически она проживает по
иному адресу.
Руководствуясь
положениями статей 10, 11,
30
Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 209,
247,
249,
288,
292
ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части
возложения на Седову Г.К. обязанности передать истице комплект ключей от
вышеуказанной квартиры, поскольку после замены входной двери у истцы
отсутствуют ключи, что препятствует ей доступу в жилое помещение.
Судебная
коллегия соглашается с выводами суда,
поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на
надлежащей оценке исследованных доказательств и правильном применении норм
материального права.
Доводы Седовой Г.К.
о том, что ранее она передавала комплект ключей дочери истицы, не имеют
объективного подтверждения. Доводы о том, что у нее остался единственный
комплект ключей, не могут быть приняты во внимание, поскольку это
обстоятельство не препятствует передать дубликат ключей. Без предоставления
ключей Зайцевой Н.К. ее права собственника не могут быть признаны
восстановленными. Ссылка на то, что истица снялась с регистрационного учета по
месту нахождения спорной квартиры, также не опровергает правильности выводов
суда, поскольку Зайцева Н.К. в силу закона имеет право пользоваться
принадлежащим ей имуществом независимо от регистрации в принадлежащем ей жилом
помещении.
Доводы апелляционной жалобы не
свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, не содержат
каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или
опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному
толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке
исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем
на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
Оснований, предусмотренных статьей 330
ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 17 февраля 2022 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Седовой Галимы Карповны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 6 сентября 2022 года.