УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Козориз
Е.Е.
Дело №22-1937/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
12
сентября 2022 года
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего Баранова О.А.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
при ведении
протокола секретарем судебного заседания Лапиной А.А.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Синдюкова А.В. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 июня 2022 года,
которым
Синдюкову Александру
Валериевичу,
***, ***, ***,
отбывающему наказание в ФКУ «Исправительная
колония №*** Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по
Ульяновской области»,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.
Изложив кратко
содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной
жалобе осужденный Синдюков А.В. считает постановление незаконным,
необоснованным и несправедливым. Администрация исправительного учреждения
поддержала его ходатайство. Полагает, что судом не были учтены положительно
характеризующие его сведения и необоснованно сделана ссылка на погашенные и
снятые взыскания. Считает, что количество поощрений, основания их получения и
периодичность свидетельствуют о тенденции его исправления. Просит постановление
отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А. полагал необходимым
постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Изучив материалы
дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Судом первой
инстанции верно установлено, что осужденный за особо тяжкое преступление
фактически отбыл не менее двух третей срока наказания, необходимых при замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, суд первой инстанции учел поведение осужденного, его
отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе
примененные меры поощрения (11 на момент рассмотрения ходатайства в период с
2018 года по 2021 год за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение,
активное участие в общественной, спортивной, культурно-массовой жизни
исправительного учреждения, за что снимались ранее наложенные взыскания,
объявлялась благодарность, получал разрешение на получение дополнительной
посылки или передачи), взыскания (8 в период с 2016 года по 2020 год за
нарушения распорядка дня, нарушение правила изоляции, хранение и использование
запрещенного предмета, нарушения локального участка и закрытие объектива
видеокамеры, за что объявлялись выговоры, водворялся в штрафной изолятор и
карцер, которые сняты и погашены (последнее снято 2 марта 2021 года), условия
отбывания наказания в исправительной колонии, отношение осужденного к
совершенному деянию, дал объективную оценку всем обстоятельствам, влияющим на
разрешение рассматриваемого вопроса, принял обоснованное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства.
При этом суд первой инстанции обоснованно
учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только
предшествующее подаче вышеназванного ходатайства. Судом первой инстанции верно
не признано, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания в настоящее время. Все приведенные осужденным данные, касающиеся
его личности, поведения и отношения к труду, получили должную оценку в судебном
решении, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не
усматривает. Судебное решение было принято на основании исследования
совокупности всех значимых обстоятельств, а именно поведения осужденного за
весь период нахождения в исправительном учреждении, и не могут ставить под
сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.
Заключение администрации
исправительной колонии о целесообразности замены лишения свободы более мягким
видом наказания учтено судом, однако не ограничивает дискреционные полномочия
суда и не является определяющим при принятии решения.
Данных о
предвзятости судьи материалы дела не содержат. Судебное разбирательство
проведено полно, всесторонне и объективно в соответствии с требованиями закона.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного
закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном
порядке, не имеется.
Руководствуясь
ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 июня 2022 года в отношении
осужденного Синдюкова Александра Валериевича оставить без изменения,
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление
может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в
судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями
401.10-401.12 УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение,
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной
инстанции.
Председательствующий