УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0025-01-2022-000710-56
Судья Гришин П.С.
Дело № 33-3697/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
13 сентября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой З.А. и Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-438/2022
по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Чердаклинский
район» Ульяновской области на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 8 июня 2022 года, по которому постановлено:
исковые требования прокурора Чердаклинского района
Ульяновской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить
частично.
Обязать
Муниципальное учреждение администрация муниципального образования
«Чердаклинский район» Ульяновской области выделить денежные средства на
осуществление мероприятия по заключению договора муниципальным бюджетным
учреждением дополнительного образования Чердаклинский центр дополнительного
образования с частной охранной организацией, либо с подразделениями
вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, либо с
военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной
Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, либо с
подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти,
имеющих право на создание ведомственной охраны.
Обязать
администрацию муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской
области выделить денежные средства на обеспечение архивирования и хранения в течение одного месяца
данных видеонаблюдения уязвимых мест и критических элементов муниципального
бюджетного учреждения дополнительного образования «Чердаклинский центр
дополнительного образования».
Обязать
муниципальное учреждение управление образования муниципального образования
«Чердаклинский район» Ульяновской области и муниципальное бюджетное учреждение
дополнительного образования Чердаклинский центр дополнительного образования
обеспечить охрану объекта муниципального бюджетного учреждения дополнительного
образования Чердаклинский центр дополнительного образования сотрудниками
частной охранной организации, либо сотрудниками подразделений вневедомственной
охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, либо сотрудниками
военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной
Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, либо
сотрудниками подразделений ведомственной охраны федеральных органов
исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.
Обязать
муниципальное учреждение управление образования муниципального образования
«Чердаклинский район» Ульяновской области и муниципальное бюджетное учреждение
дополнительного образования Чердаклинский центр дополнительного образования
обеспечить архивирование и хранение
в течение одного месяца данных видеонаблюдения уязвимых мест и
критических элементов муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования
Чердаклинский центр дополнительного образования.
В остальной части в удовлетворении исковых требований
прокурора Чердаклинского района Ульяновской области в интересах неопределенного
круга лиц к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования
Чердаклинский центр дополнительного образования, Муниципальному учреждению
управление образования муниципального образования Чердаклинский район
Ульяновской области, Муниципальному учреждению администрация муниципального
образования Чердаклинский район Ульяновской области отказать.
Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения
прокурора Холодилиной
Ю.О., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Прокурор Чердаклинского района Ульяновской области обратился
в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному учреждению
администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской
области, Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Чердаклинский
центр дополнительного образования, Муниципальному учреждению управление
образования муниципального образования Чердаклинский район Ульяновской области
о возложении обязанности по финансированию и обеспечению мероприятий
антитеррористической защищенности.
Требования мотивированы тем, что проведенной прокуратурой Чердаклинского
района проверкой состояния антитеррористической защищенности МБУ ДО Чердаклинский центр
дополнительного образования, расположенного по адресу: ул.Советская, д.2А, р.п.Чердаклы, Чердаклинский
район, Ульяновская область, выявлено несоблюдение Требований к
антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства
просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере
деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта
безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской
Федерации от 02.08.2019 №1006, выразившееся в необеспечении охраны объекта (территории),
относящегося в соответствии с паспортом безопасности учреждения к третьей
категории опасности, а также необеспечении архивирования и хранения данных непрерывного видеонаблюдения уязвимых мест и критических
элементов объекта (территории) в течение одного месяца (фактически данные хранятся лишь 1 сутки).
Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые
требования, прокурор просил:
обязать
администрацию муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской
области выделить денежные средства на осуществление мероприятия по заключению
договора МБУ ДО Чердаклинский центр дополнительного образования с частной охранной
организацией, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной
гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями
организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии
Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных
органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, а
также выделить
денежные средства на обеспечение архивирования и хранения данных в течение одного
месяца непрерывного видеонаблюдения уязвимых мест и критических элементов МБУ ДО Чердаклинский центр
дополнительного образования;
обязать муниципальное учреждение управление образования муниципального
образования «Чердаклинский район» Ульяновской области и МБУ ДО Чердаклинский центр дополнительного образования обеспечить охрану объекта
сотрудниками частной охранной организацией, подразделениями вневедомственной
охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и
сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе
войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями
ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право
на создание ведомственной охраны, а также обеспечить непрерывное
видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории) – МБУ ДО Чердаклинский центр
дополнительного образования, архивирование и хранение данных в течение одного месяца.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области
не соглашается с решением суда в части обязания выделения денежных средств на
осуществление мероприятия по заключению договора и выделения денежных средств
на обеспечение архивирования и хранения в течение одного месяца данных
видеонаблюдения, просит его отменить в данной части.
Ссылаясь
на п.3 ст.123.21 ГК РФ, указывает, что собственник имущества МБУ ДО
Чердаклинский ЦДО не может нести равные с учреждением обязанности, и ранее того
момента, как к исполнению данных обязанностей приступит само учреждение. Судом
не учтено, что ответственность собственника имущества учреждения является субсидиарной
и наступает только в том случае, когда на стадии исполнения судебного решения
будет установлено, что у учреждения недостаточно собственных денежных средств.
Кроме того, в решении не указано, кому именно администрация района должна
выделить денежные средства. Указывает, что администрация района не исполняет в
отношении МБУ ДО Чердаклинский ЦДО функции и полномочия собственника его
имущества, а главным распорядителем его бюджетных средств является МУ
управление образования МО «Чердаклинский район». Возложение обязанности по
направлению денежных средств на те или иные цели по усмотрению суда нарушает
установленный бюджетным законодательством принцип самостоятельности бюджетов.
Обращает
внимание, что изначально в иске не заявлялись требования к администрации МО
«Чердаклинский район», при этом нормы ГПК РФ не предусматривают возможность
дополнения и предмета иска новыми требованиями.
Кроме прокурора, в
заседание суда апелляционной инстанции, другие лица, участвующие в деле, не
явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав,
свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов
Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований
(ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п.4 ст.3
Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму»
противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и
органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по
предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению
причин и условий, способствующих совершению террористических актов
(профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и
расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или)
ликвидации последствий проявлений терроризма.
В силу п.4 ст.5.2
названного закона органы местного самоуправления обязаны принимать меры по
обеспечению антитеррористической защищенности объектов, находящихся в
муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.
В соответствии со ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 №
273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ)
образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление
здоровья обучающихся, воспитанников. Ответственность за создание необходимых
условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных
учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с
законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного
учреждения.
К компетенции образовательного учреждения относятся, в том
числе: материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного
процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными
нормами и требованиями.
В соответствии с п.6.1 ч. 1
ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ)
участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или)
ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории
муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального
района.
Согласно п.3 ч.1 ст.17 названного Федерального закона в
целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления
муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных
учреждений.
Как следует из п.5 ч.1 ст.9 Закона №273-ФЗ к полномочиям
органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по
решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение
содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций,
обустройство прилегающих к ним территорий.
Постановлением Правительства Российской Федерации от
02.08.2019 № 1006
утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий)
Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся
к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы
паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).
В
силу пп. «б» п.25 Требований в отношении объектов (территорий) третьей
категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным п.24
настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия, в том числе по
обеспечению охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных
организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии
Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации,
подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской
Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов
исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.
Система
видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения
должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических
элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение
одного месяца (п.30 Требований).
Судом
установлено и из материалов дела следует, что МБУ
ДО Чердаклинский центр дополнительного образования, расположенного по адресу:
ул.Советская, д.2А, р.п.Чердаклы, Чердаклинский район, Ульяновская область относится к 3 категории опасности объекта (территории), согласно паспорту
безопасности.
Прокурором Чердаклинского района Ульяновской области
проведена проверка исполнения МБУ ДО Чердаклинский центр дополнительного образования
законодательства по антитеррористической защищенности указанного
образовательного учреждения, в ходе которой установлено, что образовательным
учреждением не заключен договор на оказание услуг по охране объекта
сотрудниками частных охранных организаций, либо подразделениями
вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации,
военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной
Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или
подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти,
имеющих право на создание ведомственной охраны. Кроме того, в ходе проверки установлено, что несмотря
на обеспечение непрерывного видеонаблюдения уязвимых мест и критических
элементов объекта (территории) – МБУ ДО Чердаклинский центр
дополнительного образования, архивирование и хранение данных осуществляется
лишь в течение одних суток вместо одного месяца.
Учредителем
и собственником данного объекта является муниципальное образование
«Чердаклинский район» Ульяновской области, согласно п.1.4 Устава, функции и
полномочия учредителя от имени муниципального образования осуществляет
муниципальное учреждение управление образования муниципального образования
«Чердаклинский район».
Согласно
Положению о муниципальном учреждении управление образования муниципального
образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, утвержденного Советом
депутатов МО «Чердаклинский район» Ульяновской области от 11.08.2020 № 44 (далее
– Положение),
является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального
образования «Чердаклинский район» Ульяновской области.
Учредителем
Управления образования является муниципальное образование «Чердаклинский район»
Ульяновской области, функции и полномочия которого от имени муниципального
образования «Чердаклинский район» Ульяновской области осуществляет
муниципальное учреждение администрация муниципального образования
«Чердаклинский район» Ульяновской области.
Разрешая
спор и частично удовлетворяя иск прокурора, суд первой инстанции верно исходил
из того, что, несмотря на возложенную на администрацию муниципального
образования «Чердаклинский район» Ульяновской области и МБУ ДО Чердаклинский центр дополнительного
образования обязанность по соблюдению требований антитеррористического
законодательства и обеспечения безопасности воспитанников и работников образовательного учреждения,
данные требования не соблюдаются.
Проанализировав
приведенные выше положения федерального законодательства, суд первой инстанции
пришел к правильному выводу о том, что администрация муниципального района, как
исполнительно-распорядительный орган МО «Чердаклинский район» и собственник
спорного объекта – здания МБУ ДО Чердаклинский центр дополнительного
образования, обязана участвовать в профилактике терроризма, а также
обеспечивать выполнение требований к антитеррористической защищенности
объектов, находящихся в муниципальной собственности, в связи с чем возложил на
указанного ответчика обязанность по финансированию необходимых мероприятий
антитеррористической защищенности.
С данными выводами районного суда судебная коллегия
соглашается.
Довод апелляционной жалобы о том, что в решении не указано,
кому именно администрация района должна выделить денежные средства, на
правильность выводов суда в указанной части не влияет, поскольку данный вопрос
касается стадии исполнения судебного решения. Согласно оспариваемому решению
администрация района обязана профинансировать указанные в резолютивной части
решения суда мероприятия в отношении МБУ ДО Чердаклинский центр дополнительного
образования, что не вызывает неоднозначного толкования.
Следовательно, исходя из анализа учредительных документов
МБУ ДО и Управления образования муниципального образования «Чердаклинский
район» Ульяновской области, которое выполняет функции главного распорядителя
бюджетных средств в отношении
подведомственных образовательных организаций и учреждений Чердаклинского
района, то администрация МО «Чердаклинский район» обязана выделить спорные
денежные средства МБУ ДО Чердаклинский центр дополнительного образования через
Управление образования района целевым назначением.
Согласно п.3.2.12. Положения об Управлении образования, оно
является получателем бюджетных средств, составляет и исполняет бюджетную смету,
принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных
обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства,
обеспечивает результативность и целевой характер использования предусмотренных
ему бюджетных ассигнований.
В силу п.4.2.2 Положения Управление обязано выполнять в
установленные сроки поручения Администрации района. А реализация предоставленных
полномочий осуществляется на основании специальных поручений Администрации
района (п.3.3 Положения). Финансирование деятельности Управления в части
исполнения им своих полномочий по вопросам местного значения осуществляется за
счет средств бюджета МО «Чердаклинский район» (п.7.5).
Вопреки доводам апелляционной жалобы вопрос о субсидиарной
ответственности собственника имущества по обязательствам учреждения судом не
решался, и оспариваемое решение таких выводов не содержит.
Между
тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что Управление
образования МО «Чердаклинский
район» является надлежащим ответчиком по требованию о непосредственном
выполнении мероприятий антитеррористической защищенности.
Как указано выше, такая обязанность возложена в силу ст.28 Федерального закона от
29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» на образовательное учреждение.
Согласно
Уставу МБУ ДО Чердаклинский центр дополнительного образования самостоятельно
осуществляет хозяйственную деятельность. Заключение муниципальных контрактов и
иных гражданско-правовых договор осуществляется от имени Учреждения (п.6.15
Устава).
Управление
образования района в отношении данного учреждения выполняет функции и
полномочия учредителя.
В
связи с чем, возложение на Управление образования района обязанности по
обеспечению охраны МБУ ДО Чердаклинский центр дополнительного образования
сотрудниками ЧОО, либо сотрудниками подразделений вневедомственной охраны войск
национальной гвардии Российской Федерации, путем заключения соответствующего
договора, а также по обеспечению архивирования и хранения в течение одного месяца данных
видеонаблюдения уязвимых мест и критических элементов объекта, нельзя признать
правильным.
Следовательно, на основании п.2 ст.328, п.3 ч.2 ст.330 ГПК РФ решение
суда в указанной части подлежит отмене с принятием в данной части нового
решения об отказе в удовлетворении иска к Управлению образования муниципального
образования «Чердаклинский район» Ульяновской области.
Довод апелляционной жалобы о том, что
администрация МО «Чердаклинский район» не является надлежащим ответчиком по
делу, судебной коллегией отклоняется, как основанный на неверном толковании
закона.
Так,
согласно ст.42 Устава муниципального образования «Чердаклинский район»
Ульяновской области, принятого решением Совета депутатов муниципального
образования «Чердаклинский район» Ульяновской области от 30.09.2005 №17
(зарегистрировано в ГУ Минюста РФ по Приволжскому федеральному округу
14.11.2005 №RU735210002005001) (далее Устав), Администрация Чердаклинского
района является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления
Чердаклинского района, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению
вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных
государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления
Чердаклинского района федеральными законами и законами Ульяновской области.
Статьей
43 Устава предусмотрено, что отраслевые (функциональные) органы администрации
Чердаклинского района, к числу которых относится и Управление образования
Чердаклинского района, обладающие правами юридического лица и наделенные
исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного
значения в определенных отраслях и направлениях деятельности, осуществляют свою
деятельность на основании положений (уставов) об отраслевых (функциональных)
органах администрации Чердаклинского района, утверждаемых Советом депутатов
Чердаклинского района (ч.ч. 1.1, 1.2).
Проект
бюджета Чердаклинского района разрабатывается администрацией Чердаклинского
района и представляется в установленном настоящим Уставом порядке на
утверждение Совету депутатов Чердаклинского района (п.1 ст.53 Устава).
В
силу п.2.4 Решения Совета депутатов МО «Чердаклинский район» Ульяновской обл.
от 27.08.2014 № 54 (ред. от 28.10.2015) «Об утверждении Порядка рассмотрения и
утверждения проекта решения о бюджете муниципального образования «Чердаклинский
район» Ульяновской области» формирование проекта решения о местном бюджете -
исключительная прерогатива Администрации муниципального образования
«Чердаклинский район» Ульяновской области.
Кроме
того, в силу ст.44 Устава Администрация Чердаклинского района исполняет бюджет
Чердаклинского района в соответствии с бюджетным законодательством Российской
Федерации (п.2 ч.1); участвует в профилактике терроризма, а также в минимизации
и (или) ликвидации последствий его проявлений, в том числе: обеспечивают
выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся
в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления
муниципального образования «Чердаклинский район»; осуществляет иные полномочия
по решению вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а
также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений (пп. «г», «ж»
п.10.1 ч.1).
Таким
образом, на администрацию района в силу
прямого указания закона и Устава возложена обязанность по решению вопросов
местного значения по профилактике терроризма и проведению мероприятий
антитеррористической защищенности.
Более того, прокурором исковые требования о финансировании
мероприятий антитеррористической защищенности к другим ответчикам по делу не были
заявлены (л.д.53-54). В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд разрешает спор и принимает
решение в пределах заявленных исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом нарушен
процессуальный закон путем принятия уточненных исковых требований прокурора,
является несостоятельным ввиду того, что предмет и основания иска одновременно
не менялись, действия прокурора и суда в полной мере соответствуют требованиям
ст.ст.39,40 ГПК РФ.
Таким образом, судом правомерно приняты уточненные исковые
требования прокурора, спор рассмотрен и
решение принято в пределах заявленных требований.
Одновременно
судебная коллегия отмечает, что в силу п.11 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»,
исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно
разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы,
вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В
связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд
как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно
было заявлено (статья 138
ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за
какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и
другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений
при исполнении (часть 5 статьи 198,
статьи 204
- 207
ГПК РФ).
В этой
связи, в целях соблюдения принципа исполнимости решения суда, судебная коллегия
считает необходимым установить
конкретные сроки для исполнения решения суда.
Принимая
во внимание конкретные обстоятельства спора, объем мероприятий, подлежащих
выполнению, особенности финансирования ответчиков, исходя из принципа
разумности, следует определить для исполнения решения следующие сроки: для
выделения денежных средств на осуществление мероприятий по антитеррористической
защищенности – 1 год со дня вступления решения суда в законную силу; для
выполнения указанных мероприятий (принятие мер к заключению договора на охрану
образовательного учреждения с организацией,
имеющей право на создание ведомственной охраны, и на обеспечение
архивирования и хранения в
течение одного месяца данных видеонаблюдения) – 3 месяца со дня
поступления финансирования.
Учитывая, что в остальной части решение суда соответствует
положениям действующего законодательства, оснований для его отмены в полном
объеме, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 8 июня 2022 года отменить
в части возложения на муниципальное учреждение управление образования
муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области
обязанности по обеспечению охраны объекта муниципального бюджетного учреждения
дополнительного образования Чердаклинский центр дополнительного образования
сотрудниками частной охранной организации, либо сотрудниками подразделений
вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, либо
сотрудниками военизированных и сторожевых подразделений организации,
подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской
Федерации, либо сотрудниками подразделений ведомственной охраны федеральных
органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны,
и обеспечению архивирования и хранения в течение одного месяца данных видеонаблюдения
уязвимых мест и критических элементов муниципального бюджетного учреждения
дополнительного образования Чердаклинский центр дополнительного образования,
принять в указанной части новое решение которым в удовлетворении иска прокурора
к муниципальному учреждению управления образования муниципального образования
«Чердаклинский район» Ульяновской области о возложении обязанности провести
мероприятия антитеррористической защищенности отказать.
Установить
срок исполнения решения суда: для выделения денежных средств на осуществление
мероприятий по антитеррористической защищенности – 1 год со дня вступления
решения суда в законную силу; для выполнения указанных мероприятий (принятие
мер к заключению договора на охрану образовательного учреждения с
организацией, имеющей право на создание
ведомственной охраны, и на обеспечение архивирования и хранения в течение одного месяца
данных видеонаблюдения) – 3 месяца со дня поступления финансирования.
В
остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу
администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской
области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи