УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2021-009947-28
Судья Кудряшева Н.В.
Дело № 33-3198/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
30 августа 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Грудкиной
Т.М., Бабойдо И.А.,
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело №2-745/2022 по апелляционной
жалобе Семенова Сергея Юрьевича на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 25.04.2022, по которому постановлено:
уточненные исковые
требования ООО «Матрикс Финанс» к
Семенову Сергею Юрьевичу о взыскании суммы долга, процентов, обращении
взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Семенова
Сергея Юрьевича в пользу ООО «Матрикс Финанс» задолженность по кредитному
договору от 24.09.2014 *** в сумме 582 768.37 руб., в возмещение расходов
по оплате госпошлины 15 499 руб. 64 коп., всего взыскать 598 268 руб. 01
коп. (пятьсот девяносто восемь тысяч двести шестьдесят восемь рублей) 01 коп.
Обратить взыскание
на заложенное недвижимое имущество принадлежащее
Семенову Сергею Юрьевичу:
- земельный участок
из состава земель поселений с разрешенным видом использования: для
индивидуального жилищного строительства по адресу: ***, общей площадью 1030
кв.м, определить начальную продажную стоимость 1 923 200 руб. и жилой
дом по адресу: *** общей площадью 121.4 кв.м , жилой площадью 88 кв.м,
кадастровый номер ***, определить начальную продажную стоимость 1 718 400 руб., всего в целом домовладения в сумме
3 641 600 руб. (три миллиона
шестьсот сорок одна тысяч рублей) , путем
продажи с публичных торгов.
Отсрочить реализацию
с публичных торгов заложенного имущества: земельного участка и жилого дома по
адресу*** принадлежащих Семенову Сергею Юрьевичу, по 31.10.2022 года
включительно.
Взыскать с Семёнова
Сергея Юрьевича в пользу ООО «Многопрофильный деловой центр» расходы по
экспертизе в сумме 22 000 (двадцать две тысячи) руб.
Заслушав доклад судьи
Грудкиной Т.М., пояснения Семенова С.Ю. и Семеновой Н.Ф., поддержавших
ходатайство истца о прекращении производства по делу, судебная коллегия
установила:
общество с
ограниченной ответственностью «Матрикс Финанс» (далее - ООО «Матрикс Финанс») обратилось
в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к Семенову
С.Ю. о взыскании суммы долга, процентов, обращении взыскания на заложенное
имущество.
В обоснование
исковых требований указано, что 24.09.2014 между ЗАО Национальный Банк
сбережений (в настоящее время АО Национальный Банк Сбережений) (далее Банк) и
Семеновым С.Ю. заключен кредитный договор ***, согласно которому заемщику были
представлены денежные средства в размере
900 000 руб. сроком на 180 месяцев под 14,85% процентов годовых. Заемщик
обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в
порядке и на условиях, установленных договором.
Обеспечением
обязательств по кредиту является залог недвижимого имущества - земельного
участка и жилого дома, расположенных по адресу: *** Права залогодержателя
удостоверены закладной от 24.09.2014.
На основании
договора уступки права требования (цессии) от 11.12.2019 права кредитора по
неисполненному кредитному обязательству должника Семенова С.Ю. перешли к ООО
«Матрикс Финанс». 05.10.2010 АО Банк НБС направил в адрес Семенова С.Ю. уведомление об уступленном праве.
Семенов С.Ю. свои обязательства по возврату кредита не
исполнил, допустил образование задолженности, в связи с чем истец просил взыскать
в свою пользу с ответчика задолженность по договору в размере 582 768 руб.
37 коп.; обратить взыскание на вышеуказанные предметы ипотеки, определить их
начальную продажную стоимость в размере 2 515 000 руб., взыскать
расходы по оплате госпошлины 15 499 руб.64 коп.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной
жалобе Семенов С.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение об
отказе в удовлетворении исковых требований.
Полагает, что права
требования к истцу не перешли. Договор цессии не отвечает принципам относимости
и допустимости доказательств по делу.
Истцом не
представлен расчет, подтверждающий период возникновения задолженности
ответчика, не учтены произведенные заемщиком выплаты по кредиту. Представленные
истцом выписки не могут служить доказательством по делу в связи с их
нечитаемостью. Не были привлечены к участию в деле совершеннолетние граждане,
зарегистрированные в жилом доме, на который обращено взыскание.
Судебная коллегия на основании статей 167, 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим
образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.
До рассмотрения
жалобы по существу от истца общества
с ограниченной ответственностью «Матрикс Финанс» поступило заявления об отказе от иска и прекращении производства
по делу в связи с тем, что ответчиком добровольно погашена задолженность по
кредитному договору.
В силу части 1
статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение
сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны
быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной
форме.
Порядок и
последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон
о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями
второй и третьей
статьи 173 указанного Кодекса.
При принятии отказа
истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной
инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2
статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации).
Обсудив поступившие
заявления от общества с ограниченной ответственностью «Матрикс Финанс» об
отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, выслушав
мнение Семенова С.Ю. и Семеновой Н.Ф., судебная коллегия полагает возможным
ходатайство удовлетворить, поскольку данный отказ не противоречит закону и не
нарушает права и законные интересы других лиц в соответствии с частью 2
статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации.
Последствия отказа
от исковых требований, предусмотренные статьей 221
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны.
Учитывая, что судом
принимается отказ от иска, судебная коллегия в силу части 2 статьи 326.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятое
решение суда и прекращает производство по делу.
Руководствуясь статьями 39,
326.1
и 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ общества с ограниченной
ответственностью «Матрикс Финанс» от исковых требований к Семенову Сергею
Юрьевичу о взыскании денежных средств в погашение задолженности по кредитному
договору ***PDVSF-R-0073-14!% от 24.09.2014 в размере 582 768 руб. 37 коп. и обращении
взыскания на предметы залога (ипотеки) - земельный участок и жилой дом,
расположенные по адресу: ***
Решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 25 апреля 2022 года отменить.
Производство по
гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Матрикс
Финанс» к Семенову Сергею Юрьевичу о взыскании суммы долга, процентов по
кредитному договору *** от 24.09.2014, обращении взыскания на заложенное
имущество прекратить.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи: