УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Козориз Е.Е.
|
Дело №22-1933/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
12 сентября 2022 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Рябова И.В.,
при секретаре Толмачевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Косолобова А.Г. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 21 июня 2022 года, которым осужденному
КОСОЛОБОВУ Антону Германовичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой
части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Каменского
районного суда Ростовской области от 26 ноября 2020 года, более мягким видом
наказания.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Косолобов А.Г. обратился в
Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством о замене неотбытой части
лишения свободы, назначенного вышеуказанным приговором, более мягким видом
наказания, указав, что он отбыл
установленную законом часть срока наказания, поощрялся, взысканий не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся.
Судом принято вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Косолобов А.Г. выражает
категорическое несогласие с решением, считая, что выводы суда являются
надуманными, не соответствующими фактическим обстоятельствам. Оспаривая эти
выводы, указывает, что сразу по прибытии
в исправительное учреждение он неоднократно обращался к администрации с
ходатайством о трудоустройстве на швейный цех. В трудоустройстве ему было
отказано по причине отсутствия в его
личном деле документа, удостоверяющего личность. Лишь после того, как был
оформлен паспорт, его трудоустроили.
Полагает, что судом необоснованно приняты во внимание снятые
взыскания, которые не подлежали учету, поскольку их снятие и погашение
аннулирует все правовые последствия. При этом взыскания в виде выговоров
наложены за незначительные нарушения. Судебное разбирательство проведено необъективно и с нарушением закона. Просит
постановление отменить, вынести новое решение об удовлетворении
ходатайства.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Рябов
И.В. не согласился с доводами жалобы, обосновал
законность постановления, которое просил оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,
выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
Как следует из
исследованных материалов, приговором Каменского районного суда Ростовской области от 26 ноября
2020 года Косолобов А.Г. осужден
по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.
158 УК РФ к наказанию в соответствии с
ч.3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока наказания – 8 декабря 2020 года. Окончание
срока наказания – 10 августа 2022
года.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от
отбывания дополнительного вида наказания.
Суд апелляционной инстанции полагает, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным
основанием для удовлетворения данного ходатайства. Кроме этого, должны быть
установлены и иные данные, указывающие на исправление осужденного, что в качестве
поощрения позволило бы заменить осужденному неотбытую часть наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания при убежденности суда, что такая
замена будет способствовать достижению целей наказания, установленных в статье
43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, предупреждению
совершения новых преступлений.
Косолобовым А.Г. была отбыта
установленная законом часть срока наказания, по истечении которого возможно
обратиться с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
За весь период отбывания наказания Косолобов
А.Г. пять раз поощрялся за хорошее
поведение и добросовестное отношение к труду, с 10.11.2021 трудоустроен на
должность швея, мероприятия воспитательного характера посещал, старался делать
для себя правильные выводы, поддерживал отношения с осужденными положительной
направленности поведения, принимал участие в работах по благоустройству
территории учреждения, прошел обучение в профессиональном училище и получил
свидетельство кровельщика, вину по приговору суда признал, в содеянном
раскаялся, иска не имеет.
Администрация исправительного учреждения
поддержала ходатайство осужденного.
Вместе с тем, осужденный
Косолобов А.Г. допускал
нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него четырежды налагались
дисциплинарные
взыскания в виде выговоров за нарушения режима содержания, последнее из которых
снято 31.03.2022.
Несмотря на снятие
взысканий, их наличие, как правильно указано судом, характеризует в целом поведение Косолобова
А.Г. в период отбывания наказания, в связи с чем учтены судом при рассмотрении
ходатайства.
Исходя из анализа поведения
осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному
выводу, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции, о том, что в
настоящее время невозможно прийти к выводу, что в отношении Косолобова А.Г.
цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида
наказания.
Выводы
суда основаны на сведениях, характеризующих личность осужденного, указанных в
представленной характеристике, утвержденной
начальником учреждения.
Доводы,
изложенные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции, которые
основаны на объективных данных и соответствуют фактическим обстоятельствам.
Мнение
администрации исправительного учреждения не является определяющим для суда.
Решение
вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом
наказания является не обязанностью суда, а его правом лишь при наличии всей
совокупности предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на
соответствующую возможность. Однако в данном случае такой совокупности, вопреки
доводам жалобы, не было установлено.
Судебное
разбирательство по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким
видом наказания, как следует из протокола судебного заседания, проведено в
установленном законом порядке. Каких-либо замечаний по поводу ведения судебного
заседания от участников процесса не поступало. Заинтересованности, предвзятости
при рассмотрении ходатайства осужденного суд апелляционной инстанции не
усматривает.
Материал
рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Судом приняты во внимание все
обстоятельства, указанные в ст. 80
УК РФ, в их совокупности. Выводы суда мотивированы и основаны на исследованных
доказательствах.
Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям
части 4 статьи 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного
решения, не допущено.
Таким образом, оснований для
удовлетворения доводов апелляционной жалобы
не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21
июня 2022 года в отношении Косолобова Антона Германовича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий