Дело № 3а-28/2022
73-OS0000-01-2021-000282-55
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
6 сентября 2022 года г.Ульяновск
Ульяновский
областной суд в составе:
судьи Трифоновой
Т.П.,
при секретаре
Трошиной П.И.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью
«Континент» к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской
области, областному государственному бюджетному учреждению «Центр
государственной кадастровой оценки» о признании незаконным решения областного
государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой
оценки» об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в
размере его рыночной стоимости, установлении кадастровой стоимости земельного
участка в размере его рыночной стоимости,
у с т а н о в и л :
ООО «Континент»
обратилось в суд с административным исковым заявлением к Министерству
строительства и архитектуры Ульяновской области, областному
государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой
оценки» (далее также ОГБУ «ЦГКО») о
признании незаконным решения «ОГБУ «ЦГКО» №
ОРС-73/2021/000998 от 1 октября 2021 года об
отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым
номером ***, расположенного по адресу: ***, в размере его рыночной стоимости,
установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его
рыночной стоимости, равной 41 281 798 руб. 47 коп.
Требования
мотивировало тем, что является собственником указанного земельного участка.
Кадастровая
стоимость земельного участка утверждена в размере 76 647 529 руб. 79
коп.
Согласно отчету об
оценке № с17288/2 от 11 августа 2021 года, составленному ООО «Многопрофильный
деловой центр», рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 июля
2021 года составляет 41 281 798
руб. 47 коп.
Общество обратилось
в ОГБУ «ЦГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного
участка в размере его рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика, однако
решением ОГБУ «ЦГКО» № ОРС- 73/2021/000998 от 1 октября 2021 года ему было
отказано в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его
рыночной стоимости ввиду несоответствия представленного отчета об оценке
положениям Федерального закона от 29 июня 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной
деятельности в Российской Федерации».
После проведения по
делу судебной экспертизы представитель истца Горгиладзе С.Н. уточнила исковые
требования – просила установить кадастровую стоимость земельного участка по
состоянию на 1 июля 2021 года в размере его рыночной стоимости 54 789 650
руб., определенной заключением судебной экспертизы.
Судом к участию в
деле в качестве ответчика привлечено Министерство имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области.
Представитель ОГБУ
«ЦГКО» Павлова Е.В. заявленные требования не признала, считая решение
учреждения законным, а представленный административным истцом отчет о рыночной
стоимости объекта недвижимости подлежащим отклонению ввиду несоответствия его
требованиям законодательства в области оценочной деятельности.
Полагала невозможным
установление в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка в
размере его рыночной стоимости, поскольку это противоречит действующему
законодательству.
Не согласна с
выводами судебной экспертизы.
Другие участники
процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными
о месте и времени рассмотрения дела.
Суд определил
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения
участников процесса, исследовав
материалы дела, суд приходит к следующему.
Установление
кадастровой стоимости и порядок оспаривания результатов определения кадастровой
стоимости объектов недвижимости регулируется в настоящее время Кодексом
административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ),
Федеральным законом
от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской
Федерации» (далее Федеральный закон № 135-ФЗ) и Федеральным законом
от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее -
Федеральный закон № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом
от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации».
Как следует из части 1
статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, к
отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой
оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный
период применения данного Закона
с 1 января 2017 года до 1 января 2023 года.
В течение
переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в
соответствии с Федеральным законом
№ 237-ФЗ или Федеральным законом
№ 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2
статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ).
Федеральным законом
от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации» в Федеральный закон
№ 237-ФЗ внесены изменения - введена статья 22.1,
регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости
и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.
Согласно статье 22.1
Федерального закона № 237-ФЗ заявление об установлении кадастровой стоимости
объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное
учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями,
связанными с определением кадастровой стоимости. Решение бюджетного учреждения
в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в
суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием
решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об
установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной
стоимости.
При этом, статьей 22.1
Федерального закона № 237-ФЗ определено, что требование об установлении
рыночной стоимости не носит самостоятельного характера, а может быть заявлено
только одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения.
Частью 2
статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ «О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2023 года
установлен переходный период применения статей 22
и 22.1
Федерального закона № 237-ФЗ.
Вместе с тем, пунктом 1
части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ «О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение переходного
периода высшему исполнительному органу государственной власти субъекта
Российской Федерации предоставлено право принять решение о дате (предшествующей
1 января 2023 года) перехода к применению положений статьи 22.1
Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости
объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.
В соответствии с
Постановлением Правительства Ульяновской области от 21 декабря 2020 года №
775-П «Об установлении даты перехода к применению на территории Ульяновской
области положений статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой
оценке» установлено, что применение на территории Ульяновской области положений
статьи 22.1
Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой
оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в
размере их рыночной стоимости осуществляется с 1 января 2021 года.
Таким образом, с 1
января 2021 года в Ульяновской области кадастровая стоимость объектов
недвижимости может быть пересмотрена и установлена решением соответствующего
бюджетного учреждения, которым является областное государственное бюджетное
учреждение «Центр государственной кадастровой оценки».
В ходе рассмотрения
дела установлено, что ООО «Континент» является собственником земельного участка
с кадастровым номером ***, площадью
19959 кв.м, вид разрешенного использования – под строительство торгового
комплекса, для нежилого здания торгового комплекса, расположенного по адресу: ***.
Приказом
Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области № 241-пр от 20
октября 2020 года утверждены результаты определения кадастровой стоимости
земель населенных пунктов Ульяновской области по состоянию на 1 января 2020
года. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** утверждена в размере 76 647 529 руб.
79 коп. (л.д. 28 т.1).
Соблюдая
установленный статьей 22.1
Федерального закона № 237-ФЗ порядок, 1 сентября 2021 года административный
истец обратился в ОГБУ «ЦГКО» с заявлением об установлении кадастровой
стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. К заявлению в
соответствии с требованиями части 5
статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ административным истцом был
приложен отчет об оценке № С17288/2 от 11 августа 2021 года, составленный ООО
«Многопрофильный деловой центр», согласно которому рыночная стоимость земельного участка по
состоянию на 1 июля 2021 года составляет 41 281 798 руб. 47 коп.
Решением ОГБУ «Центр
государственной кадастровой оценки» № 73/2021/000998 от 1 октября 2021 года
обществу было отказано в установлении кадастровой стоимости земельного участка
в размере его рыночной стоимости, поскольку оформление и содержание отчета об
оценке не соответствовало требованиям Федерального закона № 237-ФЗ «О
государственной кадастровой оценке», статье 11 Федерального закона от 29 июня
1998 года № 136-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации,
требованиям федеральных стандартов оценки: п.п. «б» п. 11, п.п. «б» п. 22 ФСО №
7, п.5 ФСО № 3.
Основаниями принятия
решения об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в
размере его рыночной стоимости в соответствии с представленным отчетом явились
следующие нарушения (согласно решению ОГБУ «ЦГКО»):
1. Анализ рынка
произведен не в полном объеме и не отражает ситуацию, сложившуюся на рынке
земельных участков под торгово-офисную недвижимость в г.Ульяновске на ату
проведения оценки.
2. Использование
неактуальной по состоянию на дату оценки (1 июля 2021 года) стоимости
предложения № 1/аналога № 1 – использована стоимость земельного участка по
состоянию на 11 августа 2020 года.
3. Для расчета
рыночной стоимости земельного участка общей площадью 19 595 кв.м в
качестве объектов-аналогов выбраны земельные участки, не сопоставимые с
оцениваемым объектом недвижимости по площади.
В целях оценки
правомерности выводов, изложенных в решении
ОГБУ «ЦГКО» относительно выявленных в отчете оценщика нарушений, судом
была назначена экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Ульяновская
лаборатория судебной экспертизы (далее также ФБУ УЛСЭ).
Судебный эксперт
пришел к следующим выводам.
В части требований,
предъявляемых к содержанию отчета, описанию объекта оценки и выбору
объектов-аналогов отчет не противоречит законодательству об оценочной
деятельности.
При выполнении
математических действий ошибок, влияющих на стоимость объекта оценки, выявлено
не было.
Информация по
аналогу № 1, использованная в отчете об оценке, является проверяемой, но из-за
того, что оценщик не актуализировал цену его предложения – не вполне
достоверной.
По причине того, что
факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, не были определены в
полном объеме и принятая оценщиком цена предложения аналога № 1, выставленного
на продажу, на дату оценки была не актуальная – в методах расчета имеются
некоторые несоответствия, повлиявшие на стоимость объекта.
Выявленные
несоответствия свидетельствуют об
имеющихся нарушениях: ФСО № 3 п.5, ФСО № 7 п. 22 подпункты «д», «е», и как
следствие – ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской
Федерации» № 135-ФЗ.
Замечания ОГБУ
«ЦГКО» в части допущенного оценщиком нарушения требований законодательства об
оценочной деятельности, которое повлияло на стоимость объекта, обоснованно
только по п. 2 решения, так как принятая оценщиком цена предложения аналога №
1, выставленного на продажу, по состоянию на дату оценки составляла
11 382 000 руб., а не 10 715 000 руб., как отражено в
отчете, что повлияло на итоговую стоимость оцениваемого объекта.
По состоянию на 1
июля 2021 года судебный эксперт определил рыночную стоимость спорного
земельного участка в размере 54 789 650 руб.
В ходе судебного
разбирательства экспертом Садовничей Л.П. были представлены в письменном виде
дополнительные пояснения на замечания ОГБУ «ЦГКО» относительно проведенной по
делу судебной экспертизы.
Эксперт указал на
то, что в табличной форме в строке «количество отличий (сумма отличий) (35 лист
заключения эксперта, л.д. 219 т.2) допущена техническая ошибка, которая не
повлияла на итоговую сумму (данная графа была удалена от предыдущего заключения
или при изменении цифр не сохранились данные).
Дополнительно
эксперт представил расчет весовых
коэффициентов, который повлиял на итоговую стоимость. В данном расчете сумма
отличий совпадает с расчетом ОГБУ «ЦГКО».
Расчет весовых коэффициентов произведен по формуле, содержащейся в
методических рекомендациях по проведению стоимостных и преобразовательных
исследований при производстве судебных строительно-технических экспертиз под
редакцией доктора юридических наук А.Ю. Бутырина (л.д. 63-65 т.2).
В соответствии со статьей 84
КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,
основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном
исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие
доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Заключение эксперта
относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает
наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения
лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного
рассмотрения и разрешения административного дела.
В соответствии с ч.
8 ст. 82 КАС РФ заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда
обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84
настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов)
должно быть мотивировано в решении или определении суда.
В соответствии со
статьей 8 Федерального закона № 73-ФЗ, заключение эксперта должно основываться
на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность
сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Только
при соответствии заключения эксперта предъявляемым законом требованиям, оно
может быть принято в качестве надлежащего доказательства и положено в основу
решения суда.
Оценивая заключение
судебной экспертизы по правилам статей 84
и 168
КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Суд соглашается с
выводом судебного эксперта об отсутствии в отчете оценщика указанного в
п.1 решения ОГБУ «ЦГКО» нарушения, выразившегося в неполном исследовании рынка
по продаже земельных участков под торгово-офисную недвижимость.
Пункт 11 ФСО № 7,
утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611
«Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)»,
на который ОГБУ «ЦГКО» ссылается в п.1 своего решения, предусматривает
последовательность проведения оценщиком анализа рынка недвижимости.
Анализ рынка
недвижимости выполняется в следующей последовательности:
а) анализ влияния
общей политической и социально-экономической обстановки в стране и регионе
расположения объекта оценки на рынок оцениваемого объекта, в том числе
тенденций, наметившихся на рынке, в период, предшествующий дате оценки;
б) определение
сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект. Если рынок
недвижимости неразвит и данных, позволяющих составить представление о ценах
сделок и (или) предложений с сопоставимыми объектами недвижимости,
недостаточно, допускается расширить территорию исследования за счет территорий,
схожих по экономическим характеристикам с местоположением оцениваемого объекта;
в) анализ
фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости
из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при
фактическом, а также при альтернативных вариантах его использования, с
указанием интервала значений цен;
г) анализ основных
факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов
недвижимости, например ставки доходности, периоды окупаемости инвестиций на
рынке недвижимости, с приведением интервалов значений этих факторов;
д) основные выводы
относительно рынка недвижимости в сегментах, необходимых для оценки объекта,
например динамика рынка, спрос, предложение, объем продаж, емкость рынка,
мотивации покупателей и продавцов, ликвидность, колебания цен на рынке
оцениваемого объекта и другие выводы.
Объем исследований
определяется оценщиком исходя из принципа достаточности.
Таким образом,
действующее законодательство не устанавливает конкретный объем исследований,
который должен быть произведен оценщиком при определении рыночной стоимости
объекта оценки.
Кроме того,
действующее законодательство не содержит указание на использование при
проведении оценки какого-либо конкретного источника получения информации о рынке недвижимости. В
связи с этим суд находит несостоятельными доводы представителя ОГБУ «ЦГКО» о
том, что в отчете об оценке оценщиком отражены не все предложения по продаже
земельных участков торгово-офисного назначения в г.Ульяновске в допустимый срок
экспозиции, которые содержатся на
официальном сайте ОГБУ «ЦГКО» в рамках проведенного учреждением анализа данных
о рынке недвижимости в г.Ульяновске.
Также суд не может
согласиться с доводами ОГБУ «ЦГКО», указанным в п. 3 решения об отказе в
установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной
стоимости, – в качестве объектов-аналогов оценщиком выбраны земельные участки,
не сопоставимые с оцениваемым объектом по ценообразующему фактору «площадь
участка».
В подпункте «б»
пункта 22 ФСО № 7, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25
сентября 2014 года № 611 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка
недвижимости (ФСО № 7)» указано, что при применении сравнительного подхода к
оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения: в качестве
объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному
с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим
факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый,
ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.
В абзаце 8
указанного пункта указано, что при применении метода корректировок каждый
объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам
(элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена
объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным
различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом
корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада
этого элемента в стоимость объекта.
Суд соглашается с
выводом судебного эксперта о том, что ввиду наличия между оцениваемым объектом
и экспонируемыми аналогами некоторых отличий, при определении рыночной
стоимости объектов предусмотрено применение корректировок цен, сглаживающих их.
Учитывая тот факт, что площадь участков у выбранных оценщиком аналогов
разнилась с площадью оцениваемого объекта, при определении стоимости объектов
оценщик обоснованно применил корректировки на разницу размеров по площади
участков-аналогов и оцениваемого участка.
Проанализировав
заключение экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной
экспертизы является допустимым доказательством, подготовленным лицом,
обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об
уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует
требованиям статьи 82
КАС РФ, Федерального закона
от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ в части, применяемой к спорным правоотношениям,
Федерального закона
от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности
в Российской Федерации», Федерального стандарта
оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки
(ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года
№ 297, Федерального стандарта
оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом
Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, Федерального стандарта
оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом
Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, Федерального стандарта
оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом
Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 61, содержит все
необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение
рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, какие-либо сомнения в
обоснованности заключения эксперта отсутствуют.
Из экспертного
заключения следует, что при определении рыночной стоимости спорного земельного
участка эксперт применил метод прямого сравнения продаж в рамках сравнительного
подхода. По результатам анализа рынка экспертом была произведена выборка 3
предложений относительно земельных участков, подлежащих исследованию, с
сопоставимыми объекту оценки характеристиками в целях получения наиболее
объективного результата, информация о чем представлена в таблице, содержащейся
в заключении.
Проводя анализ
рынка, экспертом по определенному алгоритму произведена выборка
объектов-аналогов с использованием следующих параметров: местоположение
земельного участка, категория земель, передаваемые права, разрешенное
использование, площадь объекта, форма земельного участка, наличие коммуникаций
либо иных особенностей, стоимость, дата размещения информации.
Суд находит данную
выборку допустимой и надлежащей, поскольку объекты-аналоги сопоставимы с
объектом оценки по основным ценообразующим факторам, что соответствует
требованиям пункта 22 ФСО № 7. Содержащаяся в экспертном заключении информация
об объектах-аналогах, используемых при определении рыночной стоимости объекта
оценки, является проверяемой и однозначной.
Согласно пункту 11
ФСО № 3 в тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники
информации либо копии материалов и распечаток, используемых в отчете,
позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и
дате ее подготовки.
В экспертном
заключении представлена таблица, содержащая анализ предложений продажи
земельных участков, в которой указаны конкретные ссылки на используемые
источники информации об объектах-аналогах, что соответствует требованиям ФСО №
3, а также имеются скан-копии страниц интернета, на которых располагались
предложения относительно аналогов. Таким образом, информация, используемая
экспертом, является проверяемой, поскольку данные, проанализированные при
осуществлении выборки, находятся в открытом доступе.
В соответствии с пунктом 24
Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к
проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России
от 20 мая 2015 года № 297 оценщик вправе самостоятельно определять
необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов
оценки в рамках применения каждого из подходов.
Согласно подпункту «д»
пункта 22 ФСО № 7 при применении метода корректировок каждый
объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам
(элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена
объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным
различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом
корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада
этого элемента в стоимость объекта.
В процессе
проведения анализа сравниваемых объектов был выявлен ряд расхождений между
объектами-аналогами и объектом оценки, что стало основанием для внесения
корректировок: на площадь, на месторасположение участка, на благоустройство территории, на конфигурацию,
на торг, информация о чем отражена в таблице, содержащейся в заключении, с
приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов и обоснования
необходимости их применения (листы 34-35 заключения судебной экспертизы).
Суд приходит к
выводу, что заключение эксперта, содержит подробную информацию об объекте
оценки с указанием его количественных и качественных характеристик, проведен
анализ рынка, приведена информация о факторах, имеющих наибольшее значение при
определении рыночной стоимости спорного земельного участка, рассмотрена
возможность применения всех имеющихся подходов для проведения оценки,
обосновано использование сравнительного подхода, который в данном случае дает
наиболее точные и объективные результаты при оценке рыночной стоимости.
Доказательств,
ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы
сторонами, заинтересованными лицами суду представлено не было, эксперт был
предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
заключения в соответствии со статьей 307
Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дал соответствующую подписку, в
заключении эксперт ответил на поставленные вопросы.
Поскольку судебная
экспертиза подтвердила факт несоответствия отчета об оценке требованиям
законодательства в области оценочной деятельности и неверности определения
размера рыночной стоимости объекта оценки, суд приходит к выводу о том, что
решение ОГБУ «ЦГКО» об отказе в установлении кадастровой стоимости спорного
земельного участка в размере его рыночной стоимости на основании
представленного истцом отчета об оценке
является законным и обоснованным.
Разрешая требование
об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной
стоимости, суд считает необходимым принять во внимание заключение судебной
экспертизы и установить кадастровую
стоимость земельного участка с
кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: ***, равной
его рыночной стоимости по состоянию на 1 июля 2021 года в размере 54 789 650 руб.
Доводы представителя
ОГБУ «ЦГКО», суть которых сводится к утверждению о том, что кадастровая стоимость не может быть установлена в размере рыночной
стоимости, определенной судебной
экспертизой, проведенной в рамках административного
дела об оспаривании решения ОГБУ «ЦГКО» об
отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его
рыночной стоимости, являются несостоятельными, поскольку они не основаны на
положениях части 15 статьи 22.1 Закон о государственной кадастровой
оценке, предусматривающих право заявить в суд одновременно с требованием об
оспаривании решения бюджетного учреждения требование об установлении
кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
которое направлено на окончательное разрешение в судебном порядке возникшего
между сторонами спора об установлении кадастровой стоимости объекта
недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Руководствуясь
статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
в
удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной
ответственностью «Континент» к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, областному
государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой
оценки» о признании незаконным решения областного государственного бюджетного
учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» № ОРС-73/2021/000998 от 1 октября 2021
года об отказе в установлении
кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** в размере
его рыночной стоимости отказать.
Установить
кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым
номером ***, расположенного по
адресу: Ульяновская область, ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на
1 июля 2021 года, в размере
54 789 650 руб.
Вступившее в
законную силу решение является основанием для внесения органом регистрации прав в Единый
государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости
объекта недвижимости с кадастровым номером ***.
Решение может быть
обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей
юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия
решения в окончательной форме.
Судья
Трифонова Т.П.