УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Козориз Е.Е.
Дело №22-1929/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
12 сентября 2022 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего Баранова
О.А.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
М***
на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30 июня
2022 года, которым в отказано удовлетворении жалобы заявителя, поданной в
порядке ст.125 УПК РФ.
Изложив кратко содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе заявитель М*** выражает несогласие с
постановлением и просит его отменить. Указывает, что судебное решение не
содержит выводов о том, что ответ прокурора от 25 мая 2022 года относится к его
заявлению от 3 мая 2022 года о пересмотре постановлений суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Чашленков
Д.А. просил доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов, М*** обратился в Заволжский
районный суд г.Ульяновска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указав, что до
настоящего времени не извещен прокурором этого же района о результатах
рассмотрения его заявления о пересмотре 4 постановлений суда по вновь
открывшимся обстоятельствам.
Суд первой инстанции, изучив в открытом судебном заседании с участием
заявителя и прокурора надзорное производство, верно установил, что заявление от
3 мая 2022 года (ошибочно датированное М*** 2021 годом), зарегистрировано в
прокуратуре Заволжского района г.Ульяновска 17 мая 2022 года, присвоен № ***,
ответ на него дан и.о.прокурора района 30 мая 2022 года, получен М*** 3 июня
2022 года.
Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции жалоба М***, поданная
в порядке ст.125 УПК РФ, надлежащим образом рассмотрена по существу, дана
обоснованная оценка действиям (бездействию) прокурора Заволжского района
г.Ульяновска в рамках доводов заявителя, содержащихся в его жалобе.
Аргументы М*** о том, что постановление не содержит выводов о том, что
ответ прокурора от 25 мая 2022 года относится к его заявлению от 3 мая 2022
года, являются несостоятельными и противоречат изложенному в
описательно-мотивировочной части обжалуемого судебного акта. Оснований для
переоценки сделанных судом первой инстанции выводов суд апелляционной инстанции
не находит.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения жалобы М***, поданной в порядке ст.125
УПК РФ. Принятое решение не нарушает конституционные права и свободы заявителя,
а также не затрудняет его доступ к правосудию.
Существенного нарушения уголовно-процессуального закона не допущено.
Оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст. 389.28 и 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30 июня
2022 года по жалобе М***, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без
изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном
порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам
Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы
или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения
в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий