УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0024-01-2022-000299-81
Судья Трубачёва И.Г.
Дело № 33-3350/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 6 сентября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова А.П.,
судей Власовой Е.А., Старостиной И.М.,
при секретаре Курановой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Лапшина Федора Семеновича на решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 11 мая 2022 года по гражданскому делу №2-1-212/2022, по
которому постановлено:
исковые требования Публичного акционерного общества
Сбербанк России в лице филиала –
Поволжский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № *** от 12.12.2019,
заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк России в лице
филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк и Лапшиным Евгением Федоровичем.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества
Сбербанк России в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк в солидарном
порядке с Лапшина Федора Семеновича, а также с Л*** Л*** в лице их законного представителя Лапшиной Ольги
Викторовны, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества
после смерти Л***, умершего 07.05.2020,
задолженность по кредитному договору № *** от 12.12.2019 за период с
14.01.2021 по 24.12.2021 в размере 108 676 руб. 58 коп., а также расходы
по оплате государственной пошлины в сумме 3373 руб. 53 коп.
В иске к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни»
отказать.
Заслушав доклад судьи Власовой Е.А., пояснения ответчика
Лапшина Ф.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество Сбербанк России в
лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк)
обратилось в суд с иском к Лапшиной О.В., действующей в интересах
несовершеннолетних Л*** Л*** о взыскании
задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
В обоснование иска Банк указал, что на основании
кредитного договора №*** от 12.12.2019 выдал кредит Л***. в сумме 138 696 руб. 26 коп. на срок 36
мес. под 15,9% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде
простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования
систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора
через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора
банковского обслуживания.
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному
погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период
с 14.01.2021 по 24.12.2021 (включительно) образовалась просроченная
задолженность в сумме 108 676,58 руб.
Л*** умер 07.05.2020, предполагаемыми наследниками
умершего заемщика являются дети: Л*** 22.07.2013 года рождения, Л*** 03.07.2010
года рождения.
Банк просил расторгнуть кредитный договор №*** от
12.12.2019, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Л*** Л***. в лице их законных
представителей, задолженность по кредитному договору №*** от 12.12.2019 за
период с 14.01.2021 по 24.12.2021 в
размере 108 676,58 руб., в том числе: просроченные проценты - 15 006,60 руб.,
просроченный основной долг - 93 669,98 руб., судебные расходы по оплате
государственной пошлины в размере 3373,53 руб.
В качестве соответчиков по делу привлечены ООО СК
«Сбербанк Страхование жизни», Лапшин Ф.С.
Разрешив по существу заявленный по делу иск, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Лапшин Ф.С. просит отменить решение
суда и принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых
требований к нему отказать.
В обоснование жалобы указывает, что 07.05.2020 умер его сын
Л*** в установленный законом срок он обратился к нотариусу, получив наследство
на 1/3 долю имущества. Зная о наличии кредитных обязательств, а также об
обязанности выплачивать 1/3 долю кредита, он добровольно стал вносить платежи в
счет погашения задолженности. В декабре 2020 года он добровольно внес 45 645
руб., что составляет 1/3 долю от суммы долга Л*** считает, что свои
обязательства исполнил в полном объеме.
Также указывает, что является инвалидом 2 группы с
онкологическим заболеванием, возможность погасить присужденную сумму у него
отсутствует.
Иные лица, кроме Л***., участвующие в деле, надлежащим
образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не
явились.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены
решения.
Судом установлено, что 12.12.2019 года между Л*** и ПАО
Сбербанк заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым
заемщику предоставлен кредит в сумме 138
696 руб. 26 коп., под 15,90 %
годовых сроком на 36 месяцев (т.1
л.д.85-89).
Кредитный договор подписан заемщиком простой электронной подписью посредством
использования систем «Сбербанк онлайн», «Мобильный банк».
На основании вышеуказанного договора Банк с согласия
заемщика произвел зачисление денежных средств на счет №***, открытый у
кредитора. Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами.
Л*** заключая и подписывая кредитный договор, был согласен с
условиями кредитования.
При заключении кредитного договора заемщик выразил согласие
на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика
в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».
Лапшин Евгений Федорович умер 7.05.2020 в г.Ульяновске
Ульяновской области.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному
договору образовалась задолженность в сумме 108 676 руб. 58 коп., из которой:
просроченные проценты – 15 006 руб. 60 коп., просроченный основной долг –
93 669 руб. 98 коп.
В соответствии с материалами наследственного дела,
заведенного к имуществу Л*** с заявлениями о принятии наследства после его
смерти обратились отец – Лапшин Ф.С., Лапшина О.В., действующая в интересах несовершеннолетних
детей Л*** 03.07.2010 года рождения, Л***., 15.07.2013 года рождения (т.2
л.д.1-37).
Согласно наследственному делу других наследников,
обратившихся с заявлением о принятии наследства после смерти Л*** не имеется.
Лапшину Ф.С., несовершеннолетним Л*** и Л***. выданы
свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Л*** в 1/3 доле каждому на: 1/4 долю в праве общей
долевой собственности на земельный участок, площадью 1123 кв.м, с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: Ульяновская область, Цильнинский
район, с.Большое Нагаткино, ***; 1/4 долю
в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу:
Ульяновская область, Цильнинский район, с.Большое Нагаткино, ***; 1/4 долю в
праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу:
Ульяновская область, Цильнинский район, с.Большое Нагаткино, ***
Кроме этого, Лапшину Ф.С. выдано свидетельства о праве на
наследство по закону в 1/3 доле на денежные средства, находящиеся на счетах №***
(остаток на счете 0 руб.), №*** (остаток на счете 0 руб.), №*** (остаток на
счете 0 руб.), №*** (остаток на счете 0 руб.), №*** (остаток на счете 0 руб.),
№*** (остаток на счете 0 руб.), хранящихся в Банке ВТБ.
Судом, с учетом кадастровой стоимости объектов недвижимости,
установлено, что стоимость
наследственного имущества
наследодателя в денежном
выражении составляет в общей сумме 622 042 руб. 03 коп. Стоимость
наследственного имущества в суде первой инстанции сторонами не оспаривалась.
В силу положений
статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми
требованиями.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса
Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или
обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи,
определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется
возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество
полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин,
договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого
предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа,
займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом
в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре
условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется
ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской
Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и
порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по
частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для
возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного
возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом,
причитающимися на момент его возврата.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация
(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере
и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также
предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с
предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила,
предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не
предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного
договора (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1113
Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью
гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями статьи 1142
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой
очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося
ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса
Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают солидарно по
долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного
имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к
принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности,
установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования
кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному
имуществу.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 60 и абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по
делам о наследовании», следует, что принявшие наследство наследники должника
становятся солидарными должниками (статья 323
Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к
ним наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств
по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится
должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства
(например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор,
обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате
процентов на нее).
Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования статей 810,
1175
Гражданского кодекса Российской Федерации,
суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что
задолженность по кредитному договору заемщика, является долгом наследодателя и
подлежит взысканию с наследников Лапшина Ф.С., несовершеннолетних Л*** и Л***.,
в интересах которых действует их законный представитель Лапшина О.В., в
солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного
имущества.
Доводы
Лапшина Ф.С. об исполнении им в полном объеме обязанности по уплате задолженности
по кредиту в размере 45 645 руб., что составляет 1/3 долю от суммы долга Л***
суд считает необоснованными, поскольку законом на наследников должника
возложена солидарная ответственность по обязательствам наследодателя. В силу
п.2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники
остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Расчет задолженности по кредитному договору произведен Банком с учетом
оплаченной Лапшиным Ф.С. суммы в размере 45 645 руб.
При
погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме в силу положений
ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший
солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным
должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Не
имеют правого значения для рассмотрения настоящего спора доводы ответчика в
апелляционной жалобе о состоянии своего здоровья.
Кроме того, вопросы, связанные с исполнением судебных актов,
подлежат разрешению на стадии их исполнения в порядке ст.ст.202, 203, 434
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права,
повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не
содержат предусмотренных статьей 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, принятое по делу решение суда
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
11 мая 2022 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Лапшина Федора Семеновича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Ульяновский районный суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
13.09.2022.