Мировой судья Голубева О.А.                                                                      Дело № ***

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                             10 апреля  2008 года                                         

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председателя Парфенова А.А.

и членов президиума  Смолкиной Л.М., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.

по докладу судьи областного суда Горячевой С.В.,

рассмотрев дело по надзорной жалобе К*** А*** А*** на судебный приказ мирового судьи судебного участка №*** г. Д*** Ульяновской области от 28 августа *** года по заявлению  Б*** В*** Ф*** о вынесении судебного приказа,

 

У С Т А Н О В И Л :

 

Б*** В*** Ф*** обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с К*** В*** Р***  760 332 рублей по договору займа. Указал, что 21.09.1993 года между ним и К*** В.Р. в простой письменной форме был заключен договор займа, по которому он передал К***В. Р. сумму в рублях, эквивалентную 30 000 долларов США, на срок до 01.01.2003 года. В оговоренный срок К*** В.Р. денежную сумму по договору займа не возвратил. Просил выдать судебный приказ о взыскании с должника названной суммы.

 

28 августа 2007 года мировым судьей судебного участка №*** г. Д*** Ульяновской области был выдан судебный приказ о взыскании с К*** В.Р. в пользу Б*** В.Ф. указанной суммы, а также расходов по госпошлине.

 

В надзорной жалобе К*** А.А. просит данный судебный приказ отменить, как постановленный с существенным нарушением норм процессуального права.

 

Судьей Ульяновского областного суда Горячевой С.В. вынесено определение о передаче дела в президиум областного суда для рассмотрения по существу, отмене определения и направлении дела на новое рассмотрение.

 

Проверив материалы дела, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

 

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального  права.

 

В надзорной жалобе К*** А.А. указывает, что мировой судья необоснованно выдал судебный приказ о взыскании денежной суммы с К***, поскольку на момент выдачи приказа имелся спор о праве. Б*** В.Ф. просил вынести приказ о взыскании денежной суммы, ссылаясь на договор займа, заключенный с К***В.Р. в период, когда К*** В.Р.состоял в браке с нею. На момент подачи заявления Б***В.Ф. между нею и К*** В.Р. существовал спор о разделе совместно нажитого имущества, в том числе жилых домов в пос. Ш*** Л*** района. При этом Б*** В.Ф. было известно о наличии между нею и К*** В.Р.спора о разделе имущества, нажитого в период брака, именно по этой причине он подал заявление, однако мировому судье он на данное обстоятельство не указал. Вынесенный судебный приказ в настоящее время используется К*** В.Р. как доказательство приобретения совместного имущества на заемные средства и наличия их общего долга. О судебном приказе она узнала при рассмотрении дела о разделе имущества. Приказ нарушает ее права, поскольку она была лишена возможности представить доказательства фиктивности договора займа от 21.09.1993 года.

 

Данные доводы надзорной жалобы заслуживают внимания.

 

Согласно п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

 

Из представленной К*** А.А. с надзорной жалобой копии протокола судебного заседания о выполнении судебного поручения о допросе Б*** В.Ф. от 20 ноября 2007 года усматривается, что, будучи допрошенным в качестве свидетеля  по спору между К*** А.А. и К*** В. Р. о праве собственности на жилые дома, Б*** В.Ф. показал, что с заявлением о выдаче приказа о взыскании денежной суммы по договору займа он обратился к мировому судье в связи с тем, что ему стало известно о том, что К*** В.Р. намерен разводиться с К*** А.А..

 

Из материала о выдаче приказа усматривается, что Б*** В.Ф. ссылался в обоснование своего заявления на заем, который он предоставил К*** В.Р. на строительство дома в пос. Ш*** Л*** района Татарстана.

 

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что на момент выдачи судебного приказа имел место  спор о праве, а потому приказ не мог быть выдан.

 

При указанных обстоятельствах судебный приказ нельзя признать законным и он подлежит отмене.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 390, 391 ГПК РФ, президиум

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №*** г. Д*** Ульяновской области от 28 августа 2007 года отменить.

Разъяснить Б***  В*** Ф***, что заявленное  требование может быть им предъявлено в порядке искового производства.

 

Председатель                                                                                           А.А. Парфенов