У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0024-01-2022-000794-51
Судья Трубачева И.Г. Дело
№ 33а-4163/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
6
сентября 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой З.А., Васильевой Е.В.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Иванова Андрея Владимировича на решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 1 сентября
2022 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 2 сентября 2022 года, по делу
№2а-1-526/2022, по которому постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований
кандидата в депутаты Городской Думы муниципального образования «Город
Новоульяновск» Ульяновской области шестого созыва, выдвинутого по
пятимандатному избирательному округу №2, Иванова Андрея Владимировича к
территориальной избирательной комиссии муниципального образования «Город
Новоульяновск» Ульяновской области, избирательной комиссии Ульяновской области,
кандидату в депутаты Городской Думы муниципального образования «Город
Новоульяновск» Ульяновской области шестого созыва, выдвинутого по
пятимандатному избирательному округу №2, Деникаеву Геннадию Петровичу об отмене регистрации кандидата в депутаты
Городской Думы муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской
области шестого созыва, выдвинутого по пятимандатному избирательному округу №2,
отказать.
Заслушав доклад судьи Пулькиной Н.А., объяснения Иванова А.В. и его представителя
Архипова П.Л., представляющего также интересы УООПП КПРФ, поддержавших доводы
апелляционной жалобы, представителя Избирательной комиссии Ульяновской области,
ТИК муниципального образования «Город Новоульяновск» Гусева И.В., представителя
Деникаева Г.П. – Бормутовой О.П., полагавших решение суда не подлежащим отмене,
заключение прокурора Подгороднова В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
20.07.2022
постановлением Территориальной избирательной комиссии МО «Город
Новоульяновск» № 34/150-4 Деникаев Г.П.
зарегистрирован кандидатом в депутаты Городской Думы МО «Город Новоульяновск»
Ульяновской области шестого созыва по пятимандатному округу № 2.
22.07.2022 постановлением Территориальной избирательной комиссии
МО «Город Новоульяновск» № 35/168-4 Иванов А.В. зарегистрирован кандидатом в
депутаты Городской Думы МО «Город Новоульяновск» шестого созыва по
пятимандатному избирательному округу №2.
Иванов А.В. обратился с административным иском к
территориальной избирательной комиссии муниципального образования «Город
Новоульяновск» Ульяновской области об отмене регистрации кандидата в депутаты Деникаева Г.П. на основании подпунктов «в» и «д»
пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»
(далее Федеральный закон №67-ФЗ).
Заявленные требования
административный истец обосновал тем, что данным кандидатом в период
избирательной кампании допущено нарушение положений подпункта «б» пункта 5
статьи 40, пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона №67-ФЗ, выразившееся в
неоднократном использование преимуществ своего должностного или служебного
положения, использование агитации, нарушающей законодательство РФ об
интеллектуальной собственности.
А именно: 18.08.2022
кандидат в депутаты Деникаев Г.П. распространил три изготовленных ООО
«Полиграфист» по его заказу агитационных материала, на которых размещена его
фотография на рабочем месте в помещении Главы города Новоульяновска. Нарушение
избирательного законодательства выразилось в неоднократном использовании
служебного кабинета, занимаемого органом местного самоуправления.
Принадлежность служебного помещения Администрации г.Новоульяновска
подтверждается подобными фотографиями, размещенными на сайте указанного органа
местного самоуправления. Полагал, что правообладателем фотографического
изображения является Администрация г.Новоульяновска, чьё согласие на размещение
материала в агитационных изданиях получено не было, в результате чего имеет
место нарушение законодательства об интеллектуальной собственности.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены
Избирательная комиссия Ульяновской области, кандидат в депутаты Деникаев Г.П.,
в качестве заинтересованных лиц - МУ «Администрация МО «Город Новоульяновск»
Ульяновской области, Ульяновское областное отделение политической партии
«Коммунистическая партия Российской Федерации».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Иванов А.В. не соглашается с решением суда, просит его
отменить как незаконное и необоснованное, принять по административному делу
новое решение об удовлетворении административных исковых требований.
Указывает на неправильное применение судом норм раздела VII Гражданского кодекса РФ,
а также положений статьи 40, пункта 1.1 статьи 56 и пункта 7 статьи 76 Федерального закона №67-ФЗ. В обоснование
приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Правовой
основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного
права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является
Федеральный закон
от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Согласно
подпунктам «в»,
«д»
пункта 7 статьи 76 Федерального закона №67-ФЗ регистрация кандидата может быть
отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной
комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в
случае неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного
или служебного положения; несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1
или 1.1 статьи 56
настоящего Федерального закона.
Перечень
действий, которые могут рассматриваться в качестве использования преимуществ
должностного или служебного положения при проведении избирательной кампании,
установлен пунктом 5
статьи 40 Федерального закона №67-ФЗ, изложенные в приведенных нормах
перечни действий не подлежат расширительному толкованию.
В
пункте 1.1 статьи 56 Федерального закона №67-ФЗ указано, что при проведении
предвыборной агитации запрещается агитация, нарушающая законодательство
Российской Федерации об интеллектуальной собственности.
Судом
установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением избирательной комиссии
Ульяновской области от 04.02.2021 №143/825-6 принято решение о назначении
состава и председателя территориальной избирательной комиссии муниципального
образования «Город Новоульяновск» 2021-2026 гг.
В соответствии с постановлением Избирательной комиссии
Ульяновской области от 21.04.2022 №202/1265-6 полномочия по подготовке и
проведению выборов в органы местного самоуправления, местного референдума в муниципальным
образовании «Город Новоульяновск» возложено на территориальную избирательную комиссию
муниципального образования «Город Новоульяновск» (п.23).
Решением Городской Думы МО
«Город Новоульяновск» Ульяновской области от 16.06.2022 №26 назначены выборы
депутатов Городской Думы МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области шестого
созыва на 11.09.2022.
Постановлением Избирательной
комиссии Ульяновской области от 16.06.2022
№205/1281-6 решено провести голосование на выборах депутатов представительных органов муниципальных образований
Ульяновской области, назначенных на 11 сентября 2022 г., в течение нескольких
дней подряд – 9, 10,11 сентября 2022 года.
Отказывая
в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того,
что Деникаев Г.П., являющийся Главой – Председателем Городской Думы
муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области, при
проведении своей избирательной кампании не совершал действий, предусмотренных пунктом 5
статьи 40 и пунктом 1.1
статьи 56 Федерального закона №67-ФЗ.
Судебная
коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.
Согласно
пункту 1
статьи 40 Федерального закона №67-ФЗ кандидаты, замещающие
государственные или выборные муниципальные должности, кандидаты, находящиеся на
государственной или муниципальной службе либо являющиеся членами органов
управления организаций независимо от формы собственности, при проведении своей
избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного
положения.
При
этом под использованием преимуществ должностного или служебного положения
согласно подпункту «б» пункта 5
указанной статьи понимается, использование помещений, занимаемых
организациями независимо от формы собственности, для осуществления
деятельности, способствующей избранию кандидатов, если иным кандидатам,
избирательным объединениям, группам участников референдума не будет
гарантировано предоставление указанных помещений на таких же условиях.
Утверждения
административного истца о том, что фотографирование Деникаева Г.П. на фоне
интерьеров рабочего кабинета способствует его избранию, представляется судебной
коллегии надуманным, не подтвержденным допустимыми и достоверными
доказательствами по делу.
Доказательств отсутствия гарантированной иным кандидатам в
депутаты возможности осуществления фотографической съемки в данном помещении
не было представлено административным истцом ни в суд первой инстанции, ни в
судебную коллегию областного суда.
Судом обоснованно отмечено, что фотографическое изображение
было сделано и размещено на сайте Администрации до начала проведения
агитационной компании, следовательно, не имеется оснований утверждать об
использовании кабинета в период избирательной кампании.
Размещение кандидатом в депутаты одного и того же
фотографического изображения в нескольких печатных агитационных материалах, не
может расцениваться как неоднократное использование кандидатом преимуществ
своего должностного положения, при том, что фотографическое изображение изготовлено
без нарушения требований законодательства о выборах.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об
отсутствии в действиях кандидата в депутаты Деникаева Г.П. и нарушений
законодательства об интеллектуальной собственности.
Использование
результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если
такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является
незаконным, за исключением случаев, предусмотренных законом (абзац третий
пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1
статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации
регламентировано, что объектами авторских прав являются произведения науки,
литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а
также от способа его выражения. К объектам авторских прав относятся
фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными
фотографии.
Разрешая
заявленные требования, суд указал, что отсутствуют сведения о том, кто является
автором или правообладателем фотоизображения, в связи с чем, пришел к выводу об
отсутствии нарушений законодательства об интеллектуальной собственности его
размещением в агитационном печатном материале Деникаева Г.П.
Таким
образом, учитывая, что административным истцом не представлено доказательств
чьего-либо исключительного права на фотографии, нет оснований полагать, что
фотографии использованы в агитационных материалах кандидата Деникаева Г.П. с
нарушением законодательства об интеллектуальной собственности.
В
силу статьи 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель для
оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе
использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом
экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы «C» в
окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования
произведения.
На скриншоте
с сайта администрации содержится знак охраны авторского права. Вместе с тем,
учитывая размещение на сайте и иной, в том числе, текстовой информации,
указанное обстоятельство не свидетельствует об исключительном праве
администрации именно на фотоизображение Деникаева Г.П. Администрация города
Новоульяновска была привлечена судом к участию в деле в качестве
заинтересованного лица, однако возражений с её стороны на нарушение авторских
прав в суд не поступило, доказательств принадлежности исключительного права на
фотоизображение органу местного самоуправления в суд представлено не было.
Выводы
суда согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации,
содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
31.03.2011 №5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Вывод
суда о нахождении произведения в месте, открытом для свободного посещения, при
совокупности всех обстоятельств по делу, отмену решения не влечёт.
Таким
образом, обстоятельства, на которые ссылается административный истец, дающий им
неправильную правовую оценку, свидетельствуют об отсутствии в действиях
кандидата Деникаева Г.П. использования преимуществ своего должностного или
служебного положения и нарушений законодательства об интеллектуальной
собственности, в связи с чем суд первой инстанции правомерно заявленные
требования оставил без удовлетворения.
Обязанность
самостоятельного доказывания совершения другим кандидатом действий, которые
могут рассматриваться в качестве использования преимуществ должностного или
служебного положения либо в качестве нарушения законодательства об
интеллектуальной собственности, возлагается в силу части 1
статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации на административного истца. Между тем, таких доказательств суду представлено
не было.
Доводы
апелляционной жалобы не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом
норм материального права и норм процессуального права, не влияют на
правильность выводов суда, повторяют позицию административного истца в суде
первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили
правильную оценку в решении.
Поскольку
судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение
для дела, и правильно применен закон, регулирующий спорные отношения, решение
суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 1
сентября 2022 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от
2 сентября 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова
Андрея Владимировича – без удовлетворения.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и
может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 6
сентября 2022 года.