УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Лисова Н.А. 73RS0002-01-2022-003835-48
Дело № 33-3657/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
6 сентября 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Карабанова
А.С., Федоровой Л.Г.,
при секретаре
Воронковой И.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1946/2022 по апелляционной
жалобе жилищно-строительного кооператива «Импульс» на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 1 июня 2022 года, по которому постановлено:
исковые требования Устимова Александра Николаевича
удовлетворить частично.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива
«Импульс» в пользу Устимова Александра Николаевича компенсацию морального вреда
в сумме 250 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении требований Устимова Александра
Николаевича о взыскании расходов за лекарственные препараты, а также к обществу
с ограниченной ответственностью «Аметист» отказать.
Заслушав доклад
судьи Карабанова А.С., пояснения представителей ЖСК «Импульс» Захаровой И.К. и
адвоката Сысоева В.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение
прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Устимов А.Н. обратился в суд с исковым
заявлением к ООО «Аметист» о взыскании денежной компенсации морального вреда,
материального ущерба, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что
21.02.2022 примерно в 23 час. 00 мин, истец, выходя из подъезда ***
поскользнулся и упал. Причиной падения явился сильный гололед и отсутствие
солевания и пескования крыльца по вышеуказанному адресу. Во время лечения им
были приобретены лекарства и сделана операция на сумму 7650 руб., что
подтверждается кассовыми чеками. Он был вынужден находиться на лечении и
тратить денежные средства, с момента произошедшего события и до настоящего
времени он постоянно испытывает сильные боли и еще длительное время не мог
вести прежний образ жизни, при этом у него возник страх возможных последствий
после падения и перенесенной операций, все это в совокупности причинило
истцу тяжелые нравственные и физические
страдания.
С учетом изложенного, Устимов А.Н. просил суд
взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.,
расходы за приобретение лекарственных препаратов в размере 7 650 руб.,
расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчика
привлечен ЖСК «Импульс», в качестве третьих лиц – Управление
жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, Управление
дорожного хозяйства администрации города Ульяновска; администрация Засвияжского
района г. Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе ЖСК «Импульс» просит решение суда отменить, вынести новое решение об
отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы
указывает, что материалами дела подтверждено исполнение ответчиком надлежащим
образом обслуживания придомовой территории, а именно наличие песка,
приобретение соли, у подъезда № ***, в темное время всегда включено освещение,
у подъезда установлены поручни, дворник всегда убирает крыльцо от снега и
наледи, посыпает его песко-соляной смесью. Данное обстоятельство подтверждено и
показаниями свидетелей Ш*** и Х***, которым суд не дал никакой оценки.
Свидетель М*** пояснил только о факте падения истца, место падения не описывал.
В отношении графика работы дворника просит учесть, что данный документ суд не
запрашивал. Отмечает, что нормы права о благоустройстве территорий
муниципальных образований не содержат общую информацию об обязанностях
субъектов благоустройства, способов осуществления деятельности по
благоустройству. Кроме того, суд не учел тот факт, что ЖСК «Импульс» является
некоммерческой организацией, существующей на деньги жильцов дома, и денежные
средства, взысканные в пользу Устимова А.Н., будут перенесены в счета на оплату
коммунальных услуг жильцов дома.
В возражениях на
апелляционную жалобу Устимов А.Н. просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Изучив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и
обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи
327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная
коллегия приходит к следующему.
Как установлено
судом первой инстанции и следует из материалов дела, ЖСК «Импульс» осуществляет
управление *** подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу***.
21 февраля 2022 года
Устимов А.Н., выходя из *** подъезда указанного многоквартирного дома,
поскользнулся и упал на лестнице, ведущей в подъезд, в результате чего получил ***.
Суд первой
инстанции, разрешая иск Уситмова А.Н., руководствуясь при этом положениями
статей 151, 1064, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи
161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами и нормами технической
эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской
Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, разъяснениями, изложенными в
постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010
года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего
отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью
гражданина», дав правильную оценку представленным доказательствам с учетом
положений статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, верно пришел к выводу о том, что основания для компенсации истцу
морального вреда имеются, при этом надлежащим ответчиком по данному делу
является ЖСК «Импульс», поскольку именно данная организация оказывает услуги
жителям четвертого подъезда по уборке, соответственно, именно она несет
ответственность за качество оказываемых услуг и поэтому именно на данную
организацию необходимо возложить обязанность по компенсации истцу морального
вреда, размер которого судом определен в сумме 250 000 руб.
Оснований считать
указанные выводы неправильными у судебной коллегии не имеется, поскольку они
основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на
доказательства, обстоятельствам дела не противоречат и сомнений в законности не
вызывают.
Пунктом 1 статьи 150
Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье,
достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая
репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная
и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и
жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие
гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным
способом.
В соответствии со
статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен
моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во
внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий,
связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пунктам 1,
2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие
основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,
если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть
предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 11
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении
судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам
вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу,
установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение
вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие
своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается
независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1
статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть
возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073,
1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей
1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства
отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет
доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья,
размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является
причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Частью 1
статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные
условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном
доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление
коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Порядок
обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения
установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда
или уполномоченными управляющими и организациями различных
организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда,
определяются Правилами
технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением
государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному
комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила).
В силу
пункта 3.2.12 Правил на площадке перед наружными входными дверями рекомендуется
устанавливать скребки и металлические решетки для очистки обуви от грязи и
снега.
Согласно
пункту 3.2.13 Правил, наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных
клеток следует систематически очищать от снега и наледи.
Будучи
допрошенном в суде первой инстанции, свидетель М***. подтвердил факт падения
истца Устимова А.Н. при выходе последнего из четвертого подъезда
многоквартирного жилого дома № ***.
Из
медицинской карты истца следует, что при поступлении в травмпункт ГУЗ ЦК МСЧ
им. В.А. Егорова он сообщил, что травма им была получена 21.02.2022 около 23.15
час., при падении на выходе из подъезда.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы доказательств, опровергающих факт получения истца
вреда здоровью при указанных обстоятельствах, в материалах дела не содержится.
Таким
образом, как следует из совокупности представленных в материалы дела
доказательств по делу, падение истца Устимова А.Н. произошло на обледенелом
участке входной лестницы *** подъезда многоквартирного дома № ***, при этом наружная
площадка и лестница не были надлежащим образом очищены от снега и наледи, т.е.
вследствие ненадлежащего оказания ЖСК «Импульс» услуг по содержанию общего
имущества дома и уборке подъезда.
Учитывая то
обстоятельство, что вред здоровью Устимову А.Н. был причинен в результате его
падения на входной лестнице *** подъезда многоквартирного дома № *** вследствие
наличия снега и наледи, ЖСК «Импульс» несет бремя предоставления суду
доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда.
Между тем,
доказательств отсутствия вины в случившемся ответчиком не представлено.
Доводы
апелляционной жалобы в части того, что в материалы дела не представлены
доказательства наличия снега и наледи на входной лестнице 4 подъезда и падения
истца именно в этом месте, не состоятельны и не опровергают выводов суда.
Свидетельские
показания жителей данного подъезда, а также представленные ЖСК «Импульс» в
материалы дела документы о приобретении песка и соли сами по себе не являются
доказательством того, что 21.02.2022 у 4 подъезда указанного дома не было
наледи, и причиной падения истца явилась исключительно его собственная
неосторожность.
При таких
обстоятельствах ЖСК «Импульс» по смыслу статей, 151, 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации является лицом, ответственным за причиненный Устимову А.Н.
вред здоровью, в связи с чем несет предусмотренную законом гражданско-правовую
ответственность за причиненный ущерб, в том числе, путем компенсации морального
вреда.
В силу пункта 1
статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер
компенсации гражданину морального вреда определяются правилами,
предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской
Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации
морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины
причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий
оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994
г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального
вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или
физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на
принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага
(жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность
частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные
неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и
другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на
результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права
гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных
переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать
активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной
тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих
честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением
каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным
повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате
нравственных страданий, и др.
Из разъяснений,
содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского
законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие
причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что учитывая, что
причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные
нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания,
потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет
право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя
вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация
морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником
повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду
следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда
его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания,
факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном
случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении
размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и
справедливости следует исходить из степени нравственных или физических
страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен
вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств
каждого дела.
При определении
размера компенсации морального вреда суд первой инстанции правомерно учел
степень физических и нравственных страданий Устимова А.Н. в связи с полученными
телесными повреждениями, а также нежелательные последствия, наступившие для его
здоровья и образа жизни, включая необходимость оперативного лечения, в связи с
причинением вреда здоровью в результате виновных действий ответчика,
фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень разумности
и справедливости, а также обстоятельства получения травмы, в результате
халатного отношения ЖСК «Импульс» при уборке подъезда, содержании общего
имущества многоквартирного дома.
С учетом
изложенного, суд обоснованно взыскал с ЖСК «Импульс» в пользу Устимова А.Н.
компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., в связи с чем
оснований для дальнейшего снижения размера компенсации морального вреда не
имеется.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В остальной части
доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом решением,
фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при
рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения спора, либо
опровергали выводы суда первой инстанции, не содержат, в связи с чем являются
несостоятельными и не влекут отмену судебного решения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 1 июня 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
жилищно-строительного кооператива «Импульс» – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 07.09.2022