УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Берхеева
А.В. 73RS0013-01-2022-001266-91
Дело № 33-3585/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
6 сентября 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Карабанова
А.С., Федоровой Л.Г.,
при секретаре
Абросимовой А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело № 2-803/2022 по апелляционным
жалобам Коваленко Натальи Анатольевны, Комитета по управлению имуществом г.
Димитровграда на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 11 мая 2022 года, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Комитета по управлению имуществом города Димитровграда к
Коробовой Любови Александровне, Коробову Владимиру Владимировичу о признании
утратившими право пользования жилым помещением, выселении, отказать.
Заслушав доклад
судьи Карабанова А.С., пояснения представителя истца Комитета по управлению
имуществом г. Димитровграда Алеевой А.В., третьего лица Коваленко Н.А. и ее
представителя Винокуровой М.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб,
заключение прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Комитет по
управлению имуществом г. Димитровграда обратился в суд с уточненным в ходе
судебного разбирательства иском к Коробовой Л. А., Коробову В.В. о признании
утратившими право пользования жилым помещением, выселении с предоставлением
другого жилого помещения.
В обосновании
заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***,
является муниципальной собственностью. Указанное жилое помещение было
предоставлено на основании ордера от 12.08.1988 № 3497 Коробовой Л.А. Также в данном жилом помещении
зарегистрированы и проживают: Коваленко Н.А. с сыном Коваленко А.Р., дочерью
Ямкиной Е.Р. и внуком Я***. Ввиду злостного уклонения ответчиков от уплаты
коммунальных и жилищных платежей, Коваленко Н.А. обратилась в суд с иском о
разделении лицевых счетов. Решением Димитровградского городского суда от
21.01.2021 лицевые счета были разделены. Задолженность по лицевому счету на имя
Коваленко Н.А. и Ямкиной Е.Р. отсутствует. Коробовы по своим счетам до
настоящего времени без уважительной причины ни одной оплаты не произвели.
Коробова Л.А. и Коробов В.В. членами семьи Коваленко Н.А. не являются,
совместное хозяйство не ведут, в настоящее время местонахождение их не
известно. Нахождение на регистрационном учете в указанной квартире не
проживающих лиц, уклоняющихся от уплаты коммунальных и жилищных платежей,
нарушает права остальных собственников МКД в связи с недоимкой средств на
ремонт и содержание дома, а также права муниципального образования «город
Димитровград» по пополнению бюджета за счет получения паты за наем
муниципального имущества.
С учетом
изложенного, Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда просил
признать Коробову Л.А., Коробова В.В. утратившими право пользования жилым
помещением, расположенным по адресу: ***., и выселить их из указанного жилого
помещения с предоставлением муниципального жилого помещения по адресу: г***.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований,
привлечены Коваленко Н.А., Ямкина Е.Р.
Рассмотрев заявленные
требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Коваленко Н.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое
решение В обоснование жалобы указывает, что суд не дал оценку тому факту, что в
спорном жилом помещении договор социального найма не заключен, наниматель
отсутствует, ввиду уклонения ответчиков заключать указанный договор. Выезд
ответчиков из квартиры носил добровольный характер, что доказывает отсутствие в
квартире их личных вещей и наличия небольших остатков мебели. В период с 2017
года ответчики не предпринимали попыток вселения в квартиру. Суд не дал оценку
доказательствам неуплаты коммунальных платежей, ссылаясь на отмену судебного
приказа от 24.06.2021, но не учел, что данный судебный приказ был вынесен на
всех зарегистрированных в квартире лиц и заявление об отмене судебного приказа
написано ей, как заинтересованным лицом. При вынесении решения не учтены и
права несовершеннолетних. Полагает, что суд фактически суд лишил их права на
приватизацию жилого помещения для улучшения своих жилищных условий и жилищных
условий несовершеннолетних граждан. Не исследован факт и основания
возникновения права регистрации в спорном жилом помещении.
В апелляционной
жалобе Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда просит решение
суда отменить, как незаконное и необоснованное, направить дело на новое
рассмотрение. В обоснование жалобы указывает доводы, аналогичные, изложенным в
апелляционной жалобе Коваленко Н.А.
В соответствии со
статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом
извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, квартира *** находится в собственности
муниципального образования «город Димитровград».
На основании ордера
от 12.08.1988 № 3497 указанная квартира была предоставлена Коробовой Л.А. и
членам ее семьи, что установлено решением Димитровградского городского суда от
09.08.2017 по иску Коваленко Е.Р., Коваленко Н.А., действующей в своих
интересах и в интересах несовершеннолетнего К***. к Коробовой Л.А., Коробову
В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному
иску Коробовой Л.А., Коробова В.В. к Коваленко Н.А. о вселении, устранении
препятствий в пользовании жилым помещением.
Согласно выписке из
имеющихся учетов ОРУГ на регистрационном учете в указанном жилом помещении
состоят: Коробова Л.А. с 13.09.1988, Коробов В.В. с 13.11.1992, Коваленко Н.А.
с 17.01.1995, Ямкина Е.Р. с 11.05.1996, К***. с 08.04.2008, Я***. с 19.08.2020.
Вышеуказанным решением Димитровградского
городского суда от 09.08.2017 были удовлетворены встречные исковые требования
Коробовой Л.А., Коробова В.В. к Коваленко Н.А. о вселении, устранении
препятствий в пользовании жилым помещением, на Коваленко Н.А. возложена
обязанность не чинить Коробовой Л.А. и Коробову В.В. препятствия в пользовании
квартирой *** и передать им ключи от квартиры.
Кроме того, решением
Димитровградского городского суда от 29.10.2019 было отказано в удовлетворении
исковых требований Коваленко Н.А. к Коробовой Л.А., Коробову В.В. о признании
утратившими права пользования спорным жилым помещением.
В ходе рассмотрения
указанных гражданских делами судами был сделан вывод о том, что выезд Коробовой
Л.А. и Коробова В.В. из спорной квартиры носил вынужденный характер ввиду
возникших между ними и Коваленко Н.А. конфликтных отношений, при этом ответчики
от прав в отношении спорной квартиры не отказывались, существенный интерес в
пользовании жилым помещением не утратили.
В силу статьи 61
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные
указанными судебными актами обстоятельства обязательны для суда и сторон,
которые принимали в них участие, и не нуждаются в дополнительном доказывании.
Из материалов настоящего
гражданского дела также следует, что решением Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 21.01.2021 по иску Коваленко Н.А. между пользователями
квартиры *** был определен порядок участия в оплате жилищно-коммунальных услуг
за указанное жилое помещение.
Обращаясь в суд с настоящим иском о выселении Коробовой Л.А. и Коробова
В.В. с предоставлением жилого помещения истец Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда сослался на то обстоятельство,
что ответчики уклоняются от оплаты за жилищные и коммунальные услуги.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований,
суд первой инстанции исходил того обстоятельства, что предусмотренных законом
оснований для выселения ответчиков из споронго жилого помещения не имеется.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они
основании на верном установлении обстоятельств дела и правильном применении
норм материального и процессуального права.
Частью 1 статьи 153
Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и организации
обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и
коммунальные услуги.
Обязанность по
внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя
жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого
договора (подпункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской
Федерации).
В силу подпункта 1
части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора
социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в
судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и
(или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Если наниматель и
проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без
уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги,
они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого
помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру
жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (часть 1
статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно
разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной
практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при
рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого
помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи
с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в
связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в
течение более шести месяцев без уважительных причин (подпункт 1 части 4 статьи
83, статья 90 Жилищного кодекса Российской Федерации), суду необходимо
установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и
членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась
обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Таким образом,
предусмотренным статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием
для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные
услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных
услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без
каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого
помещения.
Как следует из
материалов дела, на основании решения Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 21.01.2021 ООО «РИЦ-Димитровград» на имя Коробовой Л.А.
и Коробова В.В. открыты отдельные лицевые счета № *** и № ***
соответственно, согласно которым за ответчиками за период с 01.04.2021 по
01.05.2022 числится задолженность по оплате коммунальных услуг по 18 878
руб. 19 коп. за каждым (т. 1, л.д. 35-48).
Из справки о
начислениях и оплате следует, что за указанный период Коробовой Л.А. была
внесена плата в сумме3 289 руб. 19 коп.
При этом в ходе
рассмотрения дела представителем истца не оспаривался тот факт, что ответчиками
плата за найм жилого помещения производится в принудительном порядке.
Доводы апелляционных
жалоб со ссылкой на наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг
в большем размере отклоняются судебной коллегией, поскольку указанная
задолженность образовалась до разделения лицевых счетов, в связи с чем не может
быть отнесена исключительно на ответчиков.
Также не могут быть
приняты во внимание доводы апелляционных жалоб о том, что Коробова Л.А. и
Коробов В.В. добровольно выехали из спорного жилого помещения, так как из
уточненного иска Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда от
06.05.2022 истец изменил основание иска и просил выселить ответчиков с
предоставлением им другого жилого помещения по причине их уклонения от оплаты
за жилищно-коммунальные услуги (т. 1, л.д. 155-156).
При таких
обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежит применению статья 90
Жилищного кодекса Российской Федерации, которая причину выезда нанимателя из
жилого помещения не относит к юридически значимым обстоятельствам.
Доводы апелляционных
жалоб истца и третьего лица фактически выражают субъективную точку зрения о
том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему
доказательства в их совокупности, не содержат юридически значимых для дела
обстоятельств, не учтенных судом при принятии решения, а потому основанием для
изменения либо отмены правильного по существу решения суда явиться не могут.
Таким образом,
доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, были предметом
исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном
решении с изложением соответствующих мотивов.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционных жалоб не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 11 мая 2022 года оставить без изменения, а апелляционные
жалобы Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда, Коваленко
Натальи Анатольевны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 07.09.2022