УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0025-01-2022-000310-92
Судья Бирюкова М.В.
Дело №33-3009/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19 августа 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П., Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре Курановой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-224/2022 по апелляционной жалобе Худякова Дмитрия
Александровича на решение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 6 апреля 2022 года, по которому
постановлено:
исковые требования Галныкиной Людмилы Васильевны к Худякову
Дмитрию Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными
средствами, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Худякова Дмитрия Александровича в пользу
Галныкиной Людмилы Васильевны проценты за пользование чужими денежными
средствами по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период
05.09.2020 по 14.02.2022 в размере 69 411 руб. 92 коп., расходы по оплате
государственной пошлины в размере 2278 руб. 68 коп.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителя
Худякова Д.А. – Андреянова А.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Галныкина Л.В. обратилась в суд с уточненными в ходе
рассмотрения дела исковыми требованиями о взыскании с Худякова Д.А. процентов
за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование своих требований указала, что решением
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21.05.2010 с ООО
«Проектно-строительная компания «Стройка» в пользу Галныкиной Л.В. взысканы
денежные средства, переданные по договору № *** от 01.10.2008 в сумме 850 000
руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 149 875 руб.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от
26.03.2019 заявление Галныкиной Л.В. о привлечении к субсидиарной
ответственности удовлетворено частично. Данным решением ответчик был привлечен
к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Проектно-Строительная компания
«Стройка» в размере 1 790 849 руб. 77 коп. С Худякова
Д.А. были взысканы в пользу Галныкиной Л.В. денежные средства в размере 1 790
849 руб. 77 коп., 4041 руб. 26 коп. - судебные расходы, а также в доход федерального
бюджета взыскана государственная пошлина в размере 30 909 руб.
Ответчик до настоящего времени не исполнил вышеуказанное
решение суда.
Истица просит взыскать с Худякова Д.А. в порядке ст. 395 ГК
РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2020
по 14.02.2022 от суммы 850 000 руб. в
размере 69 289 руб. 39 коп., а также расходы по оплате
государственной пошлины в размере 2278 руб. 68 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Худяков Д.А. просит изменить решение суда, принять по делу новое
решение, которым взыскать с него (Худякова Д.А.) в пользу Галныкиной Л.В.
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2020 по
14.02.2022 в размере 23 538 руб. 05 коп., расходы по оплате
государственной пошлины в размере 906 руб.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой
инстанции неправильно были установлены фактические обстоятельства по делу.
Считает, что взысканы с него проценты за пользование чужими
денежными средствами со всей суммы основного долга (850 000 руб.)
незаконно, поскольку сумма задолженности перед Галныкиной Л.В. была уменьшена
на 799 500 руб. с 02.04.2021 путем передачи последней принадлежащего ответчику
имущества – нежилого помещения площадью 211,6 кв.м в многоквартирном доме в ***.
В связи с чем полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами
должны быть взысканы с остатка задолженности (с 50 500 руб.).
Также указывает, что судом не была дана оценка документам,
подтверждающим его доводы о частичном погашении задолженности перед Галныкиной
Л.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в
случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,
иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер
процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в
соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не
установлен законом или договором.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24
марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского
кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что
проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ,
подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора,
других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных
оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).
В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ основанием для
возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
Таким образом, установленные статьей 395 Гражданского
кодекса РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда,
возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.
Из смысла статьи 395 Гражданского кодекса РФ следует, что
последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях
предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов
стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо
ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления
нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование
имуществом кредитора.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными
средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых
обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными
средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу
решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21.05.2010 с ООО
«Проектно-строительная компания «Стройка» в пользу Галныкиной Л.В.
взысканы денежные средства, переданные по договору долевого участия в
строительстве № *** от 01.10.2008 в сумме 850 000 руб., проценты за пользование
чужими денежными средствами в сумме 149 875 руб.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от
26.03.2019, вступившим в законную силу, Худяков Д.А. привлечен к субсидиарной
ответственности по обязательствам ООО «Проектно-Строительная компания «Стройка»
в размере 1 790 849 руб. 77 коп., указанная сумма взыскана с него в
пользу Галныкиной Л.В.
Обращаясь с заявленными требованиями, истица ссылается на
то, что указанные выше судебные акты не исполнены, взысканная с Худякова Д.А.
денежная сумма в размере 850 000 руб. в полном объеме ответчиком не
погашена. За период просрочки, начиная с 05.09.2020 по 14.02.2022, по мнению
истицы, у нее возникло право на начисление процентов, поскольку ответчик
неправомерно пользуется причитающейся ей денежной суммой.
Суд
обоснованно исходил из того, что неисполнение судебного акта является
основанием для начисления процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ,
начиная с 05.09.2020 по 14.02.2022.
Однако,
расчет процентов за пользование денежными средствами истицы за указанный период
от суммы 850 000 руб., судебная коллегия признает неправильным.
В
соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за
пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств
кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для
начисления процентов более короткий срок.
Из
материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства
№А-72-770/2018, возбужденного на основании решения Арбитражного суда
Ульяновской области (дело №А72-77-/2018) о привлечении Худякова Д.А. к субсидиарной
ответственности по обязательствам ООО «Проектно-Строительная компания «Стройка» в размере 1790 849 руб.77 коп.,
судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам
УФССП России по Ульяновской области Теряевым М.Н., предложено Галныкиной Л.В.
оставить за собой имущество должника, которое не было реализовано в
принудительном порядке: право (требования) передачи в собственность объекта
недвижимости, а именно: тех-подполья, площадью 211,6 кв.м в многоквартирном
доме по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, ***, на сумму
799 500 руб.
При
этом Галныкина Л.В. выразила свое согласие
оставить за собой указанное имущество, что подтверждается письменным
заявлением истицы от 19.02.2021.
01.04.2021
судебным приставом-исполнителем ОСП Чердаклинскому и Старомайнскому районам
УФССП России по Ульяновской области Теряевым М.Н. в адрес Галныкиной Л.В.
направлен подлинник договора №*** долевого участия в строительстве
многоквартирного дома (исх. ОСП *** от 01.04.2021).
Таким
образом, проценты за пользование денежными средствами истицы надлежало
исчислять суду первой инстанции следующим образом: с 05.09.2020 по 01.04.2021
исходя из денежной суммы 850 000 руб., с 02.04.2021 по 14.02.2022 исходя
из суммы 50 500 руб. (850 000 – 799 500 руб.).
За
указанный период общий размер процентов за просрочку исполнения решения суда
составит 23 610 руб. 43 коп., исходя из следующего расчета: с 05.09.2020
по 31.12.2020 сумма процентов составит
11 646 руб. 86 коп. (850 000 х118 х 4,25%/366); с 01.01.2021 по
21.03.2021 сумма процентов составит 7917 руб. 81 коп. (850 000 х 80 х
4,25%/365); с 22.03.2021 по 01.04.2021 сумма процентов составит 1152 руб. 74
коп. (850 000 х11х4,5%/365); с 02.042021 по 25.04.2021 сумма процентов
составит 149 руб. 42 коп. (50 500 х24х4,5%/365); с 26.04.2021 по
14.06.2021 сумма процентов составит 345 руб. 89 коп. (50 500 х50х5%/365);
с 15.06.2021 по 25.07.2021 сумма процентов составит 311 руб. 99 коп. (50 500
х 41 х 5.5%/365); с 26.07.2021 по 12.09.2021 сумма процентов составит 440 руб.
66 коп. (50 500 х 49 х 6,5%/365); с 13.09.2021 по 24.10.2021 сумма
процентов составит 392 руб. 24 коп. (50 500 х 42 х 6,75%/365); с
25.10.2021 по 19.12.2021 сумма процентов составит 581 руб. 10 коп. (50 500
х 56 х 7,5%/365); с 20.12.2021 по 13.02.2022 сумма процентов составит 658 руб.
58 коп. (50 500 х 56 х 8,5%/365); с 14.02.2022 по 14.02.2022 сумма
процентов составит 13 руб. 14 коп. (50 500 х 1 х 9,5%/365).
Учитывая
изложенное решение суда в части взыскания с Худякова Д.А. в пользу Галныкиной
Л.В. процентов за пользование денежными средствами подлежит изменению. Следует уменьшить
взысканную денежную сумму с Худякова Д.А. в пользу Галныкиной Л.В. до
23 610 руб. 43 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой
состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все
понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные
расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом
исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в
которой истцу отказано.
Поскольку
решение суда изменено в части размера присужденных денежных сумм, то в силу части 3 статьи 98 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания
Худякова Д.А. в пользу Галныкиной Л.В. расходов по оплате государственной
пошлины также подлежит изменению пропорционально размеру удовлетворенных
исковых требований до 908 руб. 31 коп.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 6 апреля 2022 года изменить.
Уменьшить взысканную денежную сумму с Худякова Дмитрия Александровича в пользу
Галныкиной Людмилы Васильевны до 23 610 руб. 42 коп., размер
государственной пошлины – до 908 руб. 31 коп.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
26.08.2022.