У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0013-01-2022-001955-61
Судья Берхеева А.В.
Дело № 33а-3307/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
30 августа 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой
Ю.В., Лифановой З.А.
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Елисеева Вадима Геннадьевича
на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 мая 2022
года по делу № 2а-912/2022, по которому постановлено:
в удовлетворении
административного иска Елисеева Вадима Геннадьевича к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»,
главному бухгалтеру Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» Чернышовой
Ларисе Викторовне о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению
определенных действий отказать.
Заслушав доклад
судьи Смирновой Ю.В., пояснения Елисеева В.Г.,
поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная
коллегия
установила:
Елисеев В.Г.
обратился с административным иском к
Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области» (ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской
области), главному бухгалтеру ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области
Чернышовой Л.В. о признании незаконными действий по обращению взыскания на
денежные средства, обязании устранить допущенные нарушения.
В обосновании иска
указал, что ему на лицевой счет поступают денежные средства от родственников, из которых главный
бухгалтер производит удержания без его
согласия.
Денежная помощь из
доходов родственников является добровольным пожертвованием, направленным на
улучшение его жизнедеятельности, а также на приобретение товаров первой
необходимости.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованного лица
привлечен Скворцов В.И.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Елисеев В.Г. не соглашается с решением суда, просит решение суда
отменить. Указывает, что судом не были приняты во внимание его доводы о том,
что денежными средствами, переводимыми родственниками для него в качестве
материальной помощи, администрация
исправительного учреждения, в котором он содержится, может распоряжаться
только по его письменному согласию. Не согласен с
выводами суда о том, что денежные средства, которые поступали ему от
родственников, суд расценил в качестве иного дохода.
В судебное заседание
кроме Елисеева В.Г., другие лица,
участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с
учетом положений ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно ч.1 ст.218
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может
обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)
органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего,
если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные
интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации
законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений
ч.2 ст.227
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия
(бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое
решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного
истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
Судом установлено,
что Елисеев В.Г. отбывает наказание в
ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области.
Приговором Советского районного
суда г.Ростов-на-Дону от 12.10.2018, вступившим в законную силу
16.01.2019, с Елисеева В.Г. в пользу
Скворцова В.И. взыскан материальный ущерб в размере 1 965 500 руб.77 коп.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного
района г.Ростов-на-Дону от 09.10.2019, вступившим в законную силу 12.11.2019, с Елисеева В.Г. в пользу ФКУ Тюрьма УФСИН
России по Ульяновской области взыскан
материальный ущерб в размере 769 руб. 18 коп.
Судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района
г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области 21.06.2019 в отношении
Елисеева В.Г. возбуждено исполнительное производство №
41079/19/61026-ИП о взыскании с него в пользу
Скворцова В.И. материального ущерба.
22.01.2020 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону
УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об обращении
взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% ежемесячно,
которое направлено в
ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области для исполнения.
23.04.2020 Елисеев В.Г. был уведомлен об удержании по исполнительным
листам, при этом ему было разъяснены положения ч.2 ст.100, ст.101 Федерального
закона «Об исполнительном производстве», а также п.3 Инструкции по учету личных
денег и других ценностей, принадлежащих осужденным (л.д.24).
В материалы дела представлены
сведения о движении денежных средств,
где отражены все денежные средства, поступающие на личный счет осужденного, а также дата и
основания списания их со счета за период с 23.09.2019 по 22.04.2022.
(л.д.22-23).
Обращаясь с
иском, Елисеев В.Г.
указал о незаконном списании денежных средств, поскольку дохода он не
имеет, а денежные средства, поступающие на
его счет, являются добровольным
пожертвованием, на которое нельзя обращать взыскание
Суд первой
инстанции, рассмотрев административные
требования Елисеева В.Г., пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований дл признания
действий администрации исправительного учреждения незаконными.
В соответствии со ст.4
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на
принципах законности, своевременного совершение исполнительных действий и
применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства
гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для
существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема
требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч.1 ст.68
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются
действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые
судебным приставом-исполнителем, в целях получения с должника имущества, в том
числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу ч.5 ст.91
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные вправе получать переводы денежных
средств и за счет средств, находящихся на их лицевых счетах, осуществлять
переводы денежных средств близким родственникам, перечень которых определен п.4 ст.5
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осуществление переводов
денежных средств иным лицам допускается с разрешения администрации
исправительного учреждения в порядке,
установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Взыскание по
исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные
доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе
лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а
также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных
учреждений в отношении указанных граждан (ч.2 ст.100
Федерального закона от 02.10.2007 №
229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Положениями ст.101
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
Как верно отметил суд первой инстанции, денежные средства,
переведенные на счет осужденного родственником, не относятся к числу доходов,
на которые не может быть обращено взыскание.
Указанные выводы соответствуют позиции
Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении
от 29.09.2020 № 2240-О «Об отказе в принятии к рассмотрению
жалобы гражданина Кузнецова П.Н. на нарушение его конституционных прав рядом
норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», где указано, что
положения данного Федерального закона (ст. ст. 6,
14,
ч. 1
и п. п. 1
и 2 ч. 3 ст. 68,
ст. ст. 69,
98,
99,
ч.2 ст.100,
ст.101),
не вступают в противоречие с положениями уголовно-исполнительного
законодательства и предполагают возможность обращения взыскания не только на
доходы должника, т.е. периодические выплаты, получаемые им в силу трудовых,
гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.2 ч.3
ст.68), но также на имущество должника, в частности на денежные
средства и ценные бумаги (п.1 ч.3
ст.68). При этом взыскание на имущество должника по исполнительным
документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и
иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во
вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч.3 ст.69
Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Доводы апелляционной жалобы являются
несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм действующего
законодательства.
Принятое по делу
решение является правильным, судом надлежаще определены обстоятельства, имеющие
значение для дела, верно применен материальный закон, регулирующий спорные
правоотношения, дана полная и объективная оценка представленным
доказательствам.
Процессуальных нарушений,
влекущих в силу ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации безусловную отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 мая 2022 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу Елисеева Вадима Геннадьевича - без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02.09.2022.