У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0013-01-2022-002299-96
Судья Андреева Н.А.
Дело № 33а-3402/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
30 августа 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.
судей Смирновой
Ю.В., Лифановой З.А.
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной
налоговой службы России по Ульяновской
области на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30
мая 2022 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 12
июля 2022 года, по делу № 2а-1058/2022, по которому постановлено:
административные
исковые требования Кривова Андрея Николаевича удовлетворить частично.
отменить решение
заместителя начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7
по Ульяновской области Абдулганиевой Г.Р. № 572 от 04.03.2022 о привлечении
Кривова Андрея Николаевича к ответственности за совершение налогового
правонарушения.
В удовлетворении
требований о понуждении к предоставлению имущественного налогового вычета
отказать.
Заслушав доклад
судьи Смирновой Ю.В., пояснения
представителя УФНС
России по Ульяновской области – Ильиной В.А., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
установила:
Кривов А.Н.
обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России №7 по
Ульяновской области об отмене
решения № 572 от 04.03.2022 о привлечении к ответственности за
совершение налогового правонарушения, возложении обязанности предоставить
налоговый имущественный вычет за 2020 г.
В обоснование
заявленных требований указал, что в
результате проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по
налогу на доходы физических лиц за 2020 г. он был привлечен к ответственности за совершение налогового
правонарушения.
В удовлетворении
жалобы на решение о привлечении его к налоговой ответственности вышестоящим налоговым органом
было отказано.
С решением о привлечении
его к ответственности не согласен,
поскольку налоговому органу представлены
документы, подтверждающие фактически произведенные расходы на приобретение
имущества, находившегося в собственности
налогоплательщика.
Судом к участию по
делу в качестве административного ответчика привлечены Управление федеральной
налоговой службы по Ульяновской области, заместитель начальника отдела
камерального контроля специальных налоговых режимов управления Федеральной
налоговой службы по
Ульяновской области Абдулганиева
Г.Р., в качестве заинтересованного лица – ООО «Нерудные материалы».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе УФНС России по Ульяновской области
не соглашается с решением суда, просит
его отменить в связи с неправильным применением норм материального права
и несоответствием вывода суда фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что по
результатам камеральной проверки, проведения дополнительных мероприятий
налогового контроля и рассмотрения возражений налогоплательщика Инспекцией
признаны необоснованными расходы налогоплательщика на приобретение квартиры в
сумме 2 900 000 руб. как документально подтвержденные.
Представление
налогоплательщиками документов, оформленных в установленном порядке и
подтверждающих факт уплаты денежных средств по произведенным расходам, является
одним из обязательных условий предоставления имущественного налогового вычета,
предусмотренного п.п.2
п.1 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации.
Фактически
налогоплательщик не понес реальных затрат на приобретение недвижимого имущества, а при продаже данного имущества полученный
доход снова уменьшен на сумму расходов, которые фактически отсутствовали.
Налоговый орган не
отрицает наличие в собственности недвижимости имущества у Кривова А.Н.
В судебное заседание
кроме представителя УФНС России по Ульяновской области – Ильиной В.А., другие лица, участвующие в деле, не
явились, извещены надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия с
учетом положений ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что налоговым органом в отношении Кривова А.Н. в связи с представлением второй уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц была
проведена камеральная налоговая
проверка в период с 24.05.2021 по 24.08.2021.
По результатам проверки было установлено, что Кривовым А.Н.
занижена налогооблагаемая база
на сумму 1 876 660 руб., что повлекло занижение суммы налога на доходы
физических лиц за 2020 г. в сумме 243 966 руб.
При этом указанной проверкой установлено, что Кривовым А.Н.
заявлен налоговый вычет, вместе с тем, не представлено документов, из
которых бы следовало, что сумма расходов
для получения имущественного вычета документально подтверждена.
Решением заместителя начальника межрайонной
ИФНС России № 7 по Ульяновской области
Абдулганиевой Г.Р. № 572 от 04.03.2022
Кривов А.Н. привлечен к ответственности за совершение налогового
правонарушения на основании ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации, ему
доначислена недоимка в сумме 243 966 руб., штраф в сумме 24 396 руб., пени
14 524 руб. 11 коп.
Решением Межрегиональной инспекции
Федеральной налоговой службы по Приволжскому Федеральному округу от 18.04.2022 жалоба Кривова А.Н. о
привлечении его к ответственности за
совершение налогового
правонарушения оставлена без
удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования Кривова
А.Н. в части отмены решения № 572 от 04.03.2022 о привлечении
Кривова А.Н. к ответственности за
совершение налогового
правонарушения суд пришел к выводу о
том, что административным истцом налоговому органу представлены
достаточные документы, подтверждающие расходы по покупке объекта недвижимости –
квартиры *** дома *** по ул.*** в г.***.
При этом суд исходил из того, что представленные Кривовым А.Н. документы, в том
числе, являлись основанием для
государственной регистрации права собственности на квартиру.
Судебная коллегия
считает выводы суда первой инстанции не основанными на материалах дела.
Согласно п.1 ст.209 Налогового кодекса Российской
Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный
налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников
за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми
резидентами Российской Федерации.
На основании п.1 ст.210 Налогового кодекса Российской
Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы
налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах,
или право на распоряжение которыми у него возникло.
Подпунктом 4 п.1 ст.228 Налогового кодекса
Российской Федерации к категории налогоплательщиков в частности отнесены
физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан
налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.
Исчисление и уплату налога производят
физические лица исходя из сумм,
полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве
собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1
статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат
налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой (подп.2
п.1 ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подп.17.1 ст.217, п.4
ст.217.1 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат налогообложению (освобождаются
от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий
налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в
указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности
налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом
недвижимого имущества и более.
Минимальный предельный срок владения объектом
недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в
п.3 ст.217.1 Налогового кодекса Российской Федерации (п.4 ст.217.1 Налогового
кодекса Российской Федерации).
Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, зарегистрировано за Кривовым А.Н. в январе 2020 г.,
регистрация прекращения права собственности осуществлена в мае 2020 г.
Согласно подп.1 п.1 ст. 220 Налогового
кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы
на доходы физических лиц в соответствии
с п.3
ст.210 Налогового кодекса
Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного
налогового вычета, в частности, при продаже имущества.
Вместо получения имущественного налогового
вычета в соответствии с подп.1 п.2 ст.220 Налогового кодекса Российской
Федерации налогоплательщик вправе
уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически
произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с
приобретением этого имущества.
Согласно правовой
позиции, сформулированной в Определении
Конституционного Суда Российской Федерации
от 16.07.2013 № 1220-О, законодатель не предусмотрел перечень конкретных
расходов, связанных с приобретением имущества, которые могут быть учтены
налогоплательщиками при определении размера налоговой базы. Такое регулирование
направлено на предоставление налогоплательщикам возможности в каждом конкретном
случае, исходя из особенностей их экономической деятельности, учесть любые
необходимые фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, связанные
с приобретением в собственность недвижимости, с учетом многообразия видов таких
расходов. Разрешение вопроса о том, подлежат ли учету для целей налогообложения
те или иные расходы налогоплательщика, связано с установлением и исследованием
фактических обстоятельств дела.
Обязанность
подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов соответствующей
документацией лежит на налогоплательщике.
Документы,
подтверждающие расходы налогоплательщика, должны быть оформлены в соответствии
с законодательством Российской Федерации и с достоверностью свидетельствовать о
факте осуществления расходов.
Такими документами
могут являться платежные документы, подтверждающие движение денежных средств от
покупателя к продавцу (банковские выписки и платежные поручения о перечислении
денежных средств, квитанции к приходным кассовым ордерам, товарные и кассовые
чеки), а также иные документы, которые зависят от способов приобретения и
расчетов за приобретенное имущество.
23.12.2015 между ***»
и *** заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №
*** В соответствии с договором, застройщик обязался построить многоквартирный дом, расположенный
по адресу: ***, и передать объект долевого строительства участнику долевого
строительства, а участник долевого строительства обязался на условиях настоящего договора оплатить
обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства.
Объектом договора
являлись: трехкомнатная квартира с условным строительным номером ***, однокомнатная квартира с условным
строительным номером ***, общая площадь объекта долевого строительства - 121,85
кв.м, цена договора - 4 021 050 руб.
13.01.2016 между ***
и ООО «Нерудные материалы» заключен договор уступки прав и обязанностей
(цессии) по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома ***
Договором уступки
прав и обязанностей (цессии) от 01.12.2016
по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ***
от 23.12.2015 обязанности по оплате договора участия и права требования по
данному договору ООО «Нерудные материалы» уступило Кривову А.Н. Цена договора
составляет 4 021 050 руб., которая
вносится цессионарием на
расчетный счет цедента (п.5 договора). Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области в январе 2020 г.
В подтверждение несения расходов по договору
Кривовым А.Н. в материалы дела представлены следующие документы:
- справка от 01.12.2016, в соответствии с которой ООО «Нерудные материалы» подтверждало о полной оплате договора;
- соглашение о
переводе долга от 30.12.2015, заключенное между *** и ООО
«Нерудные материалы», согласно
которому ООО
«Нерудные материалы» принимает на себя обязательства по оплате ИП Кривову А.Н. денежных
сумм в размере 4 042 000 руб. без НДС, которое возникло из поставки
товара по накладной № 1 от 29.09.2014 на
сумму 1
833 250 руб., а также товарной накладной № 4 от 22.10.2014 на сумму 2 208 750 руб.;
- акт зачета
взаимных требований от 01.12.2016, согласно которому ООО «Нерудные
материалы» является кредитором, а Кривов А.Н.
– должником по договору уступки прав и обязанностей (цессии) от
01.12.2016 по договору долевого участия
в строительстве многоквартирного дома № ***5 от 23.12.2015. Общая сумма
задолженности составляет 4 021 050
руб. Кривов А.Н. является кредитором, а ООО «Нерудные материалы» должником по
соглашению о переводе долга № 3 от 30.12.2015 с общей суммой задолженности
4 042 000 руб. При этом стороны согласились произвести взаимозачет по
вышеуказанным обязательствам в сумме 4 021 050 руб., определив, что с
момента подписания акта взаимные денежные требования сторон считаются
погашенными на сумму
4 021 050 руб.
Инспекцией обоснованно
не приняты в уменьшение налоговой
базы по налоговой декларации 3-НДФЛ за 2020 г. расходы по покупке Кривовым А.Н.
квартиры, расположенной по адресу: ***, по следующим основаниям.
Кривов А.Н. был
зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 30.03.2011 по
26.01.2016. В период с 2011 г. по 2012
г. он являлся учредителем *** размер
доли 95%, а впоследствии до 2015 г.
работником данной организации.
*** и Кривов
А.Н. в соответствии со ст.105.1
Налогового кодекса Российской Федерации
являются взаимозависимыми лицами.
В соглашении о
переводе долга № 3 от 30.12.2015 неверно
указаны данные Кривова А.Н., ИНН принадлежит другому лицу.
Товарные накладные
№1 от 29.09.2014, № 4 от 22.10.2014, на которые имеется ссылка в соглашении о
переводе долга, как на основание возникновения денежного обязательства, налогоплательщиком не
представлены.
Из договора уступки прав
и обязанностей (цессии) от 01.12.2016
следует, что цена договора
уступки прав требования вносится цессионарием на расчетный счет цедента.
Дополнительное соглашение об изменении условий оплаты по договору не
заключалось.
Согласно сведениям
ЕГРЮЛ ***. являлся директором общества с ограниченной ответственность «Нерудные
материалы» с 07.12.2016, а на 01.12.2016
руководителем общества являлся ***
В отношении ***.,
подписавшего в качестве руководителя ООО «Нерудные материалы»
соглашение о переводе долга № 3 от 30.12.2015, сведения о доходах физических
лиц ф.2-НДФЛ за 2015 г. ООО «Нерудные
материалы» не представлялись.
Согласно ч.3 ст.62
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в
соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным
публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в
деле; при этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по
делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных
органами государственной власти, должностными лицами.
При рассмотрении
данного дела обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения
дела, является установление факта осуществления административным истцом
расходов по приобретению прав на жилое помещение.
Судебная коллегия
считает, что таких обстоятельств по делу не установлено.
При таких
обстоятельствах, поскольку документов,
подтверждающих расходы налогоплательщика, оформленных в соответствии с
законодательством Российской Федерации, истцом не представлено, правовые и
фактические основания для признания незаконным решения заместителя начальника
Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области
Абдулганиевой Г.Р. № 572 от 04.03.2022 о привлечении Кривова А.Н. к
налоговой ответственности
отсутствуют, решение суда в данной части не может быть признано
законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
Факт государственной
регистрации права собственности на квартиру в данном случае не имеет значения для дела, поскольку
проверка осуществлялась в порядке
налоговых правоотношений.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 мая 2022 года, с
учетом определения того же суда об исправлении описки от 12 июля 2022 года в части отмены решения заместителя начальника
Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области
Абдулганиевой Г.Р. № 572 от 04.03.2022 о привлечении Кривова Андрея Николаевича
к ответственности за совершение налогового правонарушения отменить.
Принять в данной
части новое решение об отказе в удовлетворении иска Кривова Андрея Николаевича.
В остальной
части решение суда оставить без изменения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02.09.2022.