Ульяновский областной суд

Судебный акт

Индексация
Документ от 26.08.2022, опубликован на сайте 02.09.2022 под номером 101497, 2-я гражданская, о взыскании суммы займа и процентов (об индексации взысканной судом денежной суммы), определение отменено с передачей вопроса на новое рассмотрение

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0004-01-2016-006369-04

Судья Кузнецова Э.Р. Дело № 33-3281/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ульяновск 26 августа 2022 года

Ульяновский областной суд в составе судьи Бабойдо И.А., при секретаре Насыбулловой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Гомолицкой Валентины Ильиничны – Чигрина Валерия Валерьевича на определение Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 мая 2022 года, по гражданскому делу № 2-4822/2016, по которому постановлено:

заявление Тойгильдиной Галины Васильевны об индексации взысканной судом денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Гомолицкой Валентины Ильиничны в пользу Тойгильдиной Галины Васильевны индексацию взысканной судом денежной суммы за период с 1 августа 2019 года по 31 декабря 2021 года в размере 45 294 руб.,

установил:

Тойгильдина Г.В. обратилась в суд с заявлением об индексации взысканной судом денежной суммы.

В обоснование заявления указано, что решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 ноября 2016 года с Г*** В.В. в пользу Тойгильдиной Г.В. был взыскан долг по договору займа от 18 октября 2014 года в размере 300 000 руб. и проценты в размере 104 430 руб. за период с 18 октября 2014 года по 11 августа 2016 года.

В ОСП №2 по Заволжскому району города Ульяновска был передан исполнительный лист *** от 23 декабря 2016 года.

*** года Г*** В.В. скончался, не произведя ни единой выплаты. Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 января 2018 года Гомолицкая В.И. была признана фактически принявшей наследство после смерти сына Г*** В.В.

Определением Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 ноября 2018 года была произведена замена стороны в исполнительном производстве с Г*** В.В. на Гомолицкую В.И. Таким образом, Гомолицкая В.И., являясь единственным наследником Г*** В.В., несет обязанности по договору займа от 18 октября 2014 года.

Определением суда уже по данному решению взыскивалась индексация за период по 31 июля 2019 года.

Просила суд взыскать с Гомолицкой В.И. в пользу Тойгильдиной Г.В. индексацию присужденной решением суда от 16 ноября 2016 года взысканной суммы долга за период с 1 августа 2019 года по 31 декабря 2021 года в размере 45 294 руб.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель Гомолицкой В.И. – Чигрин В.В. в частной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что судом произведен неверный расчет индексации на сумму 300 000 руб. за период с 1 августа 2019 года по 31 декабря 2021 года.

Настаивает на том, что суд должен был запросить материалы исполнительного производства, из которого видно, что сумма долга постоянно уменьшается и на 14 декабря 2021 года составляла 251 967 руб. 03 коп. При этом считает, что заявитель умышленно скрыл факт получения платежей от должника.

Также считает необоснованным тот факт, что судом индексация произведена на основании индекса потребительских цен, а не по уровню годовой инфляции, поскольку рост потребительских цен зависит от действий производителей и поставщиков, а не от уровня инфляции.

Обращает внимание на то, что Тойгильдина Г.В. не направила ответчику заявление об индексации присужденных сумм, в чем усматривает злоупотребление правом.

В возражениях на частную жалобу Тойгильдина Г.В. просит определение Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 ноября 2016 года, вступившим в законную силу, с Г*** В.В. в пользу Тойгильдиной Г.В. взыскана сумма долга по договору займа в размере 300 000 руб., проценты по договору за период с 18 октября 2014 года по 11 июля 2016 года включительно в размере 104 430 руб. и государственная пошлина в размере 7244 руб. 30 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска от 23 января 2017 года возбуждено исполнительное производство № ***, должником по которому является Г*** В.В.

Определением Заволжского районного суда города Ульяновска от 5 июля 2018 года произведена замена должника по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа *** от 23 декабря 2016 года, выданному по решению Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 ноября 2016 года по иску Тойгильдиной Г.В. к Г*** В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов с Г*** В.В. на Гомолицкую В.И.

Определением Заволжского районного суда города Ульяновска от 27 августа 2019 года с Гомолицкой В.И. в пользу Тойгильдиной Г.В. взыскана индексация взысканной судом денежной суммы за период с 24 декабря 2016 года по 31 июля 2019 года в размере 40 079 руб. 10 коп.

Ввиду задержки исполнения судебного решения заявитель просил произвести индексацию взысканной решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 ноября 2016 года суммы долга за период с 1 августа 2019 года по 31 декабря 2021 года, исходя из роста индекса потребительских цен.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 16 апреля 2022 года № 98-ФЗ, действующей с 27 апреля 2022 года), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 3).

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Индекс потребительских цен (ИПЦ) рассчитывался в 2020, 2021 годах в соответствии с официальной статистической методологией организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной Приказом Росстата от 30 декабря 2014 года № 734.

С 1 января 2022 года индекс потребительских цен (ИПЦ) рассчитывается в соответствии с официальной статистической методологией наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной Приказом Росстата от 15 декабря 2021 года № 915.

Вместе с тем, судом первой инстанции при индексации взысканной в пользу заявителя суммы долга в размере 300 000 руб. индексы были применены неправильно.

С учетом приведенных выше Приказов Росстата № 734 от 30 декабря 2014 года и № 915 от 15 декабря 2021 года, индексация суммы долга в размере 300 000 руб. за период с 1 августа 2019 года по 31 декабря 2021 года должна быть произведена следующим образом:

300 000 руб. х 0, 998 х 0,998 х 1,001 х 1,003 х 1, 004 х 1,004 х 1,003 х1,006 х 1,008 х 1,003 х 1,002 х 1,004 х 1 х 0,999 х 1,004 х 1, 007 х 1, 008 х 1,010 х 1,004 х 1,003 х 1, 003 х 1,003 х 1 х 1,002 х 0,998 х 1,001 х 1,003 х 1,004 – 300 000 руб. = 24 583 руб. 88 коп.

Таким образом, с Гомолицкой В.И. подлежала взысканию в пользу Тойгильдиной Г.В. индексация на сумму основного долга 300 000 руб. за период с 1 августа 2019 года по 31 декабря 2021 года в размере 24 583 руб. 88 коп.

При этом индексация производилась на сумму основного долга в размере 300 000 руб., как указано Тойгильдиной Г.В. в заявлении.

Поскольку вынесенное судом первой инстанции определение основано на неправильном применении норм материального права, оно подлежит отмене с вынесением нового определения о взыскании с Гомолицкой В.И. в пользу Тойгильдиной Г.В. индексации на сумму основного долга 300 000 руб. за период с 1 августа 2019 года по 31 декабря 2021 года в размере 24 583 руб. 88 коп.

При этом, суд вышестоящей инстанции принимает во внимание истребованную из ОСП №2 по Заволжскому району города Ульяновска о движении денежных средств по исполнительному производству №***, из которой усматривалось, что сумма долга должника Гомолицкой В.И. составляет 368 163 руб. 33 коп.

Как указывалось выше, решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 ноября 2016 года, вступившим в законную силу, с Г*** В.В. в пользу Тойгильдиной Г.В. взыскана сумма долга по договору займа в размере 300 000 руб., проценты по договору за период с 18 октября 2014 года по 11 июля 2016 года включительно в размере 104 430 руб. и государственная пошлина в размере 7244 руб. 30 коп.

В силу положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, удержанный с Гомолицкой В.И. денежный долг в размере 36 266 руб. погашает, прежде всего, взысканные решением суда проценты по договору, с учетом размера погашения сумма взысканного основного долга (300 000 руб.) на момент вынесения определения оставалась неизменной.

Поскольку к Гомолицкой В.И. обязанность по погашению долга по договору займа от займа от 18 октября 2014 года перед Тойгильдиной Г.В. перешла в порядке наследования, то взыскание индексации должно производиться с учетом положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, где сказано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из определения судебной коллегии по граждански делам Ульяновского областного суда от 12 июля 2022 года, с учетом определения об исправлении описки и арифметической ошибки от 28 июля 2022 года, стоимость свободного от притязаний наследственного имущества Гомолицкой В.И. по состоянию на 24 февраля 2022 года составила 965 315 руб. 46 коп.

Вышеприведенным определением Ульяновского областного суда от 12 июля 2022 года, с учетом определения об исправлении описки и арифметической ошибки от 28 июля 2022 года, было отменено решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 февраля 2022 года, принято новое решение, которым с Гомолицкой В.И. в пользу Марахонина М.Е. были взысканы проценты по договору займа от 27 ноября 2012 года за период с 9 декабря 2018 года по 24 февраля 2022 года в размере 510 303 руб. 21 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 27 ноября 2012 года за период с 9 декабря 2018 года по 24 февраля 2022 года в размере 94 422 руб. 73 коп., постановлено взыскивать с Гомолицкой В.И. в пользу Марахонина М.Е. проценты по договору займа от 27 ноября 2012 года в размере 33,5% годовых, начисляемые на остаток суммы долга по договору займа, составляющего на день принятия настоящего решения 474 000 руб., начиная с 25 февраля 2022 года по дату фактического погашения долга; взыскивать с Гомолицкой В.И. в пользу Марахонина М.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 27 ноября 2012 года в размере ключевой ставки Центробанка Российской Федерации, начисляемые на остаток суммы долга по договору займа от 27 ноября 2012 года, составляющего на день принятия настоящего решения 474 000 руб., начиная с 25 февраля 2022 года по дату фактического погашения долга.

Этим же определением судебной коллегии постановлено взыскать с Гомолицкой В.И. в пользу Марахонина М.Е. проценты по договору займа от 23 января 2016 года за период с 9 декабря 2018 года по 24 февраля 2022 года в размере 34 171 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 23 января 2016 года за период с 9 декабря 2018 года по 24 февраля 2022 года в размере 125 714 руб. 97 коп.; взыскивать с Гомолицкой В.И. в пользу Марахонина М.Е. проценты за пользование займом по договору займа от 23 января 2016 года в размере ключевой ставки Центробанка Российской Федерации, начисляемые на остаток суммы основного долга, составляющего на день принятия решения 631 086 руб. 35 коп., начиная с 25 февраля 2022 года по день фактического погашения долга; взыскивать с Гомолицкой В.И. в пользу Марахонина М.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 23 января 2016 года в размере ключевой ставки Центробанка Российской Федерации, начисляемые на остаток суммы основного долга, составляющего на день принятия решения 631 086 руб. 35 коп., начиная с 25 февраля 2022 года по день фактического погашения долга.

Таким образом, названным определением судебной коллегии с Гомолицкой В.И. в пользу Марахонина М.Е. была взыскана единовременно сумма долга – 764 611 руб. 91 коп., оставшаяся от притязаний стоимость наследственного имущества составила 200 703 руб. 55 коп. (965 315 руб. 46 коп. - 764 611 руб. 91 коп.).

По состоянию на момент вынесения обжалуемого определения - 13 мая 2022 года – размер процентов по договору займа от 27 ноября 2012 года в размере 33,5% годовых за период с 25 февраля 2022 года по 13 мая 2022 года составил – 34 998 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 27 ноября 2012 года за этот же период составил 18 174 руб. 32 коп.; размер процентов за пользование займом по договору займа от 23 января 2016 года за указанные выше период составил 24 197 руб. 41 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 23 января 2016 года составил 24 197 руб. 41 коп.

Таким образом, общая сумма процентов, взысканных по определению Ульяновского областного суда от 12 июля 2022 года, с учетом определения об исправлении описки и арифметической ошибки от 28 июля 2022 года, за период с 25 февраля 2022 года по 13 мая 2022 года (на день вынесения обжалуемого определения) составила 101 567 руб. 22 коп.

С учетом названных процентов, по состоянию на день вынесения обжалуемого определения стоимость наследственного имущества после смерти Г*** В.В. стала составлять 99 136 руб. 33 коп. (200 703 руб. 55 коп. - 101 567 руб. 22 коп.).

Таким образом, взыскиваемая судом апелляционной инстанцией с Гомолицкой В.И. в пользу Тойгильдиной Г.В. индексация на сумму основного 300 000 руб. за период с 1 августа 2019 года по 31 декабря 2021 года в размере 24 583 руб. 88 коп. находится в пределах остатка стоимости наследственного имущества после смерти Г*** В.В..

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 199, 208, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вышестоящей инстанции

определил:

определение Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 мая 2022 года отменить.

Вынести новое определение.

Заявление Тойгильдиной Галины Васильевны об индексации взысканной судом денежной суммы удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.

Судья: