УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Лапшова С.А.                                                  73RS0011-02-2022-000261-58

Дело № 33-3429/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                30 августа 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Карабанова А.С.,

судей Федоровой Л.Г., Герасимовой Е.Н.,

при секретаре Воронковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-132/2022 по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 25 мая 2022 года, по которому постановлено:

 

исковые требования Болотновой Светланы Александровны к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области удовлетворить.

 

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области назначить Болотновой Светлане Александровне с 10 февраля 2022 года пенсию по старости с уменьшением пенсионного возраста на 3 года на основании ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

 

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., пояснения истца Болотновой С.А. и ее представителя Свистуновой Т.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Болотнова С.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области (далее – ГУ-ОПФР по Ульяновской области) о назначении досрочной пенсии по старости в связи проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

В обоснование иска указано, что 9 февраля 2022 года ГУ-ОПФР по Ульяновской области по ее заявлению было вынесено решение №18532/22 об отказе в установлении пенсии со снижением пенсионного возраста на 3 года в связи проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Основанием для отказа в назначении пенсии послужило то обстоятельство, что населенный пункт село *** не поименовано в перечне населенных пунктов ***, относящихся к зоне с льготным социально-экономическим статусом. С данным решением она не согласна, поскольку в период с 26.04.1986 по 14.10.1986 проживала в родительском доме в с. *** и обучалась в средней школе этого села. Данное обстоятельство подтверждают копии похозяйственной книги, где она указана под фамилией Мозина, а также свидетельскими показаниями. 3 апреля 1990 года она родила сына, и ей предоставлялся отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, а затем до 3 лет. В период нахождения в отпуске по уходу за ребенком она проживала в с. *** ***. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетелей, копией похозяйственнной книги №6 за 1991 - 1995 г.г. Тождественность населенных пунктов *** и *** подтверждается архивной справкой ОГБУ «ГАУО» от 31 марта 2022 года №04-14/369.

С учетом изложенного Болотнова С.А. просила обязать ГУ-ОПФР по Ульяновской области назначить ей пенсию по старости с 10 февраля 2022 года со снижением пенсионного возраста на 3 года.

Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ГУ-ОПФР по Ульяновской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает, что важным условием для досрочного назначения пенсии является факт постоянного проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом. В судебном заседании не нашел документального подтверждения факт постоянного проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом в периоды с 26.04.1986 по 14.10.1986, с 1990 по 1993 годы. Период с 24.04.1986 по 14.10.1986 был учтен судом на основании справки средней школы с. ***, показаний свидетелей. Суд также принял во внимание архивную справку Ульяновского колледжа градостроительства и права о том, то истец находилась в отпуске по уходу за ребенком и уволена 17.03.1990, а также записи в медицинской карте сына истца. Считает, что факт нахождения в отпуске по уходу за ребенком и записи в медицинской карте не подтверждают факт постоянного проживания на загрязненной территории. Не могут быть приняты во внимание и свидетельские показания. Кроме того тождество населенных пунктов – *** законодательством не устанавливалась.

В возражениях на апелляционную жалобу Болотнова С.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что 27.01.2021 Болотнова С.А. обратилась в ГУ–ОПФР по Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 34 Закона РФ о т 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации впоследствии катастрофы на Чернобыльской АЭС». К указанному заявлению истицей были приложены копии трудовой книжки, диплома и справки, выданной администрацией МО «Бекетовское сельское поселение» Вешкаймского района Ульяновской области.

Решением Г ГУ–ОПФР по Ульяновской области от 09.02.2022 № №18532/22 Болотновой С.А. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с отсутствием требуемой продолжительности проживания или работы в зоне с льготно-экономическом статусом.

Не согласившись с этим, Болотнова С.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд, верно применив закон и дав правильную правовую оценку представленным доказательствам, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 13 Закона от 15 мая 1991 № 1244-ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее – Закон № 1244-1) к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на которых распространяются нормы Закона №1244-1, относятся в том числе граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Указанной категории граждан в соответствии со статьей 34 Закона №1244- 1 пенсия по старости назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально- экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При этом согласно примечанию к статье 35 Закона № 1244-1 первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Согласно статье 7 Закона Закон № 1244-1 действие данного Закона распространяется на территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Указанные территории подразделяются на следующие зоны: зона отчуждения; зона отселения; зона проживания с правом на отселение; зона проживания с льготным социально- экономическим статусом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.04.1993 № 557 в Перечень населенных пунктов, территории которых подвергались радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и отнесено к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом были включены населенные пункты *** и ***.

Согласно Перечню населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.1997 № 1582, *** и *** с 01.02.1998 не относятся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Между тем, исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что фактически на территории *** района в период с 26.04.1986 по 31.01.1998 существовал только один населенный пункт, в наименовании которого имеется слово *** - село ***, сел *** и *** на территории указанного района уже не имелось

Так, из архивной справки от 7 февраля 2022 года, № 9, выданной архивным отделом администрации МО «Вешкаймский район», в 1930-1950 годы на территории Бекетовского сельского совета действовали 2 колхоза: «им. Ульянова» (село ***) и «***» (село ***). Эти колхозы были объединены в один, который получил название «***». Одновременно произошло объединение сел  *** и *** - в ***. После укрупнения указанных колхозов, объединенный колхоз получил название колхоз имени ***, который в 1989 году был переименован в колхоз «***».

Согласно справочнику административно-территориального деления Ульяновской области на 1 июля 1992 на территории Вешкаймского района указан Бекетовский сельский Совет, в числе населенных пунктов село ***.

В соответствии с Общероссийским классификатором объектов административно-территориального деления ОК 019-95, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 31.07.1995 № 413 (коды 66-99 ОКАТО) в состав Вешкаймского района входило село ***. Сел *** и *** в составе Вешкаймского или других районов области в классификаторе не содержится.

Аналогичная информация содержится в реестре административно-территориальных единиц Ульяновской области, являющемся Приложением № 1 к Закону Ульяновской области от 03.10.2006 №126-ЗО «Об административно-территориальном устройстве Ульяновской области», где указано, что в состав *** сельского округа входит с. ***.

Архивной справкой ОГБУ «Государственный архив Ульяновской области от 31.03.2022 № 04-14/369 подтверждено, что в Списках населенных мест Симбирской губернии за дореволюционный период, в Списке населенных мест Ульяновской губернии на 1924 год, в Списке населенных мест Ульяновского округа на 1928 год в составе Карсунского уезда значатся село *** и деревня ***. В статистическом справочнике «Список населенных пунктов Средневолжского края.1931 год» в составе Бекетовского сельского Совета Карсунского района значится только с. ***. Решение, на основании которого были объединены два населенных пункта – с. *** и деревня ***, в документах госархива не обнаружены. В последующих статистических сборниках по Ульяновской области в составе *** значится только с. ***.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что на территории Вешкаймского района Ульяновской области в период с 26.04.1986 по 31.01.1998 располагался населенный пункт – село ***, который относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом, являются правильными, и какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не опровергаются.

Из материалов дела следует, что Болотнова С.А. в период с 14.10.1986 по 21.03.1989 и с 26.06.1990 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в с. *** по адресу: ***, что подтверждается паспортом истицы и справкой администрации МО «Бекетовское сельское поселение» Вешкаймского района Ульяновской области от 13.04.2021 № 87 (л.д. 23).

При этом из похозяйственной книги за 1986-1990 годы Бекетовского сельского Совета народных депутатов, следует, что Болотнова (Мозина) С.А. по состоянию на 01.01.1986 проживала в родительском доме в с. *** (л.д. 17-19).

Согласно справки МОУ «Бекетовская СШ» от 04.03.2022 № 33 Болотнова (Мозина) С.А. обучалась в Бекетовской средней школе в период с 1977 по 1987 годы (л.д. 24).

После получения среднего образования Болотнова С.А. в период с 01.09.1987 по 29.06.1989 обучалась в Ульяновском областном культурно-просветительском училище, что подтверждается копией диплома от 29.06.1989 № 049774 (л.д. 74).

Указанные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что по состоянию на 26.04.1986 и в период с 26.04.1986 по 31.08.1987 Болотнова С.А. постоянно проживала и обучалась в средней школе в с. ***.

Из трудовой книжки Болотновой С.А. также следует, что, начиная с 01.08.1989 она была принята на работу в Ульяновский строительный техникум на должность библиотекаря (л.д. 101-103).

Согласно архивной справки ОГБПОУ «Ульяновский колледж градостроительства и права» от 11.03.2022 № 166 Болотнова С.А. с 12.06.1990 находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, уволена 17 марта 1993 года (л.д. 20).

Так, *** у Болотновой С.А. в браке с Б***. родился сын А.*** (л.д. 25).

В медицинской карте сына истицы – А.*** имеется запись от 22.06.1990 о том, что мать с ребенком прибыли жить в с. ***, живут у ее родителей (л.д. 132-133).

Из трудовой книжки Б***., супруга истицы, следует, что 12.06.1990 года он был уволен из Строительно-монтажного треста №5 и с 18.06.1990 принят на работу в колхоз «Родина», располагающийся в с. *** Ульяновской области (л.д. 100).

Допрошенные в суде первой инстанции свидетели также подтвердили, что начиная с июня 1990 года семья Болотновых постоянно проживала в с. ***.

Из трудовой книжки Болотновой С.А. также следует, что начиная с 17.03.1993 она постоянно работала на различных должностях в Бекетовской сельской администрации.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в период с 22.06.1990 по 31.01.1998 Болотнова С.А. постоянно проживала на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для иной оценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебная коллегия также отмечает, что ответчиком со своей стороны каких-либо доказательств, опровергающих факт проживания Болотновой С.А. на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом в период с 26.04.1986 по 31.08.1987 и с 22.06.1990 по 31.01.1998 (8 лет 11 месяцев 15 дней), не представлено.

С учетом указанных периодов постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом Болотнова С.А. имеет право на снижение пенсионного возраста на 3 года, в связи с чем такое право у нее возникло 10 февраля 2022 года.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Майнского районного суда Ульяновской области от 25 мая 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Майнский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.09.2022