УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Калимуллина З.М.                                                                    Дело №22-1783/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                             29 августа 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Грыскова А.С.,

с участием прокурора Буркина В.А.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Устинова В.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31 мая 2022 года, которым

 

УСТИНОВУ Вячеславу Анатольевичу,

*** отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене вида исправительного учреждения -  переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора Буркина В.А., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Устинов В.А. отбывает наказание по приговору Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 19.08.2021, которым он осужден по ч.1 ст.258.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 31.08.2021, конец срока - 01.04.2023. Неотбытый срок наказания на день рассмотрения ходатайства составлял 10 месяцев.

Осужденный Устинов В.А. обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Суд, рассмотрев ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Устинов В.А., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным. Оспаривает факт допущенного нарушения, изложенного в акте, который был приобщен в суде первой инстанции. Указывает, что обратился в прокуратуру по данному вопросу. Отмечает, что при рассмотрении вопроса о его условно-досрочном освобождении данного нарушения не было; 8 нарушений были допущены им до вступления приговора в законную силу, после чего он порядок отбывания наказания не нарушал. Обращает внимание, что обучается в ПТУ, имеет грамоту, не работает, поскольку не имеет соответствующего образования швеи, может работать оператором станка, в связи с чем и ходатайствует о переводе в колонию-поселение. Просит учесть наличие у него тяжелого заболевания, а также состояние здоровья его супруги. Просит постановление изменить и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены материалы, характеризующие личность осужденного, но судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство Устинова В.А. Считает постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Осужденный Устинов В.А., не соглашаясь с доводами прокурора Букина Е.Г., в своих возражениях указывает на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении его ходатайства, фабрикацию доказательств, а также необоснованные действия прокурора. Просит тщательно изучить обстоятельства дела.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора Буркина В.А., возражавшего против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Порядок и основания изменения вида исправительного учреждения предусмотрены статьей 78 УИК РФ. Так, в соответствии с п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона, при рассмотрении ходатайства осужденного об изменении ему вида исправительного учреждения, надлежащим образом исследовал в судебном заседании данные о личности Устинова В.А., характеризующие его в период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Как следует из представленных материалов, Устинов В.А. отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судом обоснованно учтено, что он отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющую ходатайствовать о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. За весь период отбывания наказания поощрений не имеет, в настоящее время проходит обучение в ПУ при колонии, имеет грамоту за успехи в учебе, не трудоустроен и согласно пояснениям представителя ИУ и материалам личного дела трудоустроиться не стремится, поскольку с соответствующим заявлением не обращался, несмотря на наличие вакансий в колонии и отсутствие у осужденного противопоказаний к трудоустройству.

Вместе с тем Устинов В.А. нарушал установленный режим содержания и порядок отбывания наказания в декабре 2020 года, феврале и марте 2021 года, в марте 2022 года. Периоды получения, количество и характер допущенных нарушений, связанных с препятствованием осуществлению надзора, межкамерной связью, закрытием объектива камеры, нецензурной бранью, за которые к осужденному применялись взыскания в виде выговоров и устного выговора, в своей совокупности указывают на нестабильность поведения осужденного. До настоящего времени все взыскания не сняты и не погашены.

Нарушения режима содержания, допущенные осужденным, характеризует в целом его поведение во время отбывания наказания, куда входит и время содержания под стражей до вынесения приговора, а не только время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, поэтому, вопреки доводам жалобы,  обоснованно приняты судом во внимание при рассмотрении ходатайства.

При таких обстоятельствах, учитывая нестабильное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отсутствие поощрений, суд пришел к обоснованному выводу, что ходатайство Устинова В.А. не подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав всю совокупность представленных материалов, выслушав мнение представителя администрации исправительного учреждения, а также мнение участвующего в деле прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного, пришел к правильному выводу, что поведение Устинова В.А. за весь период отбывания наказания не позволяет прийти к бесспорному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства независимо от доводов его апелляционной жалобы.

Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, безусловным основанием для перевода осужденного на более мягкий режим отбывания наказания не является, а изменение вида исправительного учреждения является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления. В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такой совокупности обстоятельств не имеется.

Основания, которыми руководствовался суд при отказе в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение, соответствуют как положениям статьи 78 УИК РФ, так и пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в соответствии с которым при разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, в том числе в сторону улучшения условий отбывания наказания, суду надлежит учитывать поведение осужденного.

Вопреки доводам жалобы, все сведения о личности осужденного, в том числе и те, на которые он ссылается в жалобе, были известны суду и учтены в совокупности.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Его выводы мотивированы надлежащим образом, подробное их обоснование в постановлении имеется.

Что касается положительно характеризующих сведений (в том числе изложенных в апелляционной жалобе), то данные обстоятельства сами по себе не являются безусловными основаниями для перевода осужденного в колонию-поселение без учета совокупности вышеизложенных объективных данных.

Доводы осужденного о том, что он не трудоустроен по причине отсутствия у него образования швеи, опровергаются пояснениями представителя администрации исправительного учреждения, принимавшего участие при рассмотрении ходатайства Устинова В.А., согласно которым в учреждении имеются вакантные места, не требующие специального образования, но осужденный трудоустроиться не стремится.

Приведенные осужденным доводы о необоснованном наложении на него взыскания в марте 2022 года также не могут служить основаниями к отмене обжалуемого решения. В случае несогласия с ним осужденного, проверка законности и обоснованности его наложения может быть осуществлена по правилам главы 22 КАС РФ. Представленные материалы не свидетельствуют о том, что осужденный Устинов В.А. оспаривал обоснованность и законность наложенного взыскания.

Аргументы о необходимости истребования расписок и прослушивания аудиозаписи протокола судебного заседания отвергаются, поскольку соответствующие расписки имеются в материале, аудиозапись протокола судебного заседания суда первой инстанции прослушана судом апелляционной инстанции при подготовке материала к рассмотрению в суде второй инстанции, соответствует письменному тексту.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного документы были надлежащим образом исследованы.

Обжалуемое постановление, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31 мая 2022 года в отношении Устинова Вячеслава Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий