УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0009-01-2022-000021-61
Судья Жучкова
Ю.П. Дело
№ 33-2894/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
9 августа 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Грудкиной Т.М., Жаднова Ю.М.,
при секретаре
Шумеевой Е.Ю.
с участием прокурора
Данилова Е.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело № 2-1-63/2022 по апелляционной жалобе
Галныкиной Людмилы Васильевны на решение Карсунского районного суда Ульяновской
области от 4 марта 2022 года, которым с учетом определения суда от 12 мая 2022
года об исправлении описки постановлено:
уточненные исковые требования Галныкиной Людмилы Васильевны к Акимовой Галине Викторовне, Лутину
Виктору Анатольевичу, администрации МО «Карсунский район» о компенсации
морального вреда вследствие причинения вреда здоровью оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., заключение прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение
суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Галныкина Л.В. обратилась
в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к Акимовой
Г.В., Лутину В.А., администрации МО «Карсунский район» о компенсации морального
вреда в размере 150 000 руб. вследствие причинения вреда здоровью, взыскании
расходов в размере 850 руб., затраченных по договору на предоставление
медицинских услуг.
Иск обоснован тем,
что 24 августа 2018 года она обратилась к сотрудникам МУП «Водоканал» с
просьбой разъяснить ей начисления за водоснабжение по адресу: *** но в ответ
получила агрессивные отклики и нанесение телесных повреждений. Далее ей
пришлось обратиться за медицинской помощью в Карсунскую ЦРБ и пройти
амбулаторное лечение.
Разрешив по существу
заявленный по делу иск, районный суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе и дополнении к ней Галныкина Л.В. просит решение суда отменить, принять
новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального
и материального права.
В возражениях на
апелляционную жалобу Акимова Г.В., Лутин В.А. просят решение суда
оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В обосновании
исковых требований истица представила копии постановления о прекращении дела об
административном правонарушении от 23 февраля 2019 года; выписку из медицинской
карты амбулаторного больного от 25 января 2022 года, согласно которой в дату
обращения 24 августа 2018 года ей поставлен диагноз «***» с
направлением в стационар 29 августа 2018 года.
Согласно выписке из
журнала вызова скорой медицинской помощи 24 августа 2018 года Галныкина Л.В.
вызывала скорую медицинскую помощь по адресу ***). Следов побоев не
установлено.
24 августа 2018 года
Галныкина Л.В. обращалась в органы полиции и просила привлечь к ответственности
неизвестное лицо, которое нанесло ей в этот день около 08 час.40 мин. в здании
МУП ВКХ *** телесные повреждения
По данному факту УУП
МО МВД России «Карсунский» была проведена проверка и 23 марта 2019 года
вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, в
том числе и в отношении Акимовой Г.В.
Согласно заключению
эксперта *** от 13 сентября 2018 года, имеющегося в материалах проверки (*** от
24 августа 2018 года), у Галныкиной Л.В. каких-либо повреждений по данным медицинских документов не обнаружено. Диагноз *** не
подтвержден объективными данными. Обращение к терапевту 27 августа 2018 года
связано с наличием заболевания - ***
Из показаний
свидетелей ***. следует, что Акимова Г.В.
не наносила Галныкиной
Л.В. телесных повреждений, как и кто-либо другой 24 августа 2018 года.
Оценив представленные сторонами доказательства,
которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд первой
инстанции с учетом положений статьи 150,
статьи 151,
пункта 2
статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2,
11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010
года № 1 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации
морального вреда" пришел к правильному выводу об отсутствии правовых
оснований для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности по
возмещению истице морального вреда.
При этом суд
обоснованно исходил из того, что истицей не представлено допустимых и
достоверных доказательств, подтверждающих причинение ей какого-либо вреда
здоровью в результате действий ответчиков, причинно-следственная связь между
какими-либо виновными действиями ответчиков и нравственными переживаниями
истицы не установлена.
Принятое по делу
решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Карсунского
районного суда Ульяновской области от 4 марта 2022 года с учетом определения
суда от 12 мая 2022 года об исправлении описки оставить без изменения,
апелляционную жалобу Галныкиной Людмилы Васильевны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Карсунский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 12.08.2022.