УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2022-002357-20
Судья Колбинова
Н.А.
Дело № 33-3049/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16 августа 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рыбалко В.И.,
судей Грудкиной
Т.М., Бабойдо И.А.,
при секретаре Туктаровой
Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Эйхман
Татьяны Ивановны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27
апреля 2022 года по делу № 2-1257/2022, которым постановлено:
в удовлетворении исковых
требований Эйхман Татьяны Ивановны к акционерному обществу «Гулливер», обществу
с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рассвет», Управлению
дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, администрации
города Ульяновска о компенсации морального вреда, материального ущерба,
судебных расходов - отказать.
Заслушав доклад председательствующего,
объяснения Эйхман Т.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение
прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Эйхман Т.И.
обратилась в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к
акционерному обществу (АО) «Гулливер», Управлению дорожного хозяйства и
транспорта администрации города Ульяновска, о взыскании материального ущерба, компенсации
морального вреда.
В обоснование иска
указала, что 7 февраля 2022 года в 11 часов 10 минут, проходя по тротуару мимо
магазина «Гулливер», она упала и ударилась спиной. Перед падением она видела
гололед под снегом и двигалась очень осторожно. Проходившие мимо люди помогли
ей подняться. Она сделала фото места падения и пошла домой. Однако поняв, что
до дома дойти не сможет, она на такси поехала в травмпункт на ул. Ефремова.
После рентгенографии врач поставил ей предварительный диагноз: компрессионный
перелом 1-го – 3-го позвонков поясничного отдела позвоночника и направил ее в
травмпункт на ул. Рылеева для компьютерной томографии. По результатам
компьютерной томографии перелом не подтвердился, врач поставил диагноз:
сильный ушиб мягких тканей. Ей
было назначено наблюдение травматолога по месту жительства, покой и
обезболивающий препарат. На такси она вернулась домой. Полагала, что ответчик
ненадлежащим образом исполнял обязанности по содержанию территории перед
магазином. Вследствие падения ей был причинен моральный вред в связи с
перенесенными физическими и нравственными страданиями. Она продолжает
испытывать физическую боль при движении, не может сидеть, лежать, наклоняться,
не может вести привычный образ жизни, находится в тревожном состоянии.
Просила суд взыскать
в ее пользу с надлежащего ответчика материальный
ущерб в размере 1241 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.,
расходы на оплату услуг представителя в размере 12 750 руб.
Судом к участию в
деле в качестве соответчиков привлечены: администрация города Ульяновска, общество
с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рассвет» (далее – ООО
УК «Рассвет»), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные
требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Восход».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Эйхман Т.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение
об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Полагает, что суд
при принятии решения неправильно определил юридически значимые обстоятельства,
неправильно распределил бремя доказывания, не применил закон, подлежащий применению.
Отмечает, что согласно
договору аренды № В/Г П67-50Л2/45 от 1 марта 2018 года, заключенному между
АО «Гулливер» (арендатор) и ООО «Восход» (арендодатель), АО «Гулливер»
выступает арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г.
Ульяновск, пр-т 50-летия ВЛКСМ, д. 2/45. В соответствии с п. 3.4.19 указанного
договора арендатор обязан содержать в надлежащем состоянии прилегающую к
магазину территорию, осуществлять уборку мест общего пользования. Кроме того, дорожную
деятельность на территории г. Ульяновска осуществляет Управление дорожного
хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска.
Полагает
установленным наличие всей совокупности обстоятельств, влекущих возникновение
деликтной ответственности: вреда, противоправного поведения и вины причинителя
вреда, причинно-следственной связи между противоправными действиями и
наступившими неблагоприятными последствиями.
Заявленное ею
требование о возмещении материального ущерба включает расходы на такси в общем
размере 741 руб., расходы на приобретение лекарственного препарата в размере
500 руб.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что 7
февраля 2022 года в 12 час. 22 мин. истец Эйхман Т.И., обратилась на первичный
прием в травмпункт государственного учреждения здравоохранения «Центральная
клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова» (далее - ГУЗ ЦК МСЧ) с жалобами
на боли в поясничном отделе позвоночника. В анамнезе врачом записано, что со
слов пациента травма бытовая, 7 февраля 2022 года в 11 час. 00 мин. упала дома. При осмотре – общее состояние
удовлетворительное, поясничный отдел
позвоночника без видимой деформации и отека, ссадин и гематом нет,
болезненность при пальпации. По результатам рентгенографии поставлен диагноз –
компрессионный перелом 1-го поясничного позвонка. Пациентка направлена в
дежурное травматологическое отделение, от сопровождения скорой медицинской
помощи отказалась.
Согласно выписке из
медицинской карты амбулаторного пациента государственного учреждения здравоохранения
«Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской
помощи» 7 февраля 2022 года в 13 час. 38 мин. Эйхман Т.И., 2 сентября 1959 года
рождения, была осмотрена специалистом по направлению медицинской организации.
Жалобы на боли в области поясницы. Со слов пациента – упала 7 февраля 2022 года
на улице. По результатам осмотра, рентгенографии и компьютерной томографии
поставлен диагноз - ушиб мягких тканей поясничной области. Рекомендовано
лечение в травмпункте по месту жительства
Эйхман Т.И. повторно
осматривалась врачами в травмпункте ГУЗ ЦК МСЧ
17 и 24 февраля 2022 года. При осмотре 17 февраля 2022 года жаловалась
на боли в области поясничного отдела позвоночника, при осмотре 24 февраля 2022
года – жалоб не предъявлено. Рекомендации врачей – покой, холод, исключение
физических нагрузок, прием лекарства - кеторолак при болях.
Согласно пояснениям
истца Эйхман Т.И. 7 февраля 2022 года в 11 часов 10 минут, проходя по тротуару мимо
магазина «Гулливер» по адресу: г. Ульяновск, пр-т 50-летия ВЛКСМ, д. 2/45, она
упала и ударилась спиной. Поскольку на тротуаре был снег и гололед, она
двигалась очень осторожно. Прохожие
помогли ей встать. Она продолжила движение, но затем из-за испытываемых болей
на такси поехала в травмпункт.
Собственником
нежилых помещений, площадью 688 кв.м, расположенных по адресу: г. Ульяновск, пр-т
50-летия ВЛКСМ, д. 2/45, является ООО «Восход».
Нежилые помещения
переданы в аренду АО «Гулливер» согласно договору аренды № В/Г П67-50Л2/45 от 1
марта 2018 года.
Многоквартирный дом
№ 2/45 по пр-ту 50-летия ВЛКСМ в г. Ульяновске находится в управлении ООО УК «Рассвет».
1 марта 2020 года
между ООО УК «Рассвет» (исполнитель) и ООО «Восход» заключен договор № 1
оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества
многоквартирного дома по адресу: г. Ульяновск, пр-т 50-летия ВЛКСМ, д. 2/45.
Условиями договора предусмотрено выполнение работ по уборке придомовой
территории, механизированной уборке территории земельного участка.
По факту получения
телесных повреждений истец Эйхман Т.И. в органы полиции не обращалась.
Также она не
обращалась в компетентные государственные или муниципальные органы с
требованиями о проведении проверки деятельности ответчиков, повлекшей причинение
вреда ее здоровью.
С досудебными
претензиями к ответчикам по факту падения, причинения ей в связи с этим
материального ущерба и морального вреда она не обращалась.
Согласно п.п. 1, 2
ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинивший вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,
если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со
ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения
причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение
убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые
лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для
восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества
(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при
обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено
(упущенная выгода).
Согласно ст. 150 ГК РФ законодатель относит к
нематериальны благам жизнь и здоровье, достоинство личности, личную
неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность
частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу
передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина,
авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или
в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В
соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред
(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального
вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие
внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и
нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина,
которому причинен вред.
Согласно
разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 26 января 2010 года за № 1
«О применении судами гражданского
законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие
причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу,
установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается
на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная
ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что
доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший
представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения
здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного
происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также
доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу
закона обязанным возместить вред.
В соответствии с ч.
1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном
законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие
или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а
также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и
разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и
третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств,
аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и
возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каждое лицо,
участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими
в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено
настоящим Кодексом.
Применив
вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу
доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал истцу в
удовлетворении исковых требований.
При этом суд первой
инстанции правильно исходил из непредставления истцом доказательств получения
им травмы вследствие неправомерных действий (бездействия) ответчиков.
Материалами дела не подтверждается безусловно, что телесные повреждения были
получены при заявленных истцом обстоятельствах, то есть при падении на тротуаре
возле магазина по адресу: г. Ульяновск, пр-т 50-летия ВЛКСМ, д. 2/45.
Между тем,
действующим законодательством бремя доказывания указанных обстоятельств возложено
именно на истца.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие истца с принятым судом
решением. Однако они не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства,
которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали
выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в
связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того,
они направлены на иную оценку добытых судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших
вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не
опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит
оставлению без изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 27 апреля 2022 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Эйхман Татьяна Ивановны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 23 августа 2022 года.