УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-001735-96
Судья Сизов И.А.
Дело № 33-3235/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
2 августа 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П., Камаловой Е.Я.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-1405/2022 по апелляционной жалобе
представителя Салифанова Валерия Михайловича - Анюровой Натальи Николаевны на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 5 апреля 2022 года, по
которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Салифанова Валерия
Михайловича к Наумовой Юлии Валерьевне о расторжении договора купли-продажи,
прекращении права собственности на недвижимое имущество, восстановлении права
собственности на недвижимое имущество отказать.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителя
Салифанова В.М. – Анюровой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Салифанов В.М. обратился в суд с иском к Наумовой Ю.В. о
расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности на
недвижимое имущество, восстановлении права собственности на недвижимое
имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что 02.06.2021
между Салифановым В.М. (продавец) и Наумовой Ю.В. (покупатель) заключен договор
купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого, он
продал Наумовой Ю.В. нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж 2, общей
площадью 65 кв.м, кадастровый номер ***, расположенное по адресу: ***, и 596/10000 долей в праве общей долевой
собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов,
разрешенное использование - под административным зданием, общая площадь
920,5+/-0,1 кв.м, кадастровый номер ***, по адресу: ***
В соответствии с пунктом 2.1 договора стороны определили
стоимость спорного имущества в размере 1 850 000 руб., из которых:
1 350 000 руб. – стоимость нежилого помещения, 500 000 руб. –
стоимость 596/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный
участок. Расчет между сторонами произведен до подписания договора.
В нарушение условий договора оплата цены договора ответчицей
не произведена до настоящего времени, его претензия была оставлена без
удовлетворения.
Другим способом восстановить нарушенное право не
представляется возможным.
Истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 02.06.2021
нежилого помещения, назначение: нежилое, этаж 2, общей площадью 65 кв.м,
кадастровый номер ***, расположенное по адресу: ***; 596/10000 долей в праве
общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли
населенных пунктов, разрешенное использование: под административным зданием,
общая площадь 920,5+/-0,1 кв.м, кадастровый номер ***, адрес объекта:
местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах
участка, почтовый адрес ориентира: *** прекратить право собственности Наумовой
Ю.В. на указанное выше недвижимое имущество; вернуть стороны в первоначальное
положение, восстановив право собственности Салифанова В.М. на недвижимое
имущество: нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж 2, общей площадью 65
кв.м, кадастровый номер ***, расположенное по адресу: ***, 596/10000 долей в
праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли
населенных пунктов, разрешенное использование: под административным зданием,
общая площадь 920,5+/-0,1 кв.м, кадастровый номер *** адрес объекта:
местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах
участка, почтовый адрес ориентира: ***
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
Управление Росреестра по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя Салифанова В.М. –
Анюрова Н.Н. просит
отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых
требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что материалами дела
подтверждено и в судебном заседании не оспаривалось ответчицей, что
обязательства по оплате спорного имущества Наумовой Ю.В. не выполнены. Таким
образом, Салифанов В.М. лишился того, на что вправе был рассчитывать при
заключении договора. Нарушение условий договора ответчицей является
существенным, в связи с чем договор подлежит расторжению на основании пп.1 п.2
ст.450 ГК РФ. Ссылаясь на п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №5 (2017), утвержденного
Президиумом Верховного суда РФ от 271.12.2017, указывает, что неисполнение
покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к
существенным нарушениям условий договора купли-продажи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно
п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается
соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении
гражданских прав и обязанностей.
Статья 450 ГК РФ предусматривает, что
изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не
предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По
требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению
суда только:
1)
при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в
иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным
признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой
стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была
вправе рассчитывать при заключении договора.
В
силу п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается
в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Требование
об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд
только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или
расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или
установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный
срок (п.2 ст. 452 ГК РФ).
В статье 453 ГК РФ (пункты 2 - 4) закреплено, что при расторжении договора
обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором
или не вытекает из существа обязательства.
В
случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными
или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о
расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера
изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке
- с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о
расторжении договора.
Стороны
не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству
до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В
случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от
другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство
либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон
применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено
законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Односторонний
отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не
допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В
силу п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества
(договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность
покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое
недвижимое имущество (статья 130).
Согласно
пунктам 1 - 4 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан
оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если
иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми
актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если
договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель
обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Если
покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором
купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты
процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Если
покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить
товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться
от исполнения договора.
По
смыслу приведенных правовых норм расторжение договора по решению суда возможно
только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных
случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенный
характер нарушения договора одной из сторон должен проявляться в причинении
другой стороне такого ущерба, при котором она в значительной степени лишается
того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. Сторона,
предъявившая в суд требование о расторжении договора по данному основанию,
должна представить доказательства, подтверждающие характер нарушения.
Иные
случаи расторжения договора должны быть специально оговорены в договоре либо в
законе. Действующее законодательство не содержит норм, регламентирующих
возможность расторжения договора купли-продажи при неоплате товара покупателем,
напротив, ст. 486 ГК РФ предусматривает, что, если
покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором
купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты
процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Из
материалов дела следует, что 02.06.2021 между Салифановым В.М. (продавец) и
Наумовой Ю.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого
имущества, по условиям которого продавец продал в собственность покупателю
нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж 2, общей площадью 65 кв.м,
кадастровый номер ***, расположенное по адресу: ***; 596/10000 долей в праве
общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли
населенных пунктов, разрешенное использование: под административным зданием,
общая площадь 920,5+/-0,1 кв.м, кадастровый номер ***, адрес объекта:
местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах
участка, почтовый адрес ориентира: ***
В соответствии с пунктом 2.1 договора стороны определили
стоимость вышеуказанных объектов недвижимости в размере 1 850 000 руб., из
них: 1 350 000 руб. – стоимость нежилого помещения, 500 000 руб. –
стоимость 5696/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный
участок.
Договор купли-продажи недвижимого имущества от 02.06.2021
был пописан сторонами и в установленном
законом порядке и прошел государственную регистрацию
15.06.2021 года, о чем внесены соответствующие сведения о правообладателе недвижимого имущества в ЕГРН.
Из текста договора также следует, что расчет между сторонами
произведен в полном объеме до подписания договора купли-продажи (п.2.1
договора).
02.06.2021 Салифанов В.М. и Наумова Ю.Н. обратились в
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области об осуществлении государственной регистрации
права собственности в отношении указанного спорного недвижимого имущества за
Наумовой Ю.Н.
Судом установлено и из текста договора следует, что продавец
передал отчуждаемые объекты недвижимости покупателю в пригодном техническом состоянии (п.3.1 договора).
Таким
образом, объект недвижимости был передан покупателю, при этом договор
купли-продажи не содержит условий о том, что при неоплате покупателем
указанного недвижимого имущества, данный договор может быть расторгнут по
требованию одной из сторон. Следовательно, к возникшим правоотношениям должны
применяться положения п. 3 ст. 486 ГК РФ.
Оценивая
представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, судебная
коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые
требования Салифанова В.М. о расторжении договора купли-продажи, приведении
сторон в первоначальное положение удовлетворению не подлежат.
Доказательств
того, что нарушения условий договора имели для истца существенный характер, им
не представлено, требования о взыскании долга по основному обязательству и
уплаты процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ, истцом не предъявлялись.
В
связи с чем доводы жалобы о том, что нарушение условий договора ответчицей
является существенным, в связи с чем договор подлежит расторжению на основании
пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ; ссылка в жалобе на п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №5 (2017), утвержденного
Президиумом Верховного суда РФ от 271.12.2017, судебной коллегией отклоняются.
При
этом представленная истцом расписка от 02.06.2021 об обязательстве ответчицы
выплаты Салифанову В.М. денежной суммы в размере 1 850 000 руб.,
судом первой инстанции правомерно не принята во внимание, поскольку, как установлено,
ответчица приобретала данное имущество в период брака с Наумовым П.С., однако,
согласие последнего в указанной расписке отсутствует. При этом указанная
расписка составлена между близкими родственниками: отцом (Салифановым В.М.) и
дочерью (Наумовой Ю.Н.). В связи с чем оснований для признания иска ответчицей
у суда первой инстанции не имелось.
Кроме
того, из материалов дела следует, что в отношении спорного имущества имеется
спор между Наумовой Ю.Н. и Наумовым П.С.
о разделе данного имущества между бывшими супругами.
При
таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о
расторжении договора купли-продажи не имеется.
Выводы
суда подробно мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела
доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.
Иные
доводы апелляционной жалобы правового значения по делу не имеют, поэтому во
внимание приняты быть не могут.
Отказ
в удовлетворении требований о расторжении договора не препятствует истцу
обратиться с требованием о взыскании с покупателя стоимости переданного по
договору купли-продажи имущества при представлении соответствующих
доказательств.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия находит доводы, приведенные в ней, несостоятельными, что в
силу положений ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения по
доводам апелляционной жалобы не является.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил
законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам
дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом
допущено не было. В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 5 апреля 2022 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу представителя Салифанова Валерия Михайловича - Анюровой
Натальи Николаевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
05.08.2022.