УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0008-01-2021-000411-92
Судья Гельвер Е. В.
Дело № 33-3111/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 9 августа 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Карабанова
А.С., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Курановой
Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе муниципального
учреждения Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным
отношениям муниципального образования «Инзенский район» на решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 29 апреля 2022 года по делу № 2-1-184/2022, которым постановлено:
исковые
требования муниципального учреждения Комитета по управлению муниципальным
имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской
области к Ляшук Инне Владимировне,
Ляшук Максиму Романовичу, Ляшук Дмитрию Владимировичу о признании утратившими
право пользования муниципальным жилым помещением муниципального жилого фонда,
оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Ляшук
И.В., прокурора Федечко Ф.И., полагавших решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным
имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Инзенский район»
Ульяновской области (далее – МУ КУМИЗО МО «Инзенский район») обратилось в суд с
иском к Ляшук И.В., Ляшуку М.Р., Ляшуку Д.В. о признании утратившими право
пользования жилым помещением муниципального жилого фонда. В обоснование иска
указало, что в реестре муниципального
имущества муниципального образования «Инзенское городское поселение» числится
квартира, расположенная по адресу: ***, кв. 3, площадью 47,12 кв.м. На основании договора социального
найма жилого помещения №19 от 16 марта 2012 года квартира была предоставлена в
бессрочное владение и пользование Л*** А.А. с составом семьи из трех человек:
наниматель, Ляшук И.В. (дочь), Ляшук М.Р. (внук) и Ляшук Д.В. (сын). *** 2015
года Л*** А.А. умерла. По вопросу перезаключения договора социального найма
в МУ КУМИЗО МО «Инзенский район» никто
из нанимателей квартиры не обращался. Согласно справке, выданной МБУ
«Благоустройство» от 5 марта 2021 года №449, в спорном жилом помещении
зарегистрированы: Ляшук И.В., Ляшук М.Р. и Ляшук Д.В. Согласно справке ООО
«Риц-Регион» от 4 марта 2021 года по лицевому счету спорного жилого помещения
имеется задолженность по услуге «наем
жилья» в сумме 5696 руб. 86 коп. В связи с имеющейся задолженностью, 26 февраля
2021 года комиссией было
проведено обследование жилого
помещения. Доступ в квартиру ограничен, дверь закрыта. В рамках обследования были опрошены соседи,
которые пояснили, что в настоящее время в указанной квартире никто не
проживает. Комитет просил признать ответчиков утратившими право на жилое
помещение, расположенное по адресу: Ульяновская ***; указать, что
вступившее в законную силу решение суда будет
являться основанием для расторжения
договора социального найма жилого помещения и снятия с регистрационного учета Ляшук И.В., Ляшук
М.Р., Ляшук Д.В.; обязать ответчиков передать наймодателю спорное жилое
помещение по акту приема-передачи и ключи от жилого помещения.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе МУ КУМИЗО МО «Инзенский район» просит
решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные
доводам, изложенным в иске. По мнению автора жалобы, в материалы дела представлены
доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики добровольно выехали в
другое место жительства. Несмотря на отсутствие препятствий в пользовании
спорным жилым помещением, ответчики длительное время с 2014 года не проживают в
спорном жилом помещении. Считает, что выводы суда, изложенные в решении,
не соответствуют обстоятельствам дела.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие представителя истца, ответчика Ляшук Д.В., извещенных о времени и
месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим
образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
предметом спора является жилое помещение, расположенное по адресу: ***, которое
состоит в реестре муниципального имущества муниципального образования
«Инзенское городское поселение» (л.д. 8).
Спорное жилое помещение было предоставлено Л*** А.А. (матери
ответчиков Ляшук И.В. и Ляшук Д.В., бабушке ответчика Ляшук М.Р.) по договору
социального найма жилого помещения от 16 марта 2012 года на состав семьи: Ляшук
Д.В. (сын); Ляшук И.В. (дочь), Ляшук М.Р. (внук) (л.д. 11-12).
Согласно справке МБУ «Благоустройство» от 12 февраля 2021
года в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики; наниматель жилого
помещения Л*** А.А. умерла *** 2015 года (л.д. 9).
Ссылаясь на то, что ответчики длительное время не проживают
в жилом помещении, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, муниципальное
учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным
отношениям муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области
обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным
правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении
иска.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
Согласно
ст. 10
Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают
из оснований, предусмотренных данным Кодексом,
другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий
участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами,
но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные
права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской
Федерации по договору социального
найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения
государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда
(действующие от его имени уполномоченный государственный орган или
уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо
(наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое
помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях,
установленных данным Кодексом.
Согласно ст. 63
Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого
помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении
жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Часть 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской
Федерации относит к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору
социального найма проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и
родителей данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные
иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по
договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его
семьи и ведут с ним общее
хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны
членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в
судебном порядке.
Члены
семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с
нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в
дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального
найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам,
вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 36).
Временное
отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо
из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет
за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71
Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 3 ст. 83
Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его
семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения
считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно
разъяснениям, изложенным в п. 32
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года
№ 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении
Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя
жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними
сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого
помещения (ст. 71
Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении
указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица
(наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном
порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст.83
Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место
жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая
споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи
нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по
договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом
помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине
и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из
жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье,
расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и
т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт,
вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и
т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны
других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим
жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по
договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При
установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде
ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии
препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в
одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск
о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на
основании ч. 3 ст. 83
Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в
отношении себя договора социального найма.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела
подтверждено, что непроживание ответчиков в жилом помещении обусловлено работой
в г. Ульяновске, а также состоянием здоровья Ляшук И.В., страдающей таким
заболеванием как *** (л.д. 100), в силу которого она не может проживать в
холодное время года в спорном жилом помещении с печным отоплением.
26 апреля 2022 года ответчиками произведена оплата за жилое
помещение и коммунальные услуги в сумме 888,61 руб. и 1111,39 руб. (л.д. 167).
Из материалов дела также следует, что в 2012-2013 годах
ответчик Ляшук И.В. обращалась в муниципальное учреждение Администрация
муниципального образования «Инзенское городское поселение» по вопросу улучшения жилищных условий.
Согласно ответу муниципального учреждения Администрация
муниципального образования «Инзенское городское поселение» от 4 сентября 2013 года (л.д. 168) Ляшук И.В.
принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий 3 мая 2012
года и включена в общую очередь (номер очереди – 410).
В представленной истцом в материалы дела выписке из реестра
муниципального имущества от 5 марта 2021 года ответчик Ляшук И.В. указана как
наниматель спорного жилого помещения.
С учетом данных обстоятельств судебная коллегия, соглашаясь
с выводами суда первой инстанции, также не усматривает оснований для вывода о
том, что ответчики утратили право на спорное жилое помещение.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 29
апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального
учреждения Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным
отношениям муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Инзенский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.08.2022.