УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-000056-89
Судья Елистратов А.М.
Дело № 33-2953/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
9 августа 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П., Парфеновой И.А.,
при секретаре Туктаровой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-644/2022 по апелляционной жалобе администрации
города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 28
февраля 2022 года, по которому постановлено:
исковые требования Крутовой Ларисы Петровны к муниципальному
бюджетному учреждению «Городской центр по благоустройству и озеленению
г.Ульяновска» удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Городской
центр по благоустройству и озеленению г.Ульяновска» в пользу Крутовой Ларисы
Петровны в счёт компенсации морального вреда 600 000 руб., в возмещение
расходов на приобретение корсета – 5490 руб.
При недостаточности имущества муниципального бюджетного
учреждения «Городской центр по благоустройству и озеленению г.Ульяновска», на
которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по
обязательствам муниципального бюджетного учреждения «Городской центр по
благоустройству и озеленению г.Ульяновска», перед Крутовой Ларисой Петровной,
возникшим на основании настоящего решения возложить на муниципальное
образование «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска.
В удовлетворении исковых требований Крутовой Ларисы Петровны
к обществу с ограниченной ответственностью «На игре», а также в остальной части
к муниципальному бюджетному учреждению «Городской центр по благоустройству и
озеленению г.Ульяновска», муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице
администрации города Ульяновска отказать.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителя
истицы – Дырдиной Э.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,
заключение прокурора Данилова Е.В., считающего решение законным, обоснованным и
не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Крутова Л.П. обратилась в суд с
иском к администрации муниципального образования «город Ульяновск» о
компенсации морального вреда, возмещении расходов на лечение.
В обоснование заявленных требований указано, что 20.12.2020 около 8 часов в парке «*** на истицу упал
подгнивший у основания деревянный столб.
В результате обрушения столба
ей причинены следующие повреждения: ***
24.12.2020 ей была проведена
операция – ***. После стационарного лечения она
почти год находилась на больничном листе, при этом не могла оставаться
без посторонней помощи.
Из-за повреждения
позвоночника вынуждена постоянно использовать ортопедический корсет.
Она является
высококвалифицированным бухгалтером, однако после травмы выполнение обычной
работы сопряжено с физической болью, ограничением трудоспособности.
После травмы не может вести
привычный образ жизни, ограничена возможность совершать обычные действия как-то
ходить, сидеть, выполнять работу по дому.
Поскольку после травмы была в
беспомощном состоянии, то она не обращалась в полицию с заявлением о проведении
проверки по факту причинения вреда здоровью.
Уточнив исковые требования,
истица просит взыскать в солидарном порядке с ООО «На игре», МБУ «Городской центр
по благоустройству и озеленению г.Ульяновска», администрации города Ульяновска
взыскать в счёт компенсации морального вреда 3 000 000 руб., в
возмещение расходов на приобретение корсета 5490 руб.
Судом к участию в деле в
качестве соответчиков привлечены ООО «На игре», МБУ «Городской центр по
благоустройству и озеленению г.Ульяновска» , в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление
имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города
Ульяновска, Трофимов К.А., Моргунов Г.А., Симаков А.И.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска просит отменить решение суда в
части возложения на муниципальное образование «город Ульяновск» субсидиарной
ответственности по обязательствам МБУ «Городской
центр по благоустройству и озеленению г.Ульяновска», принять по делу новое
решение об отказе в удовлетворении требований в данной части.
В обоснование жалобы, ссылаясь на положения п.5 ст. 123.22
ГК РФ, указывает, в материалах дела отсутствуют доказательства относительно
того, что МБУ «Городской центр по
благоустройству и озеленению г.Ульяновска» не располагает денежными средствами,
достаточными для исполнения удовлетворенных требований Крутовой Л.П. В связи с
чем полагает, что у суда отсутствовали основания для привлечения администрации муниципального
образования «город Ульяновск» к субсидиарной ответственности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности
или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического
лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен
моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом,
суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во
внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий,
связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального
вреда осуществляется в денежной форме.
Размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости.
Характер
физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических
обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных
особенностей потерпевшего (п.2 ст. 1101 ГК).
Из
материалов дела следует, что 20.12.2020
около 8 часов в парке ***, на площадке, отведённой для организации
аттракциона «Лазертаг», на истицу упал подгнивший у основания деревянный столб.
В результате обрушения столба истица получила телесные повреждения.
Согласно
эпикризу из истории болезни *** Крутова Л.П. проходила стационарное лечение с
20.12.2020 по 19.01.2021 с диагнозом: ***
При
этом 24.12.2020 истице была проведена операция - открытая репозиция отломков
правой ключицы, остеосинтез пластиной.
При
выписке из медицинского учреждения истице было рекомендовано: продолжить
постельный режим до 6 недель, затем ***
В
связи с получением данной травмы истица впоследствии проходила также
платное лечение в ГУЗ «ЦКГБ г. Ульяновска», О*** что
подтверждается договорами на оказание платных медицинских услуг от 13.07.2021,
12.11.2021, 19.07.2021. В связи с данной травмой, истица неоднократно
осматривалась ***, проходила ***.
На
основании рекомендации лечащего врача истица приобрела ортопедический корсет
стоимостью 5490 руб.
В
связи с данной травмой больничный лист истице закрыт 17.12.2021, ей было
разрешено приступить к работе 18.12.2021.
В
судебном заседании стороны не оспаривали факт получения истицей указанной
выше травмы в результате падения на нее
столба в парке ***
Кроме
того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных по делу
свидетелей А*** и З*** которые являлись непосредственными очевидцами данного
события, а также записями в медицинских картах учреждений, в которых истице
20.12.2020 оказывали медицинскую помощь, фотоматериалами.
Судом
установлено, что парк ***, расположенный по адресу: ***, расположен на
принадлежащем муниципальному образованию «город Ульяновск» земельном участке
площадью 941 331 кв.м с кадастровым номером ***
Согласно
выписке из ЕГРН от 30.09.2019 данный
земельный участок отнесен к землям
населенных пунктов, виды разрешенного
использования - объекты культуры и отдыха, правообладателями являются: МО
«город Ульяновск», МБУ «Городской центр
по благоустройству и озеленению г. Ульяновска» спорный земельный участок
10.11.2015 передан в постоянное бессрочное пользование.
Кроме
того, судом установлено, что на основании соглашения от 11.04.2013,
заключенного между МБУ «Городской центр по благоустройству и озеленению г.
Ульяновска» и ООО «На игре» на период с
01.06.2013 по 30.04.2015 ООО «На игре» предоставляется право размещения
аттракционов на части парка. В
последующем соглашения заключались по 31.10.2019.
30.12.2019
между МБУ «Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска» и ООО «На игре заключен договор ***, по условиям которого
обществу на период с 01.01.2020 по 31.12.2024 ООО «На игре» передано право на
использование части парка площадью 1 800 кв.м, для размещения площадки для
игры в лазерный пейнтбол. Установлен сезонный период использования части парка
указанной площадью, а именно ежегодно с 1 апреля по 31 октября.
В
соответствии с п.2.1.1, 2.1.2 названного
соглашения МБУ «Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска»
вправе проверять соблюдение ООО «На игре» условий договора, направлять
уведомления о выявлении фактов утраты элементов объекта, его ненадлежащего
технического состояния с требованием устранения недостатков.
Судом
установлено, что площадка 1800 кв.м, переданная ООО «На игре» не подлежала
отделению от парка ограждением или иным образом, вход на площадку являлся
свободным.
Дата
происшествия, 20.12.2020, не приходится на сезонный период использования
данной площадки ООО «На игре».
Принимая во внимание, что
земельный участок площадью 941 331 кв.м находится в муниципальной казне и
передан МБУ «Городской центр по благоустройству и озеленению г.
Ульяновска» в постоянное бессрочное
пользование, которое обязано обеспечивать развитие и сохранность паркового
хозяйства, а также обеспечивать безопасность посещения парка гражданами, суд
первой инстанции обоснованно возложил гражданско – правовую ответственность по
компенсации истице морального вреда, в связи с полученными ею травмами
20.12.2020, в размере 600 000 руб. на МБУ «Городской центр по
благоустройству и озеленению г. Ульяновска».
В этой части решение суда
сторонами не оспаривается.
Администрация города Ульяновска не согласна с решением суда
в части возложения на администрацию город Ульяновска субсидиарной
ответственности по обязательствам МБУ «Городской центр по благоустройству и
озеленению г.Ульяновска» перед Крутовой
Л.П. при недостаточности имущества муниципального бюджетного учреждения
«Городской центр по благоустройству и озеленению г.Ульяновска».
Судебная коллегия не соглашается с данными доводами
апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из Устава МБУ «Городской центр по
благоустройству и озеленению г. Ульяновска», данное учреждение является
некоммерческой организацией, учредителем и собственником имущества учреждения
является муниципальное образование «город Ульяновск». Функции и полномочия учредителя и собственника
имущества учреждения от имени муниципального образования «город Ульяновск»
осуществляет администрация города Ульяновска. Основной целью деятельности
учреждения является выполнение функций по благоустройству и содержанию объектов
зелёного фонда, зелёных насаждений и прочих объектов муниципального образования
«город Ульяновск».
В соответствии с п. 1 ст.123.21 ГК
РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная
собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных
функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества
созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за
учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает
право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.
Учреждение
отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными
средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При
недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную
ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса,
несет собственник соответствующего имущества (п.3 ст.123.21 ГК РФ).
В
силу п.1 ст.123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может
быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.
Бюджетное
учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве
оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов,
полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного
движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого
имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных
собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того,
по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного
учреждения и за счет каких средств оно приобретено.
По
обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам,
при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть
обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества
бюджетного учреждения (п.5 ст.123.22 ГК РФ).
Исходя
из буквального толкования абзаца 2 указанного пункта 5 статьи 123.22
ГК РФ, следует, что субсидиарная ответственность собственника имущества
бюджетного учреждения возникает при определенных правовых основаниях,
установленных законодателем, в связи с чем собственник имущества несет
субсидиарную ответственность по обязательствам такого бюджетного учреждения, которые
связаны с причинением вреда гражданам.
В
соответствии с пунктом 1.8 Устава МБУ «Городской центр по благоустройству и
озеленению г. Ульяновска» учредителем и собственником его имущества является МО
«город Ульяновск». Функции и полномочия
учредителя и собственника имущества Учреждения от имени муниципального
образования «город Ульяновск» осуществляет администрация город Ульяновска.
Учредитель и собственник имущества МБУ «Городской центр по благоустройству и
озеленению г. Ульяновска» является
главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых данному учреждению.
Установив,
что функции собственника осуществляет администрация МО «город Ульяновск», суд
первой инстанции сделал правильный вывод о том, что субсидиарную
ответственность за вред, причиненный истице, при недостаточности имущества МБУ
«Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска», в силу положений пункта 5 статьи 123.22 ГК РФ несет
собственник имущества – МО «город Ульяновск».
Приведенные
обстоятельства свидетельствуют о том, что лишь при недостаточности имущества
МБУ «Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска», с которого
взыскана денежная сумма в размере 600 000 руб. в счет компенсации
морального вреда, причиненного истице,
субсидиарную ответственность по его обязательствам несет МО «город
Ульяновск», как осуществляющая полномочия собственника имущества. В связи с чем
права МО «город Ульяновск» данным решением не нарушены.
Рассмотрев
дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы,
приведенные в ней, несостоятельными, что в силу положений ст.330 ГПК РФ
основанием для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не
является.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил
законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам
дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом
допущено не было. В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда города Ульяновска
от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
15.08.2022.