УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0025-01-2021-000765-69
Судья Гришин П.С.
Дело № 33-2897/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
9 августа 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П.,
Парфеновой И.А.,
при секретаре
Чичкиной А.П.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело №2-1025/2021 по апелляционной
жалобе Крылова Андрея Михайловича на
решение Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 22 декабря 2021 года, по которому постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК
Экостандарт» к Крылову Андрею Михайловичу о взыскании задолженности и неустойки
по договору оказания услуг удовлетворить частично.
Взыскать с Крылова Андрея Михайловича в пользу общества с ограниченной
ответственностью «УК Экостандарт» задолженность по договору оказания услуг за
период с 01.01.2019 по 18.04.2019 в сумме 60 102 руб. 08 коп., неустойку
за период с 22.12.2020 по 22.12.2021 в сумме 7 191 руб. 45 коп., расходы
по оплате государственной пошлины в сумме 2218 руб. 81 коп.
Производить взыскание с Крылова Андрея Михайловича пеней с 23.12.2021 по
день фактической оплаты основного долга исходя
из размера 1/130 ключевой ставки Банка России действующей в
соответствующие периоды, за каждый день просрочки.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Возвратить через налоговые органы обществу с ограниченной
ответственностью «УК Экостандарт» излишне уплаченную по платежному поручению №
1077 от 06.04.2021 года государственную пошлину в сумме 833 руб. 74 коп.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., пояснения Крылова А.М., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
общество с ограниченной ответственностью «УК Экостандарт» (далее - ООО
«УК Экостандарт») обратилось в суд с иском к Крылову А.М. о взыскании
задолженности и неустойки по договору оказания услуг.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО «УК Экостандарт»
присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми бытовыми
отходами на территории Ульяновской области (зона деятельности №3 – ***) на
основании протокола конкурсного отбора от 04.05.2018 ***.
14.05.2018 между Министерством промышленности, строительства,
жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области и ООО «УК
Экостандарт» было заключено соглашение об организации деятельности по обращению
с твердыми коммунальными отходами на территории Ульяновской области.
ООО «УК Экостандарт» оказало ответчику услуги по вывозу твердых
коммунальных отходов в период с 01.01.2019 по 18.04.2019.
В адрес ответчика были направлены акты об оказании услуг на суммы 4242
руб. 10 коп., 89 066 руб. 08 коп., а всего на сумму 93 308 руб. 18
коп.
19.02.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить
задолженность, однако ответчик в нарушение обязательств оплату не произвел.
Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с Крылова А.М. в
пользу ООО «УК Экостандарт» сумму задолженности за период с 01.01.2019 по
18.04.2019 в размере 60 102 руб. 08 коп., неустойку за период с 22.12.2020 по
22.12.2021 в сумме 7191 руб. 45 коп., с
23.12.2021 по день фактической оплаты основного долга исходя из размера 1/130
ключевой ставки ЦБ РФ (4,25%), действовавшей на день предъявления требования,
от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной
пошлины, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Исаков С.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной
жалобе Крылов А.М. просит отменить
решение суда, применить срок исковой давности в отношении требований истца о
взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг за период с
01.01.2019 по 18.04.2019, отказав в
удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы
указывает, что ООО «УК Экостандарт» никакие услуги ему не оказывало, им в
материалы дела был представлен договор аренды, на основании которого в период с
2018 года по ноябрь 2020 года торговый
павильон был передан в аренду Исакову С.В., а ранее договор аренды торгового
павильона был заключен с И***
Обращает внимание на
то, что согласно выписке из ЕГРИП от
25.06.2021 в отношении него принято решение о прекращении деятельности в
качестве индивидуального предпринимателя.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно ч. 4 ст.
24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и
потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить
договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с
региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые
коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Договор заключается
посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон,
в частности публичной, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.
2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом публичной
офертой признается предложение, содержащее все существенные условия договора
предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение,
заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется
(п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Региональный оператор заключает договоры на
оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке,
установленном разделом I(1) Правил обращения с твердыми
коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской
Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами
и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от
25.08.2008 N 641».
Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня
поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с
твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр
договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами
региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания
указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении
изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской
Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного
отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту
договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или
мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие
полномочия такого лица) (п.8.11 Правил).
В случае если по истечении 15 рабочих дней со
дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на
оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не
представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с
твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания
указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении
изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской
Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными
отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной
региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в
соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил ( п.8.12
Правил).
На основании
протокола конкурсного отбора от 04.05.2018 ООО «УК Экостандарт» присвоен статус
регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на
территории Ульяновской области (зона деятельности ***).
14.05.2018 между
обществом и Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального
комплекса и транспорта Ульяновской области было заключено соглашение об
организации деятельности по обращению с ТКО на территории Ульяновской области.
Из материалов дела следует, что региональный
оператор 12.11.2020 направил ответчику проект договора на оказание услуг по
обращению с ТКО *** от 09.11.2020, однако данный договор ответчик не подписал.
Согласно приложению
№2 к договору об оказании услуг от 09.11.2020
местом накопления твердых коммунальных для ответчика указан адрес: ***
В силу ч. 20 ст. 12
Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по
обращению с твердыми коммунальными отходами наступает со дня утверждения
единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на
территории соответствующего субъекта Российской Федерации и заключения
соглашения между органом государственной власти соответствующего субъекта Российской
Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными
отходами, но не позднее 01.01.2019.
Из материалов дела
следует, что Крылов А.М. в период с
12.05.2017 являлся собственником земельного участка и здания по адресу: ***
Данное
обстоятельство подтверждается отчетом о переходе прав на указанные объекты недвижимости на Крылова А.М. При этом
Крылов А.М. данные сведения в
ходе судебного разбирательства не оспаривал.
Согласно ст. 210 ГК
РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное
не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.
8.1 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными
постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. №1156 региональный оператор
заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными
отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых
коммунальных отходов, образующихся: в иных зданиях, строениях, сооружениях,
нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев,
предусмотренных ч. 1 и ч. 9 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации,
при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными
отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской
Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках - с лицами,
владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и
земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.
Из изложенного выше следует, что в силу
закона собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор с
региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и
находятся места их накопления.
Эти положения Конституции РФ конкретизированы в
Федеральном законе от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Согласно ч. 1 ст. 11 которого каждый гражданин имеет
право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного
воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными
ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о
состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
Как следует из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 10 января
2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», объектами охраны окружающей
среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного
негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются
компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 10 января
2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и
потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации,
обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы,
которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться
законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства
и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные
площади, в недра и на почву.
Частью 2 ст. 21 и ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта
1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»
установлено, что содержание территорий городских и сельских поселений должно
отвечать санитарным правилам. Отходы производства и потребления подлежат сбору,
использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия
и способы, которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды
обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными
правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999
года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане
обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять
действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и
благоприятную среду обитания.
Данные положения закона тесно связаны с
конституционной нормой, предусмотренной ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, возлагающей на
граждан обязанность соблюдения законодательных положений, согласно которой
органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные
лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.
Исходя из
изложенного выше, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об
отсутствии оснований для освобождения Крылова А.М. от обязанности оплаты услуг
ответчика по вывозу ТКО, при отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и
утилизации бытовых отходов истцом способами, не нарушающими санитарного
законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, а
также неиспользования установленных контейнеров, поскольку неподписание
ответчиком договора в письменной форме, не исключает обязанность Крылова А.М.
оплатить услугу, которой он пользовался в период с 01.01.2019 по 18.04.2019.
В связи с чем
доводы апелляционной жалобы Крылова А.М. о том, что ООО «УК Экостандарт» ему услуги по вывозу ТКО
не оказывались, судебной коллегией отклоняются.
Приведенные доводы
жалобы Крылова А.М. о том, что в период с 2018 года по ноябрь 2020 года
торговый павильон по указанному выше адресу использовался Исаковым С.В.,
судебной коллегией отклоняются, поскольку такие доказательства в материалы дела
ответчиком не представлены. Не представлены и доказательства того, что
ранее договор аренды торгового павильона
по указанному адресу был заключен с И***
Кроме того, Крылов
А.М. в ходе судебного заседания в апелляционной инстанции пояснил, что
письменный договор аренды торгового павильона с Исаковым С.В., с И*** в
спорный период у него отсутствует.
Ссылка в жалобе на
то, что судом необоснованно не применен по данному спору срок исковой давности,
судебной коллегией также отклоняется, поскольку в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности
составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, при этом
настоящее исковое заявление подано истцом в суд 29.04.2021, то есть с
соблюдением установленных действующим законодательством РФ сроков.
Таким образом, суд первой инстанции, разрешая
заявленные требования, руководствуясь приведенными выше нормами права,
исследовав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела
доказательства (ст. 67 ГПК РФ), исходил из отсутствия
доказательств, свидетельствующих о самостоятельной утилизации истцом твердых
бытовых отходов, в том числе данных о заключении Крыловым А.М. договоров утилизации
бытовых отходов с иной специализированной организацией, отказа от исполнения
договора на оказание услуг, договора аренды торгового павильона от 19.04.2019 с
Исаковым С.В., пришел к правильному выводу об удовлетворении
исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда
первой инстанцией, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют
обстоятельствам дела, установленным судом, и представленным доказательствам.
Рассмотрев дело в пределах доводов
апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы, приведенные в ней,
несостоятельными, что в силу положений ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или
изменения решения по доводам апелляционной жалобы не является.
Разрешая спор, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным
обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда
соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права,
влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В силу изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского
процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крылова Андрея Михайловича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено
12.08.2022.