УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Козориз Е.Е. Дело
№ 22-1652/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 15 августа 2022 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
при секретаре Толмачевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденной Анисимовой М.А. на постановление Заволжского
районного суда города Ульяновска от 27 мая 2022 года, которым отказано в
удовлетворении ходатайства осужденной
АНИСИМОВОЙ Марины
Александровны,
***,
об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденная Анисимова М.А. считает
постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что она вину признала, в
содеянном раскаялась, иска не имеет, характеризуется положительно, к труду
относится добросовестно, имеет поощрения, все взыскания погашены, имеет
гарантии трудоустройства после освобождения, принимает активное участие в жизни
отряда, поддерживает социальные связи. Полагает, что с учетом указанных
обстоятельств, она оправдала доверие администрации, которая поддержала ее
ходатайство. По мнению автора жалобы, суд безосновательно пришел к выводу о
том, что цели наказания не достигнуты, и она нуждается в дальнейшем отбывании
наказания в виде лишения свободы. Просит постановление отменить, удовлетворить
ходатайство.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Чубарова
О.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, обосновав их
несостоятельность, просила оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступление участника
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой
инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов дела, Анисимова
М.А. осуждена приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 24 сентября 2021 года (с учетом апелляционного постановления Ульяновского
областного суда от 17 ноября 2021 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в
колонии-поселении. Начало срока наказания – 17 ноября 2021 года, окончание
срока – 31 июля 2022 года.
Осужденная Анисимова М.А. обратилась в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Рассмотрев ходатайство,
суд первой инстанции принял решение об отказе в его удовлетворении.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может
быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного ч.3 ст.79 УК РФ.
Исходя из положений ст.175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только
формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но
и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно
сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Судом установлено, что осужденная Анисимова М.А. отбыла
установленный законом срок назначенного ей наказания, в связи с чем в
соответствии с положениями статьи 79 УК РФ к ней может быть применено условно-досрочное
освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно
рассмотрев доводы осужденной, выслушав выступление представителя
исправительного учреждения, изучив представленные материалы, пришел к
правильному выводу о том, что приведенные обстоятельства, свидетельствующие об
исправлении Анисимовой М.А., недостаточны для того, чтобы сделать однозначный
вывод о возможности ее условно-досрочного освобождения. Указанный вывод может
быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о
достижении в отношении осужденной целей наказания. Такой совокупности судом при
рассмотрении ходатайства не установлено.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции
правильно установил то, что поведение осужденной Анисимовой М.А., оцененное на
основании всех сведений о ней, не позволяет в соответствии с законом
удовлетворить ходатайство. На момент рассмотрения ходатайства Анисимова М.А. имеет
3 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение.
В то же время суд первой инстанции правильно установил то,
что поведение осужденной Анисимовой М.А. не являлось стабильно положительным в
течение срока отбывания наказания, что не позволяет в соответствии с законом
удовлетворить ходатайство. Анисимова М.А. допустила два нарушения порядка
отбывания наказания, которые сняты и погашены, в установленном законом порядке,
о чем обоснованно указал суд первой инстанции. Вместе с тем, указанные
обстоятельства свидетельствуют о нестабильности поведения осужденной.
Получение осужденной поощрений указывает на то, что она
предпринимает меры, свидетельствующие о ее желании доказать свое исправление,
но в настоящее время их недостаточно, чтобы сделать вывод о достижении целей
наказания и принять решение о возможности ее условно-досрочного освобождения.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении
осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей
совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Анисимовой
М.А., однако в данном случае, по мнению суда, такой совокупности не имеется.
Таким образом, суд обоснованно, руководствуясь законом,
подлежащим применению, делая вывод об отсутствии достаточных данных для
удовлетворения ходатайства, учел поведение Анисимовой М.А. за весь период
отбывания наказания.
Мнение администрации исправительного учреждения было учтено
судом, однако обязательными для исполнения не является.
Вопреки доводам жалобы, в ходе судебного заседания
исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о
применении к осужденной условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Положительные данные о личности осужденной, в том числе перечисленные в ее
жалобе, судом также исследованы и в полной мере учтены, однако сами по себе не
могут свидетельствовать о необходимости условно-досрочного освобождения Анисимовой
М.А. без учета других объективных данных, свидетельствующих о
нестабильности поведения осужденной.
Сообщение о каких-либо новых данных, положительно
характеризующих осужденную, не может, по мнению суда апелляционной инстанции,
послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и
обоснованности.
Выводы суда являются правильными, непротиворечивыми,
соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены
мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Какой-либо заинтересованности и необъективности суда при
рассмотрении ходатайства суд апелляционной инстанции не усматривает,
проанализированные судом сведения в отношении Анисимовой М.А. основаны на
представленных в материале данных.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями
главы УПК РФ. Односторонности, формальности при рассмотрении материалов дела
судом первой инстанции не установлено. Нарушения права на защиту суд
апелляционной инстанции не усматривает.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а равно
прав осужденной, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не
было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27
мая 2022 года в отношении Анисимовой Марины Александровны оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий